Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 1-51(1)/2013
Дело №1-51(1)/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 мая 2013 года г.Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шолохова А.А.,
при секретаре Дюкаревой И.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Пугачевского межрайонного прокурора Егоровой Е.Ю.,
адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение №*** и ордер № ***,
подсудимого Филиппова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филиппова АА, ***, ранее судимого: 14 ноября 2007 года приговором Пугачевского городского суда Саратовской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2009 года.;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил :
Филиппов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
06 февраля 2013 года Филиппов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу ***, решил незаконно проникнуть в квартиру ААК, расположенной по адресу ***. и похитить оттуда какое-либо ценное имущество.
Осуществляя свой преступный умысел, Филиппов А.А. 06 февраля 2013 года около 17 часов, подойдя к квартире ААК, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его никто не видит, гвоздодером, который принес с собой, сломал навесной замок на входной двери квартиры, незаконно проник в нее, где обнаружил и тайно похитил чугунную металлическую плиту с двумя конфорками стоимостью 1750 руб., два чугунных колосника, стоимостью 63 руб. каждый, чугунную дверку с рамкой стоимостью 234 руб., гаечный ключ, стоимостью 26 руб. С похищенным Филиппов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Филиппов А.А. причинил ААК материальный ущерб на общую сумму 2136 руб.
07 февраля 2013 года Филиппов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, решил незаконно проникнуть в квартиру ААК, расположенной по адресу ***. и похитить оттуда какое-либо ценное имущество.
Осуществляя свой преступный умысел Филиппов А.А. 07 февраля 2013 года около 15 часов, подошел к незапертой входной двери квартиры ААК, и незаконно проник в нее, где обнаружил и разобрал металлическую кровать стоимостью 425 руб., принадлежащую ААК, отсоединив от нее две металлические спинки, и с целью хищения вынес ее на улицу, где был замечен соседкой ААК, которая увидев, что ранее ей знакомый Филиппов А.А. вышел из квартиры ААК с разобранной кроватью, пыталась воспрепятствовать совершению хищения, крикнула ему, чтобы он прекратил свои преступные действия. Однако Филиппов А.А. осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, удерживая при себе разобранную кровать, принадлежащую ААК, открыто похитил ее и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии Филиппов А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Филиппов А.А. причинил ААК материальный ущерб на общую сумму 425 руб.
В судебном заседании подсудимый Филиппов А.А. вину признал частично и пояснил, что 06 февраля 2013 года, заранее приготовленным гвоздодером сломал навесной замок на входной двери ***, принадлежащей ААК, проник в указанную квартиру, похитил чугунную металлическую плиту с двумя конфорками, два чугунных колосника, чугунную дверку с рамкой и гаечный ключ. 07 февраля 2013 года проник в ***, принадлежащей ААК, через незапертую входную дверь и похитил металлическую кровать, предварительно ее разобрав. Когда вышел из квартиры, кто то, что то кричал, но он не понимал и пошел дальше с кроватью. Он не осознавал, что похищение кровати носило открытый характер. Похищенное имущество: металлическую плиту с двумя конфорками, два чугунных колосника, чугунную дверку с рамкой и гаечный ключ, разобранную металлическую кровать продал ТЭЯ
Вина Филиппова А.А., в совершении кражи из квартиры ААК также подтверждается:
Показаниями потерпевшей ААК данными на предварительном следствии л.д.47-49, 141-142 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в настоящее время она проживает в ***, зарегистрирована в принадлежащей ей квартире ***. В указанной квартире никто не проживает, последний раз была в квартире более 1 года назад, в квартире имеется электричество, газовая плита, печное отопление, квартира пригодна для постоянного проживания. За квартирой присматривала соседка ФИО17, из телефонного звонка которой 07 февраля 2013 года она и узнала о том, что житель пос. Нефтяников Филиппов А.А. взломал замок на входной двери ее квартиры и похитил металлическую кровать со спинками. По ее просьбе ИТА обратилась с заявлением о краже в полицию, от сотрудников которой в последующем она узнала, что Филиппов А. также похитил два колосника из печи, металлическую дверку печи, плиту с конфорками и гаечный ключ. Общий ущерб от преступлений составил 2561 рубль, который для нее незначителен.
Показаниями свидетеля ТЭЯ данными на предварительном следствии л.д.84-86 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 06 февраля 2013 года около 17 часов к нему домой пришел Филиппов А.А., который продал ему металл для печки, находившийся в полипропиленовом мешке, а именно: расколотая печная плита, две конфорки от нее, печная дверка, два колосника. В последующем обнаружил в мешке еще гаечный ключ, металлическую трубку, гвоздодер.
Показаниями свидетеля ИТА данными на предварительном следствии л.д.43-45 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в соседней квартире и по просьбе ААК присматривает за ее квартирой. 07 февраля 2013 года при осмотре квартиры ФИО20 сотрудниками полиции было обнаружено, что в кирпичной печи отсутствует печная плита с конфорками, два колесника, дверь печи.
Кроме того вина Филиппова А.А. подтверждается:
Заявлением ААК, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Филиппова А.А., который с 6 по 7 февраля 2013 года незаконно проник в ее квартиру ***, откуда тайно похитил имущество, причинив ей ущерб. л.д.13
Протоколом явки с повинной Филиппова А.А., в которой он указывает обстоятельства совершенного им преступления л.д.14.
Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена ***, и изъят след обуви. л.д.19-25.
Протоколом осмотра гаража ТЭЯ, расположенного во дворе ***, откуда были изъяты 4 части печной плиты с двумя конфорками, печная дверка, два колосника, гаечный ключ, гвоздодер и металлическая трубка. л.д. 27-31.
Протоколом выемки, в ходе которого у Филиппова А.А. были изъяты ботинки, в которых он совершил преступление л.д.90-91.
Протоколом осмотра похищенных предметов и ботинок Филиппова А.А. л.д.92-97, 156-157.
Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенных предметов составляет: металлической дверки 234 руб., колосников 126 руб., металлической печной плиты 1750 руб., металлического гаечного ключа 26 руб. л.д. 101-124.
Заключением трассологической экспертизы ** от 04 марта 2013 года, согласно которой объемный след подошвы обуви, изъятый при осмотре квартиры ФИО18, вероятно оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у гр. Филиппова А.А. л.д. 133-138.
Вина Филиппова А.А. в совершении открытого хищения из квартиры ААК, подтверждается:
Показаниями подсудимого Филиппова А.А. данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д.54-56, 70-71,76-78 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что когда он вышел на улицу с кроватью, в это время из окна веранды ему крикнула ФИО19, чтобы он положил кровать на место, но он проигнорировал ее требование, т.е. он понимал, что совершает открытое хищение.
Показаниями потерпевшей ААК данными на предварительном следствии л.д.47-49, 141-142 и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в настоящее время она проживает в ***, а зарегистрирована в принадлежащей ей квартире *** В указанной квартире никто не проживает, последний раз была в квартире более 1 года назад. За квартирой присматривала соседка ИТА. 7 февраля 2013 года ей позвонила ИТА и сообщила, что житель пос. Нефтяников Филиппов А. взломал замок на входной двери ее квартиры и вытащил металлическую кровать со спинками. По ее просьбе ИТА обратилась с заявлением в полицию.
Показаниями свидетеля ТЭЯ данными на предварительном следствии л.д.84-86 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 07 февраля 2013 года в четвертом часу дня к нему домой пришел Филиппов А.А., который продал ему металлическую кровать и спинки.
Показаниями свидетеля ИТА данными на предварительном следствии л.д.43-45 и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что она проживает в соседней квартире и по просьбе ААК присматривает за ее квартирой. 07 февраля 2013 года около 15 часов она услышала грохот, выглянув в окно, увидела, что из квартиры ААК житель поселка Филиппов А. выносит в одной руке две спинки кровати, в другой металлическую сетку от кровати. Понимая противоправный характер действий Филиппова А.А., в открытое окно крикнула Филиппову, чтобы он положил кровать на место, на что тот в ее адрес ответил грубой нецензурной бранью. Она сказала ему, что сейчас вызовет полицию, на что он ответил «вызывай» и ушел с кроватью. Сразу после случившегося позвонила ААК, после разговора, с которой, вызвала полицию. При осмотре квартиры с сотрудниками полиции было обнаружено, что на входной двери не было замка.
Кроме того вина Филиппова А.А. подтверждается:
Заявлением ААК, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Филиппова А.А., который 7 февраля 2013 года похитил металлическую кровать из ее квартиры *** л.д. 13.
Протоколом явки с повинной Филиппова А.А., в котором он указывает обстоятельства совершенного им преступления л.д.16.
Протоколом осмотра места происшествия, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира ***, и изъят след обуви. л.д.19-25.
Протоколом осмотра гаража ТЭЯ, расположенного во дворе ***, откуда была изъята похищенная кровать с двумя спинками. л.д. 27-31.
Протокол выемки, в ходе которого у Филиппова А.А. были изъяты ботинки, в которых он совершил преступление л.д.90-91.
Протоколом осмотра похищенной кровати с двумя спинками л.д. 92-97.
Протоколом осмотра ботинок Филиппова А.А. л.д. 156-157.
Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенной кровати составляет 425 руб. л.д. 101-124.
Протоколом предъявления для опознания кровати, в ходе которой потерпевшая ААК опознала свою кровать л.д. 143-145.
Заключением трасологической экспертизы ** от ***, согласно которой объемный след подошвы обуви, изъятый при осмотре квартиры ИТА, вероятно оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у гр. Филиппова А.А. л.д. 133-138.
Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о виновности подсудимого Филиппова А.А.. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. проникновение в квартиру по обоим эпизодам было незаконным, с целью хищения чужого имущества и квартира, предназначена для проживания людей, а Филиппов А.А. осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, после того как Иванова просила вернуть похищенное имущество на место, удерживая при себе похищаемое имущество в руках, стал уходить, тем самым открыто похищать его.
Показания подсудимого Филиппова А.А. в судебном заседании, изменившего свои показания и утверждавшего, что он не понимал, что совершал открытое хищение кровати, суд оценивает критически, расценивает их как способ защиты и желание смягчить свою ответственность за содеянное. Изменение в судебном заседании своих последовательных показаний, данных на предварительном следствии, Филиппов А.А. ни чем не смог объяснить, а поэтому суд признает показания Филиппова А.А. по обстоятельствам совершения преступления, данные им на предварительном следствии правдивыми, т.к. они объективно подтверждаются и согласуются с другими вышеизложенными доказательствами, а поэтому судом кладутся в основу приговора.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ** от *** л.д.151-153 у Филиппова А.А. обнаружено психическое расстройство в виде умственной отсталости легкой степени. (F-70.0 по МКБ-Х) (олигофрения в степени легкой дебильности), а так же признаки синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя, второй стадии (F-10.2 по МКБ-Х) (алкоголизм, вторая стадия, запойная форма пьянства). Однако указанные расстройства психики не лишают Филиппова А.А. в настоящее время, и не лишали в момент совершения преступления способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Филиппова А.А.., заключения врача психиатра, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, размер похищенного, личность подсудимого, его характеризующие данные, семейное положение, состояние здоровья.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной, наличие психического заболевания, возмещение ущерба путем возврата похищенного.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является опасный рецидив преступления.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, а именно-на предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому Филиппову А.А. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижения целей наказания.Между тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Филиппова АА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы;
по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Филиппову А.А. определить 1 год 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Филиппову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
Срок наказания Филиппову А.А. исчислять с 12 февраля 2013 года, т.е. со дня ее задержания и заключения под стражу.
Вещественные доказательства: металлическая кровать с двумя спинками, печная дверка, гаечный ключ, 4 части металлической плиты с двумя конфорками, хранящиесяся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области - возвратить потерпевшей ААК Металлическая трубка, гвоздодер и ботинки, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья
