Приговор от 07 апреля 2014 года №1-511/14

    Дело № 1-511/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 07 апреля 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимых Гиренкова Д.В., Никулиной А.В., их защитников – адвокатов Архипова А.В., Братенькова И.И., представивших удостоверение и ордер, потерпевшей Г.Т.С., при секретаре Поповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ГИРЕНКОВА Д.В., <данные изъяты> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 72 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;
 
    Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) отменено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ определено 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 (приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 11 месяцев 28 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
 
п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    НИКУЛИНОЙ А.В., <данные изъяты>, юридически не судимой,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,
 
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
 
п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Гиренков Д.В. и Никулина А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Гиренков Д.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступления ими совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут, Гиренков Д.В. пришел совместно со своей знакомой Никулиной А.В. в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где выбрали продукты питания, которые хотели взять в долг у продавца К.М.У.., но получив от продавца К.М.У. неоднократные отказы, у Гиренкова Д.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества ИП «Г.Т.С.» из магазина «<данные изъяты>».
 
    О своем преступном умысле Гиренков Д.В. сообщил Никулиной А.В., которая на предложение Гиренкова Д.В. согласилась, вступив, таким образом с ним в предварительный преступный сговор, при этом Гиренков Д.В. и Никулина А.В. распределили между собой роли каждого в совершении преступления, согласно которых, Гиренков Д.В. должен будет удерживать продавца К.М.У.., а Никулина А.В. тем временем должна будет похитить приготовленный продавцом К.М.У. пакет с продуктами питания.
 
    Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 09 минут, Гиренков Д.В. и Никулина А.В., находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Гиренков Д.В. зашел за торговый прилавок, за которым находилась продавец К.М.У.., при этом осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, с целью подавления воли К.М.У. к сопротивлению, схватил ее за руки и стал отводить в сторону от прилавка, причиняя ей физическую боль, тем самым применил к К.М.У. насилие не опасное для жизни и здоровья, и согласно отведенной ему преступной роли стал удерживать её за руки. К.М.У.., осознавая, что действия Гиренкова Д.В. носят преступный характер, стала вырываться, а Гиренков Д.В. с целью окончательно подавить волю к сопротивлению К.М.У. нанес ей один удар кулаком в область живота и один удар рукой в область лица, тем самым применил к К.М.У. насилие не опасное для жизни и здоровья.
 
    В то время когда Гиренков Д.В. удерживал К.М.У.., Никулина А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гиренковым Д.В., воспользовавшись тем, что Гиренков Д.В. удерживает К.М.У.., согласно отведенной ей преступной роли, зашла за прилавок, где открыто похитила полиэтиленовый пакет, в котором находились сложенные продавцом К.М.У.. имущество, принадлежащее ИП «Г.Т.С.» а именно: набор к пиву «Рыба», расфасованный в три пакета, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за каждый пакет, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сигареты марки «Кент 8» в количестве 5 пачек, стоимостью <данные изъяты> рубля за одну пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 2 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; бутылку пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей; пакет полиэтиленовый стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего с места совершения преступления Гиренков Д.В. и Никулина А.В. скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 09 минут, Гиренков Д.В., находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Никулиной А.В., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении К.М.У.., похитили имущество, принадлежащее ИП Г.Т.С., причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, (Гиренков Д.В.) ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находился на лестничной площадке между третьим и вторым этажом первого подъезда дома <адрес>, где в это время с ним находилась его знакомая Никулина А.В.
 
    Примерно в 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Гиренков Д.В. обратил внимание, что входная дверь в квартиру № №, расположенную на втором этаже подъезда дома, где он в это время находился, открылась и С.В.В.., выглянув из квартиры, выставил на лестничную площадку второго этажа пакет с мусором, после чего вернулся домой и прикрыл дверь, однако на замок С.В.В. дверь не закрыл, это Гиренков Д.В. понял, так как не было слышно характерного щелчка запирающего устройства.
 
    Через некоторое время Гиренков Д.В. и Никулина А.В. стали спускаться с лестничной площадки, чтобы выйти из подъезда, и когда Гиренков Д.В. проходил мимо квартиры № № дома <адрес>, то у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру и тайное хищение какого-либо ценного имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Гиренков Д.В., заведомо зная, что входная дверь в квартиру <адрес> на замок не закрыта, не сообщая о своих преступных намерениях Никулиной А.В., осознавая, что если его преступные намерения будут замечены Никулиной А.В., то она о совершенном им преступлении никому не сообщит, примерно в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в прихожую квартиры <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества, Гиренков Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, так как жильцы квартиры в прихожей отсутствовали и находились в других комнатах квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с вешалки, расположенной на стене слева от входа в квартиру, куртку мужскую фирмы производителя «<данные изъяты>», выполненную из материала коричневого цвета в клетку, материальной ценности для С.В.В. не представляющую, во внутреннем кармане которой находилось имущество, принадлежащее С.В.В.., а именно: портмоне из материала «кожа» черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, документы на имя С.В.В..: водительское удостоверение № №, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки <данные изъяты>, пластиковая карта банка «<данные изъяты>» № №, пластиковая карта банка «<данные изъяты>» № №, материальной ценности для С.В.В. не представляющие, причинив тем самым гр. С.В.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Гиренков Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимые Гиренков Д.В. и Никулина А.В. с предъявленным им обвинением согласились полностью, ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что заявлены они добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
 
    Защитники подсудимых, государственный обвинитель и потерпевшие Г.Т.С., К.М.У. и С.В.В.., представившие суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Учитывая, что Гиренков Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусматривающих максимальное наказание до 7 и 6 лет лишения свободы соответственно, а Никулина А.В. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 7 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Гиренкова Д.В. и Никулиной А.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Также суд квалифицирует действия Гиренкова Д.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Судом при изучении личности подсудимого Гиренкова Д.В. установлено, что он <данные изъяты>
 
    Судом при изучении личности подсудимой Никулиной А.В. установлено, что она <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых во время предварительного следствия и суда, их возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Гиренкова Д.В. и Никулину А.В. вменяемыми.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории тяжких. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении обоих подсудимых согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.
 
    Кроме того, в отношении подсудимого Гиренкова Д.В. при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд также признает: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выраженные в том, что Гиренков Д.В. добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные у потерпевшего пластиковую карту банка <данные изъяты>, пластиковую карту банка <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>
 
    Кроме того, в отношении подсудимой Никулиной А.В. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд также признает: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Гиренкова Д.В. опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Несмотря на то, что судом в действиях подсудимого Гиренкова Д.В. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд тем не менее, при назначении наказания подсудимому Гиренкову Д.В. не применяет к нему положения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Гиренкова Д.В. также имеется обстоятельство, отягчающее его наказание в виде опасного рецидива преступлений.
 
    Учитывая данные о личности Гиренкова Д.В., суд также не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Никулиной А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Поскольку в действиях подсудимой Никулиной А.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, позволяющих применить в отношении них также положения ст. 64 УК РФ.
 
    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Гиренкову Д.В. суд учитывает, что Гиренков Д.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеются смягчающие его наказание обстоятельства и имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, <данные изъяты> а также суд учитывает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, соблюдать установленные нормы морали и права, в связи, с чем считает, что исправление подсудимого Гиренкова Д.В. и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы, что исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.
 
    Назначение иного вида основного наказания и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
 
    Поскольку Гиренков Д.В. осуждается за два тяжких преступления, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть отдельно за каждое преступление и окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний.
 
    Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Гиренкову Д.В., суд, учитывая, что в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что подсудимая Никулина А.В. вину в совершении преступления признала полностью и раскаивается в содеянном, написала явку с повинной, имеет постоянное место жительства, а также, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что её исправление может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.
 
    Назначение иного вида основного наказания и дополнительных видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой Никулиной А.В. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на неё в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.
 
    При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает обоим подсудимым наказание за совершенные ими преступления, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим С.В.В. в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к следующему.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Судом установлено, что в результате преступных действий Гиренкова Д.В. потерпевшему С.В.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей в связи с чем, учитывая признание подсудимым иска и согласием с его размером, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с гражданского ответчика Гиренкова Д.В., как с непосредственного причинителя вреда, в пользу потерпевшего С.В.В.., поскольку материальный ущерб подтвержден материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
 
    Вещественные доказательства: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, на основании ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле; куртку-пуховик фирмы «CHILD CAR» размера XXL, пластиковую карту банка «<данные изъяты> на основании ст. 81 УПК РФ – оставить в законном владении потерпевшего Седых В.В.
 
    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Архипову А.В., Братенькову И.И. вознаграждения за защиту интересов подсудимых Гиренкова Д.В. и Никулиной А.В. предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Гиренкова Д.В. и Никулиной А.В. их не удерживать.
 
На основании изложенного, руководствуясь
 
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ГИРЕНКОВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 03 года;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гиренкову Д.В. наказание в виде лишения свободы срокомна 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гиренкову Д.В. в виде заключения под стражу оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гиренкова Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск, заявленный гражданским истцом С.В.В., удовлетворить.
 
    Взыскать с Гиренкова Д.В. в пользу С.В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Признать Никулину А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Никулиной А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Никулину А.В. в течение испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в назначенное этим органом время для регистрации, а также трудоустроиться и работать.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никулиной А.В. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: диск CD-R с записью камер видеонаблюдения, на основании ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле; <данные изъяты> на основании ст. 81 УПК РФ – оставить в законном владении потерпевшего Седых В.В.
 
    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокатам Архипову А.В., Братенькову И.И. вознаграждения за защиту интересов подсудимых Гиренкова Д.В. и Никулиной А.В. предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Гиренкова Д.В. и Никулиной А.В. их не удерживать.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Гиренковым Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Д.В. Демидов