Постановление от 15 августа 2014 года №1-511/14

    Дело № 1 - 511/14
 
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Рубцовск 15 августа 2014 года
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Небольсина Е.В.
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Рубцовска Петрик Д.А., ст. помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.
 
    защитника – адвоката Вяткина С.Д., представившего удостоверение и ордер
 
    подсудимого Б.
 
    при секретаре Шинкаренко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Б. – <данные изъяты>, ранее не судимого;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ***.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Б. находился в торговом отделе «<данные изъяты>» на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в г. Рубцовске по пер. ... , где увидел на кассовом аппарате сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» и у него возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего З.
 
    ***.2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом отделе «<данные изъяты>» на втором этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного в г. Рубцовске по пер. ..., Б., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что З. раскладывает товар и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, подошел к кассовому аппарату, где, действуя тайно, взял принадлежащий З. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», оцененный потерпевшей в *** рублей, с находящимися в нём флеш-картой объемом <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей в материальном выражении не представляющими, и вышел из указанного торгового отдела. После чего Б. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив, тем самым, тайное хищение чужого имущества. В результате умышленных преступных действий Б., потерпевшей З. причинен значительный материальный ущерб в сумме *** рублей.
 
    Потерпевшая З. представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б. за примирением, так как они примирились, вред заглажен и претензий к подсудимому она не имеет.
 
    Подсудимый Б. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании представлены убедительные доказательства добровольности заявления потерпевшей З. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Б.
 
    Подсудимый Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, вину признал полностью, вред потерпевшей заглажен, в связи с чем суд не находит оснований, препятствующих прекращению производства уголовного дела.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 239, 27 ч.2, 25 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Б. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения до вступления постановления в законную силу Б. оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Е.В. Небольсина