Приговор от 14 мая 2014 года №1-51-2014.

Дело № 1-51-2014.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. г. Озёры <адрес>.
 
    Озерский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего-федерального судьи Елисеева Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО14,
 
    защитника ФИО15, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее (экономическое), женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ЗАО «SLG оперейтинг» кладовщиком, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ года, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1 был задержан нарядом автопатруля отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> в составе инспектора ОВ ППСП ФИО9, полицейского ОВ ППСП ФИО3 и полицейскоговодителя ОВ ППСП ФИО5 за совершение административного правонарушения - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ во время доставления в указанный отдел полиции, находясь на заднем сидении служебного автомобиля ОМВД России по <адрес>, около 18 часов 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, с целью воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, в число которых (кроме прочих) входит пресечение административных правонарушений, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно: умышленно нанес полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> сержанту полиции ФИО4, назначенному на указанную должность приказом начальника данного отдела за № л/с от 11.01.2013, один удар кулаком в лицо, причинив последнему физическую боль, выразившуюся в ушибе и отеке носа, не повлекших кратковременного расстройства здоровья и не причинивших вреда здоровью.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ признал частично и в обсоновагние своей позиции показал, что 12.02.2014, вечером, он находился у себя дома и употреблял спиртные напитки, смотрел спортивные трансляции с зимней Олимпиады. Вечером 12.02.2014, точного времени не помнит, он вышел на улицу, что бы купить себе пива. До этого момента он употребил около двух литров сухого вина. В целях приобретения пива он пошел к торговой палатке, которая расположена в районе <адрес>. Когда он находился в районе указанной палатки, к нему подошли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и спросили о том, пьян он или нет. Он ответил, что действительно употреблял спиртное и в настоящее время собирается пойти к себе домой, что дом расположен совсем рядом. После этого он пошел в сторону своего дома. Но сотрудники полиции потребовали, чтобы он остановился, но он не обращал внимания на эти слова и продолжал идти в сторону своего дома. Он не помнит, сколько раз к нему сотрудниками полиции выдвигались подобные требования. Помнит, что один из сотрудников полиции преградил ему дорогу и вновь потребовал, что бы он остановился. Он помнит, что никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал и сел в служебный автомобиль. В тот момент у него дома сын оставался один. Когда его на автомашине стали доставлять в отдел полиции, то он стал нервничать по поводу того, что сын остался дома один и об этом он стал говорить сотрудникам полиции. Сотрудники полиции отвечали, чтобы он успокоился. Естественно, в тот момент он нервничал, да и еще находился под воздействием спиртного. Возможно, он стал конфликтовать с сотрудниками полиции, помнит, что хотел сам выйти из автомашины, но ему этого делать не давали. Он находился на заднем сидении автомашины с одним сотрудником полиции, так же был полицейский -водитель автомашины и старший наряда тоже полицейский, который сидел на переднем пассажирском сидении. Он помнит, что в один из моментов, в связи с его поведением, сотрудники полиции извлекли его из автомашины и довольно жестко уложили на асфальт, заломали руки за спиной и надели наручники. Ему было больно, он об этом говорил сотрудникам полиции и в тот момент считал, что полицейские поступают не по ситуации, то есть к нему не было необходимости применять такого рода действия. В связи с этим он, естественно, пытался освободиться от захватов сотрудников полиции. Кто-то из сотрудников полиции жестко прижимал его лицом к асфальту, кто-то нанес удары в район спины. Кто именно и что именно делал, он не помнит, но в автомашине было трое сотрудников полиции. После этого его доставили в <адрес>, где провели освидетельствование на предмет употребления спиртного. Затем все вернулись в <адрес> и его возили на медицинское освидетельствование в МУЗ «Озерская ЦРБ», где были зафиксированы повреждения, которые ему причинили сотрудники полиции. После того его доставили в Озерский отдел полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а так же с него взяли объяснение. После этого за ним приехал его брат и отвез домой. Никаких умышленных ударов сотрудникам полиции он не наносил, ни рукой, ни ногой, ни чем бы то ни было еще. Он допускает, что мог нанести удар рукой полицейскому ФИО4 во время движения автомашины, так как в это время автомашину шатало и она подскакивала на неровностях дороги, а он был пьян и мог по неосторожности раскинуть руки и мог попасть полицейскому ФИО4 по лицу. Когда его из ЦРБ везли в отдел полиции, то он спросил у старшего наряда, зачем с ним так жестко обошлись. Ему ответили, что это из-за того, что он ударил одного из сотрудников полиции.
 
    Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:
 
    Потерпевший ФИО4 показал, что он проходит службу в должности полицейского отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции (ОВ ППСП) ОМВД России по <адрес>. 12.02.2014, согласно графика работы, с 16 часов 00 минут, он заступил на службу в составе автопатруля, совместно с полицейским - водителем ОВ ППСП ФИО5 и инспектором ОВ ППСП ФИО9 При патрулировании, около 18 часов 15 минут, в районе <адрес> микрорайона-1 <адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, который по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Они остановились, вышли вместе с Евстигнеевым из машины и подошли к указанному мужчине. Предположения о состоянии опьянения мужчины подтвердились, т.к. от него исходил запах спиртного и мужчина плохо ориентировался в окружающей обстановке, на задаваемые вопросы отвечал невнятно. В связи с данными обстоятельствами было принято решение доставить указанного мужчину в ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. Как потом уже в полиции выяснилось это был ФИО1 Евстигнеев спросил у ФИО16, что куда тот направляется в таком состоянии. ФИО16 пояснил, что собирался пойти к своему другу или знакомому, чтобы выпить спиртного. ФИО16 ответили, что он никуда не пойдет и ему необходимо проследовать в отдел полиции. Во время посадки в служебный автомобиль ФИО16 вел себя нормально, вполне адекватно, никакого неповиновения не оказывал. ФИО16 и он (Васьков) находились на заднем сидении служебного автомобиля. Во время движения, около 18 часов 23 минут, ФИО16 стал вести себя агрессивно, говорил, чтобы его отпустили, грубо выражался в адрес полицейских в машине нецензурной бранью, угрожал полицейским физической расправой, наклонился вперед и схватил Евстигнеева за погон. Он (Васьков) взял ФИО16 за плечо и вернул его на место, сказав, чтобы тот прекратил так себя вести. Через некоторое время ФИО16 опять подался вперед и опять стал хватать Евстигнеева за погон. Он (Васьков) еще раз взял ФИО16 за плечо и уже немного сильнее вернул его на место, сказав, чтобы тот прекратил свои действия и успокоился. ФИО16 развернулся к нему (Васькову) лицом и спросил: «Это ты мне сказал?» и практически одновременно с вопросом ФИО16 ударил его (Васькова) кулаком в область носа. Данный удар был короткий (не с размаха), не имел большой силы, но было вполне ощутимо и больно. После этого он (Васьков) перехватил ФИО16 руку, скрутил ее и стал удерживать ФИО16 между сидениями. В это время Кремнев остановил автомашину в районе <адрес>, вышел вместе с Евстигнеевым из салона машины и они ФИО16 вывели из машины на улицу. После этого, в соответствии со ст. 20 ч. 1 ФЗ «О Полиции» к ФИО16 была применена физическая сила, а именно, т.к. ФИО16 оказывал активное физическое неповиновение, то Евстигнеев и Кремнев провели ему загиб обеих рук за спину с одновременной передней подножкой, отчего ФИО16 упал на асфальтированное полотно проезжей части лицом. Удержать от падения они ФИО16 не смогли, в данном случае ФИО16 мог бы получить перелом руки, т.к. они в это время продолжали держать его за руки, которые были заведены ему за спину. После этого, в соответствии со ст. 21 ч. 1 ФЗ «О Полиции» к ФИО16 были применены специальные средства, а именно наручники. Затем ФИО16 был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Во время разбирательства он (Васьков) установил, что у меня опухла переносица. У ФИО16 он видел ссадину в районе правого глаза и ссадину в области носа. Личность ФИО16 была установлена, и им оказался житель <адрес>, МО - ФИО1, 1979 г.<адрес> ФИО16 доставили в отдел полиции, то он стал опять просить его отпустить, т.к. у него ребенок остался дома с соседкой, или дома у соседки. Данную информацию решено было проверить, и для этого по месту проживания ФИО16 выезжал другой сотрудник полиции. После этого он (Васьков), ФИО5 и ФИО1 ездили в медицинское учреждение <адрес>, где ему (Васькову) и ФИО16 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ФИО16 оказался в состоянии алкогольного опьянения), а затем он (Васьков), Кремнев и ФИО16 вернулись в <адрес> и прошли медицинское освидетельствование в МУЗ «Озерская ЦРБ» на наличие телесных повреждений. Ему (Васькову) был выставлен диагноз: ушиб носа. В то время, когда они ездили в <адрес>, то ФИО16 на телефон звонила его супруга и с ней разговаривал Кремнев, который объяснил жене, что ФИО16 задержали за нахождение в пьяном виде в общественном месте, а так же за то, что он ударил полицейского. Так же Кремневу перезванивал направленный по месту проживания ФИО16 сотрудник полиции и сказал, что ребенок ФИО16 действительно находится под присмотром соседки. Когда они из ЦРБ вернулись в отдел полиции, то туда приехал брат ФИО16. Он сильно возмущался задержанием ФИО16, узнавал причины. Кремнев ему пояснил, что ФИО16 был задержан и ударил его (Васькова) в лицо. Брат ФИО16 сказал, что у него (Васькова) на лице нет никаких следов от нанесенного удара. Действительно у него (Васькова) не было на лице каких-то царапин, ссадин, явно видимых гематом, но нос у него опух. Возможно, брат ФИО16 это не заметил. После этого Евстигнеев составил на ФИО16 протокол об административном правонарушении и ФИО16 отпустили домой.
 
    Никто из сотрудников полиции не наносил ФИО16 ударов. Он не имеет отношение к причинению телесных повреждений ФИО16. Эти телесные повреждения ФИО16 получил при пресечении сотрудниками полиции ( Кремневым и Евстигнеевым) противоправных действий ФИО16 в виде административного правонарушения, а также преступления в отношении него-сотрудника полиции ФИО4
 
    В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет и просит суд назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Свидетель ФИО6 показал, что он проходит службу в должности инспектора отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции (ОВ ППСП)ОМВД России по <адрес>. 12.02.2014, согласно графика работы, с 16 часов 00 минут, он заступил на службу в составе автопатруля, совместно с полицейским водителем отдельного взвода ППСП ФИО5 и полицейским ОВ ППСП ФИО4 При патрулировании, около 18 часов 15 минут, в районе <адрес>-на № <адрес> ими был замечен неизвестный мужчина, который по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Васьков остановили данного мужчину, и их предположения о его состоянии опьянения подтвердились, т.к. от мужчины исходил запах спиртного, и мужчина плохо ориентировался в окружающей обстановке, на задаваемые ему вопросы отвечал невнятно. В связи с данными обстоятельствами они приняли решение доставить указанного мужчину в ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Он (Евстигнеев) спросил у мужчины, куда он в таком состоянии идет. Мужчина ответил, что он хочет сходить к другу и продолжить распитие спиртного. Мужчине пояснили, что необходимо проехать в отдел полиции. Во время посадки в служебный автомобиль указанный гражданин вел себя нормально, вполне адекватно, никакого неповиновения не оказывал. Мужчина и полицейский Васьков находились на заднем сидении служебного автомобиля. Во время движения, около 18 часов 23 минут, указанный гражданин стал вести себя агрессивно, грубо выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой. Кроме этого мужчина стал хватать его (Евстигнеева) за форменную одежду, пытался что-то объяснить. Данному гражданину неоднократно выдвигались законные требования о прекращении своих незаконных действий. Мужчина на замечания не реагировал и продолжал свои действия. В один из моментов во время движения на автомашине, он (Евстигнеев) увидел, что между мужчиной и Васьковым завязалась потасовка, то есть Васьков пытался утихомирить мужчину при помощи своей физической силы. В процессе применения к мужчине физической силы Васьков сказал, что мужчина его ударил. Видя действия мужчины, услышав слова Васькова и понимая, что мужчина не собирается успокаиваться, осознавая, что он, таким образом, создает реальную угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, он (Евстигнеев) попросил водителя Кремнева остановить автомашину. После остановки он и Кремнев извлекли мужчину из салона автомобиля. В соответствии со ст. 20 ч. 1 ФЗ «О Полиции» к указанному мужчине была применена физическая сила, а именно: т.к. мужчина оказывал активное физическое неповиновение, то он (Евстигнеев) и Кремнев провели ему загиб обеих рук за спину с одновременной передней подножкой, отчего мужчина упал на асфальтированное полотно проезжей части лицом. Удержать от падения они мужчину не могли, т.к. в данном случае мужчина мог получить перелом руки, т.к. в это время они продолжали держать его за руги, которые были заведены ему за спину. После этого, в соответствии со ст. 21 ч. 1 ФЗ «О Полиции» к мужчине были применены специальные средства, а именно: наручники. Затем мужчина был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Во время разбирательства он (Евстигнеев) видел, что у Васькова на носу, в районе переносицы имелась опухоль. Васьков так же пояснил, что мужчина ударил его в нос кулаком. У самого мужчины так же имелись телесные повреждения на лице, а именно: ссадина на правой стороне лба, следы высохшей крови по краям рта. При доставлении в ОМВД личность мужчины была установлена, и им оказался ФИО1, 1979 г.р.. В отделе полиции ФИО16 стал говорить, что у него ребенок дома остался один. Данную информацию решили проверить и по месту проживания ФИО16 был направлен другой сотрудник полиции. Он (Евстигнеев) остался в отделе полиции, а ФИО4, ФИО5 и ФИО1 ездили в медицинское учреждение <адрес>, где Васькову и ФИО16 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем Васьков и ФИО16 прошли медицинское освидетельствование в МУЗ «Озерская ЦРБ» на наличие телесных повреждений. Затем ФИО16 доставили в ОМВД России по <адрес>, где им (Евстигнеевым) был составлен протокол о совершении ФИО16 правонарушения. После этого ФИО16 был отпущен домой. От Кремнева он (Евстигнеев) узнал, что ребенок ФИО16 находится под присмотром соседки.
 
    Никто из сотрудников полиции не избивал ФИО16. ФИО4 не имеет отношение к причинению телесных повреждений ФИО16. Эти телесные повреждения ФИО16 получил при пресечении сотрудниками полиции ( им и Кремневым) противоправных действий ФИО16 в виде административного правонарушения, а также преступления в отношении сотрудника полиции ФИО4
 
    Свидетель ФИО5 показал, что он проходит службу в должности полицейского водителя отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции (ОВ ППСП) ОМВД России по <адрес>. 12.02.2014, согласно графика работы с 16 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля, совместно с полицейским ОВ ППСП ФИО4 и инспектором ОВ ППСП ФИО9 При патрулировании, около 18 часов 15 минут, в районе <адрес>-на № <адрес> ими был замечен мужчина, который по всем внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и было принято решение доставить указанного мужчину в ОМВД России по <адрес> для установления личности и составления протокола об административном право нарушении. Во время посадки в служебный автомобиль указанный гражданин вел себя нормально, вполне адекватно, никакого неповиновения не оказывал. Мужчина и полицейский Васьков находились на заднем сидении служебного автомобиля, Евстигнеев на переднем пассажирском. Во время движения, около 18 часов 20 минут, указанный гражданин стал вести себя очень агрессивно, грубо выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, говорил, что бы его отпустили. Так же он неоднократно стучал по плечу Евстигнеева, пытался ему что-то объяснить, хватал за форменную одежду Евстигнеева. Данному мужчине неоднократно выдвигались законные требования о прекращении своих незаконных действий. Мужчина на замечания не реагировал и продолжал свои действия. В один из моментов он (Кремнев) в зеркало заднего вида увидел, что мужчина стал наносить Васькову удар рукой. Ударил мужчина Васькова или нет, он (Кремнев) в зеркало не увидел, но видел, что между Васьковым и мужчиной завязалась потасовка, в ходе которой Ваьков пытался удерживать ФИО16. Понимая, что мужчина не собирается успокаиваться и создает реальную угрозу жизни и здоровью сотрудников полиции, Евстигнеев попросил остановить машину. После остановки он (Кремнев) и Евстигнеев быстро вышли из машины и извлекли указанного мужчину из салона автомобиля. В соответствии со ст. 20 ч. 1 ФЗ «О Полиции» к указанному мужчине былa применена физическая сила, а именно: т.к. мужчина оказывал активное физическое неповиновение, то он (Кремнев) и Евстигнеев провели ему загиб обеих рук за спину с одновременной передней подножкой, отчего мужчина упал на асфальтированное полотно проезжей части лицом. Удержать от падения они мужчину не могли, т.к. в данном случае мужчина мог получить травму рук, т.к. в момент падения они продолжали держать его за руки, которые были заведены ему за спину. После этого, в соответствии со ст. 21 ч. 1 ФЗ «О Полиции» к мужчине были применены специальные средства, а именно: наручники. Затем мужчина был доставлен в ОМВД России по <адрес>. Во время разбирательства он (Кремнев) видел, что у Васькова на носу, в районе переносицы была опухоль, и он рассказал, что мужчина ударил его в нос кулаком. У самого мужчины так же имелись телесные повреждения, а именно: ссадина на правой стороне лба, ближе к глазу. Личность мужчины была установлена, и им оказался ФИО1, 1979 г.р. В отделе полиции ФИО16 сказал, что в настоящее время его ребенок находится дома один. Данную информацию решили проверить и направили по месту проживания ФИО16 другого сотрудника полиции. После этого в ОМВД остался. Евстигнеев, а он (Кремнев), ФИО4, и ФИО1 ездили в медицинское учреждение <адрес>, где Васькову и ФИО16 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда они находились в <адрес>, то он (Кремнев) по телефону общался с супругой ФИО16 и объяснил ей, что ФИО16 задержан за то, что ударил сотрудника полиции. Так же в это же время ему позвонил сотрудник ОМВД России по <адрес> и сообщил, что ребенок ФИО16 находится под присмотром соседки. После этого они вернулись обратно в ОМВД России по <адрес>, куда к этому времени прибыл какой-то родственник ФИО16. Ему он (Кремнев) так же пояснил, что ФИО16 задержали в связи с нахождением в общественном виде в состоянии алкогольного опьянения, а так же ФИО16 ударил сотрудника полиции, указывая на Васькова. Данный родственник возмущался и говорил, что как это ФИО16 ударил сотрудника полиции, если у указанного сотрудника не видно никаких следов от удара на лице. Он (Кремнев) не знает, заметил ли данный родственник или нет, но у Васькова в тот момент нос был опухшим, на его лице не было каких-то ссадин, царапин, следов крови. Затем Васьков и
 
    ФИО16 прошли медицинское освидетельствование в МУЗ «Озерская ЦРБ» на наличие телесных повреждений. При освидетельствовании в <адрес> было установлено, что ФИО16 находится в состоянии алкогольного опьянения. После ЦРБ ФИО16 опять доставили в полицию, и Евсигнеевым в отношении него был составлен административный протокол и ФИО16 отпустили домой. Никто из сотрудников полиции не избивал ФИО16. ФИО4 не имеет отношение к причинению телесных повреждений ФИО16. Эти телесные повреждения ФИО16 получил при пресечении сотрудниками полиции ( им и Евстигнеевым) противоправных действий ФИО16 в виде административного правонарушения, а также преступления в отношении сотрудника полиции ФИО4
 
    Свидетель защиты ФИО7 показал, что является родным братом подсудимого ФИО1. Очевидцем действий ФИО1 в отношение ФИО4 он не бьыл, очевидцем действий сотрудников полиции в отношение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он не был. Прибыл в полицию по телефонному звонку ФИО1 Видел потерпевшего ФИО4, у которого с его точки зрения не было на лице телесных повреждений, видел телесные повреждения на лице УсановаА.В.
 
    В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:
 
    ( л.д. 11,14) рапорта сотрудника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступлений,
 
    (л.д. 18,90) документ по делу – справку МУЗ»Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, согласно которой у ФИО4 установлен: ушиб носа.
 
    (л.д. 19,90) документ по делу - протокол № медицинского освидетельствования в Коломенской психиатрической больницы № для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на 21 часа 25 минут, согласно которого у ФИО4 установлена легкая припухлость спинки носа справа, состояние опьянения не установлено.
 
    (л.д. 20,90) документ по делу - справка МУЗ «Озерская ЦРБ «от ДД.ММ.ГГГГ на 22 часа 30 минут, согласно которой у ФИО1 установлено: ушиб области носа и ссадины, ушиб правой параорбитальной области.
 
    (л.д. 21,90) документ по делу - протокол № медицинского освидетельствования в Коломенской психиатрической больницы № для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на 21 часа 45 минут, согласно которого у ФИО1 установлены следы высохшей крови на лице, ссадина в области кончика носа, состояние опьянения,
 
    ( л.д. 22) копию приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность сержанта полиции ФИО4на должность полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ( л.д. 23-24) копию постовой ведомости ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, из которой видно, что сотрудники полиции Кремнев( с 16 до 23 часов), Евстигнеев( с 16 до 23 часов) и Васьков( с 16 до 24 часов) находились при исполнении своих служебных обязанностей, несли службу по охране общественного порядка.
 
    (л.д. 69-70) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО4 установлен ушиб носа, припухлость в области спинки носа» Ушиб носа, выразившийся отеком в области спинки носа, явился результатом воздействия твердого тупого предмета по носу, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении и свидельствуемым, имевших место ДД.ММ.ГГГГ года. Ушиб, отек носа, в силу своей незначительности, не причинили вреда его здоровью.
 
    ( л.д. 78-79) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 видимых телесных повреждений и следов на лице, конечностях не обнаружено. Из представленных медицинских документов установлены: <адрес> носа и ссадины ушиб правой параорбитальной области. Ссадины на лице явились результатом скользящего воздействия твердых тупых предметов( предмета) с шероховатой контактирующей поверхностью. Ссадины, в силу своей незначительности, не причинили вреда его здоровью
 
    (л.д. 82-85) протокол очной ставки междv подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО9 от 22.04.2014, в ходе которой ФИО9 заявил, что в процессе потасовки между Васьковым и ФИО16, от самого ФИО4 он слышал, что ФИО1 его ударил и именно по этой причине к ФИО1 была применена физическая сила и специальное средство. Сам ФИО1 факт умышленного нанесения Васькову к.В. какого-либо удара отрицал.
 
    (л.д.86-89) протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 от 22.04.2014, в ходе которой ФИО4 в категоричной форме заявил, что ФИО1 нанес ему именно умышленный удар в область носа. Сам ФИО1 факт умышленного нанесения ФИО4 какого-либо удара отрицает.
 
    ( л.д. 102-107) копию должностного регламента полицейского отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4
 
    ( л.д. 108) копию служебной характеристики на сотрудника полиции ФИО3в., из которой следует, что он характеризуется с положительной стороны, вежлив, тактичен, корректен.
 
    В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:
 
    ( л.д. 118- 122 ) копию паспорта ФИО1, из которой видно, что ему в настоящее время 35 лет, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, военнообязанный, женат, имеет ребенка;
 
    ( л.д. 123 ) справку ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, из которой видно, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, судим не был,
 
    ( л.д. 126 - 129, 130) справку ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что ФИО1 за последний календарный год не привлекался к административной ответственности, до этого были административные правонарушении в области общественного порядка и в области безопасности дорожного движения.
 
    ( л.д. 131) справку МУЗ «Озёрская ЦРБ», из которой видно, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит,
 
    ( л.д. 133) характеристику с места регистрации на ФИО1., из которой следует, что на него жалоб не поступало.
 
    В ходе судебного заседания стороной защиты были представлены, а сторонами и судом исследованы :
 
    - медицинскую справку на жену ФИО1- ФИО10, из которой видно, что она находится на беременности 24 недель,
 
    -копию свидетельства о рождении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которого видно, что его отцом является ФИО1
 
    -копию свидетельства о заключении брака между ФИО1в. и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она стала носить фамилию ФИО16,
 
    -характеристику с места работы ФИО1, из которой видно, что он на работе характеризуется с положительной стороны.
 
    -фотографию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанную примерно в 22 часа его братом ФИО7, из которой видны телесные повреждения на лице ФИО1, указанные и описанные в судебно-медицинской экспертизе.
 
    Суд, решая вопрос о показаниях подсудимого ФИО1, в части того, что он не наносил умышленного удара ФИО4 в лицо, а мог нанести удар по неосторожности, исходит из совокупности представленных суду доказательств сторонами, исследованных в судебном заседании и считает, что в этой части показания подсудимого ФИО1 не отвечают действительности, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4., частично свидетелей Евстигнеева и Кремнева, заключением судебно-медицинской экспертизы. Суд считает, что такие показания ФИО1в. дает с целью уйти от ответственности за содеянное.
 
    Суд, решая вопрос о показаниях свидетеля ФИО7, в части того, что он видел потерпевшего ФИО4, у которого, с его точки зрения, не было на лице телесных повреждений, исходит из совокупности представленных суду доказательств сторонами, исследованных в судебном заседании и считает, что в этой части показания свидетеля ФИО7 не отвечают действительности, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4., частично свидетелей Евстигнеева и Кремнева, заключением судебно-медицинской экспертизы, первоначальными медицинскими справками на ФИО4 Суд считает, что такие показания свидетель ФИО7 дает с целью помочь уйти подсудимому ФИО1 от ответственности за содеянное, смягчить возможное ему наказание.
 
    Суд, решая вопрос о квалификации действий ФИО1, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств исследованных в судебном заседании и считает, что действительно действия ФИО1 в ходе предварительного расследования были правильно квалифицированы по ст. 318 ч.1 УК РФ( в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), так как ФИО1, с точки зрения суда, действительно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания установлена полностью.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 за указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются:
 
    -совершение преступления впервые,
 
    -наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
 
    - беременность жены,
 
    -мнение, просьба потерпевшего к суду не лишать свободы подсудимого ФИО1,
 
    -наличие у ФИО1 постоянного места жительства, регистрации и работы, где он характеризуется положительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, наличие у него указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, указанного обстоятельства отягчающего наказание, учитывает, что ФИО1 в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, а поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд руководствуется положениями ст. 46 ч. 1, 2, 3 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, где работает один он, имея месячную зарплату в размере 20 тысяч рублей, а поэтому суд считает необходимым установить размер штрафа в семь тысяч рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 302, 303,304,307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ( в редакции Федеральных законов 0тДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 7000( семи тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.
 
    Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд Московской области с момента его провозглашения.
 
    Судья Озерского городского суда
 
    Московской области-
 
    ЕЛИСЕЕВ Ю.В.