Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-509/2014
Дело № 1-509/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 29 апреля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего - судьи Саликова М.М.,
при секретаре – Яременко М.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,
подсудимого – Даныш Е.А.,
защитника – адвоката Подобреева С.В., представившего удостоверение XXXX от ДД.ММ.ГГ и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Даныш Е. А., XXXX, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,
У С Т А Н О В И Л:
Даныш Е. А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО10 ноутбук марки «eMachines Е510», стоимостью XXXX, после чего с похищенным ноутбуком марки «eMachines Е510» скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО10., причинив ему материальный ущерб на сумму XXXX.
В судебном заседании подсудимый Даныш Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник - адвокат Подобреев С.В. и государственный обвинитель Берлинская А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО10 уведомлен о рассмотрении уголовного дела надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд признает обоснованным предъявленное Даныш Е.А. обвинение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Даныш Е.А. не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Даныш Е.А. суд в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины и раскаяние Даныш Е.А. в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даныш Е.А., в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления Даныш Е.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, наиболее отвечает наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в соответствие со ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Даныш Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Даныш Е.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Даныш Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ноутбук марки «eMachines Е510», шнур к ноутбуку, хранящиеся у потерпевшего ФИО10., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Федеральный судья М.М. Саликов
