Решение Ростовского областного суда от 29 мая 2018 года №1-508/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 1-508/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакулова Р.Р. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутакулова Рафикжона Розиковича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года Бутакулов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 34470 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
На постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года Бутакуловым Р.Р. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить принятое по делу постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заключение таможенной экспертизы не может быть признано допустимым доказательством по делу. Экспертиза проведена до возбуждения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания. Заявитель не согласен с выводами эксперта об установлении "рыночной стоимости каждого ножа". При определении размера административного штрафа необходимо руководствоваться не рыночной стоимостью, а таможенной стоимостью товара.
В судебном заседании Бутакулов Р.Р. доводы жалобы поддержал.
Заслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Бутакулов Р.Р. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за то, что 29.12.2017 года, в 16 часов 20 минут, прибыв рейсом N647 из Ташкента в Ростов-на-Дону, переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза по "зеленому" коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта Платов, не задекларировав по установленной форме подлежащие таможенному декларированию товары из принадлежащего ему багажа - ножи в ножнах в количестве 42 штук, приобретенные за пределами таможенной территории Таможенного союза, общая рыночная стоимость которых по состоянию на 29.12.2017 года составила 68940 рублей.
Названные предметы не являлись товарами для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.
Вина Бутакулова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, в том числе, протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2018 года; копией паспорта Бутакулова Р.Р.; посадочный талоном; актом таможенного досмотра N10313090/291217/Ф000388 от 29.12.2017 года; объяснением Бутакулова Р.Р.; заключением таможенного эксперта от 29.01.2018 года; протоколами опроса Бутакулова Р.Р., ..., ..., ..., ...; протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих нормам КоАП РФ.
Доводы жалобы о невиновности Бутакулова Р.Р. судьей районного суда мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент совершения правонарушения, товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.
Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", действовавшего на момент совершения правонарушения, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.03.2018 года, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Бутакулова Р.Р., предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан перевозимый Бутакуловым Р.Р. товар - ножи.
Судьей районного суда установлено, что Бутакулов Р.Р. не задекларировал по установленной письменной форме ножи хозяйственного бытового назначения в количестве 42 предметов, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.
При определении перемещаемой Бутакуловым Р.Р. партии товара в целях не для личного пользования, судья районного суда обоснованно исходил из количества перевозимых предметов - 42 изделия и ассортимента.
Доводы жалобы о недопустимости заключения таможенной экспертизы от 29.01.2018 года подлежат отклонению.
В силу ст. 171 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями настоящего раздела, могут быть допущены в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом при рассмотрении указанных дел, наряду с другими доказательствами в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.
Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).
Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.
Решением должностного лица таможенного органа в соответствии с п. 4 ст. 138 ТК ТС назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению ФТС России.
Утверждение Бутакулова Р.Р. о том, что он был лишен возможности привлечь других экспертов, опровергается имеющейся в материалах дела распиской, согласно которой ему разъяснялись предусмотренные ст. 141 ТК ТС права декларанта при назначении и проведении экспертизы, в том числе ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы (л.д. 44).
Экспертом ..., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 19.26 КоАП РФ, проведено исследование, в частности, определение, относятся ли представленные на исследование предметы к оружию и расчет их стоимости по состоянию на 29.12.2017 года.
Вопреки доводам заявителя в жалобе, результаты проведения таможенного контроля могут быть допущены в качестве доказательств по такого рода делу с последующей их оценкой наряду с другими доказательствами.
Ссылка Бутакулова Р.Р. о необоснованном исчислении размера административного штрафа, исходя из рыночной стоимости товара, не может быть принята во внимание.
Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ, действовавшего на момент совершения правонарушения, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется на основании Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в связи с недекларированием, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 года N180. Представленная Бутакуловым Р.Р. в материалы дела справка о стоимости ножей (л.д. 163) не является расчетом таможенной стоимости товара, произведенным на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 "Об утверждении Положения об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием".
В силу требования абз 1 ч. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент совершения правонарушения, в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.
Таможенный эксперт, рассчитывая стоимость представленных на исследование ножей по данному делу, исходил из данных маркетингового исследования рынка изделий, идентичных и однородных по отношению к представленным на исследование образцам товара.
Таким образом, доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Действия Бутакулова Р.Р. правильно квалифицированы судьей по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Назначая Бутакулову Р.Р. административное наказание в виде штрафа в размере ? стоимости предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Постановление вынесено в пределах сроков привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бутакулова Р.Р. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутакулова Рафикжона Розиковича, оставить без изменения, а жалобу Бутакулова Р.Р. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка