Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 1-508/2014
Дело №1- 508/2014 г. (уголовное дело № 14111053)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Киселевск 18 августа 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,
при секретаре – Бородкиной О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,
подсудимого – Блюминштейн А.В.
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Коломенкова Е.В. г.Киселевск Кемеровской области № №» Коломенкова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,
а также с участием потерпевшей – А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Блюминштейн А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, Блюминштейн А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с А., находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с А., с целью причинения вреда здоровью, нанес А. один удар ножом по лицу и не менее <данные изъяты> ударов ножом по различным частям тела, от чего А. не удержалась на ногах и упала на пол, а он, в продолжение своих преступных намерений, нанес А., лежащей на полу, несколько ударов ногой по различным частям тела, причинив А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы: <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Блюминштейн А.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гринимаер О.А. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшая А., а также защитник подсудимого адвокат Коломенков Е.В., в судебном заседании также заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Блюминштейн А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Соответственно, действия подсудимого Блюминштейн А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым тяжкого преступления, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого по делу не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая указанные выше смягчающие вину подсудимого обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Коломенкова Е.В. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Блюминштейн А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Назначить Блюминштейн А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 УК РФ сроком на 2 ( два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Блюминштейн А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Блюминштейн А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в отношении Блюминштейн А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: обломок лезвия ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий - Матусова Е.М.
