Приговор от 06 июня 2013 года №1-508/2012г.

К делу № 1 – 508 / 2012 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    21 декабря 2012 года Адлерский район города Сочи
 
    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Печенкина Ю.И.
 
    с участием ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Яковенко С.А.,
 
    адвоката Чарова Х.В., предоставившего удостоверение № №, ордер № №
 
    защитника ФИО, допущенной к участию в деле для защиты интересов подсудимого ФИО наряду с адвокатом
 
    подсудимого ФИО
 
    потерпевшего ФИО
 
    при секретаре Скосаревой В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее утрату органа.
 
    ФИО ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 ч. 00 мин. по 10 ч. 30 мин., находясь в помещении комнаты гаража предназначенного для хранения водных аттракционов, расположенного напротив д. №<адрес> на почве внезапно возникший неприязненных отношений, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека - гр. ФИО находящемуся в вышеуказанном гараже, взял в руку молоток и нанес множественные удары гр. ФИО в область жизненно важного органа, то есть в область головы, чем причинил гр. ФИО телесные повреждения в виде: множественных ран на волосистой части головы слева и на лице, многооскольчатых переломов лобной кости, левой височной кости с кровоизлиянием в сосцевидном отростке, затылочной кости, крыльев клиновидной кости слева с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, перелом стенок левой глазницы с повреждением глазного яблока, перелом левой скуловой кости, переломы стенок левой верхнечелюстной и основной пазух, перелом костей носа, переломы нижней челюсти, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в левой височной доле и кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, которые согласно заключению эксперта № № от 12.10.2012 года в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкийвред здоровью по признаку опасности для жизни в сочетании с признаком потери органа (левого глаза).
 
    <данные изъяты>
 
    В зале судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и показаниями, данными им в суде, оглашены показания подсудимого ФИО, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого:
 
    В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от 15 октября 2012 года обвиняемый ФИО показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте отказывается. От дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
 
    Показания, данные ФИО при допросе его в качестве обвиняемого, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ФИО разъяснялись его процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право обвиняемого на защиту. С протоколом следственного действия – протоколом допроса обвиняемого от 15.10.2012 г., ФИО ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена не только его подписью, но и подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого ФИО, ни от других участвовавших в следственном действии лиц не поступило. С учетом изложенного показания ФИО, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого 15.10.2012 г. суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.
 
    Вина подсудимого ФИО в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее утрату органа, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
 
    <данные изъяты>
 
    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования потерпевшим ФИО и показаниями, данными им в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО, полученные на стадии предварительного расследования:
 
    <данные изъяты>
 
    Потерпевший ФИО подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в зале судебного заседания. Показания ФИО не соответствуют действительности. Телесные повреждения он получил от ударов, которые ему нанес молотком ФИО
 
    <данные изъяты>
 
    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными при производстве предварительного расследования свидетелем ФИО и показаниями, данными ею в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО, полученные на стадии предварительного расследования:
 
    <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО подтвердила показания, данные ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в зале судебного заседания.
 
    Кроме того вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетеля, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Вину подсудимого ФИО также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:
 
    - протокол осмотра места происшествия от 12 сентября 2012 года, фототаблица и схема к нему в соответствии с которым произведен осмотр гаража для хранения скутеров расположенный напротив дома № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят молоток со следами вещества бурого цвета.
 
    Обстоятельства установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 12 сентября 2012 года, фототаблица и схема к нему полностью подтверждают показания потерпевшего, свидетеля об обстановке на месте совершенного преступления.
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы № № от 12.10.2012 года согласно которой следует, что в представленной медицинской документации зафиксированы следующие повреждения: множественные раны на волосистой части головы слева и на лице, многооскольчатые переломы лобной кости, левой височной кости с кровоизлиянием в сосцевидном отростке, затылочной кости, крыльев клиновидной кости слева с переходом на основание черепа в переднюю и среднюю черепные ямки, перелом стенок левой глазницы с повреждением глазного яблока, перелом левой скуловой кости, переломы стенок левой верхнечелюстной и основной пазух, перелом костей носа, переломы нижней челюсти, ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионным очагом в левой височной доле и кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, которые в совокупности расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в сочетании с признаком потери органа (левого глаза).
 
    Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № № от 12.10.2012 года о количестве, характере, локализации, давности и механизме образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.
 
    - протокол осмотра предметов от 03 октября 2012 года, в ходе которого осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия в гараже для хранения скутеров расположенного напротив дома №<адрес> от 12 сентября 2012 года.
 
    - протокол предъявления предмета для опознания от 04 октября 2012 года в соответствии с которым потерпевшему ФИО для опознания был предоставлен молоток, который он опознал как предмет которым ФИО наносил удары по голове ФИО 12 сентября 2012 года.
 
    Вину подсудимого ФИО также подтверждает вещественное доказательство:
 
    - молоток, который признан и приобщен постановлением от 05 октября 2012 года к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства
 
    Порядок приобщения к уголовному делу вещественного доказательства соблюден.
 
    Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.
 
    Так, вина ФИО в им содеянном, подтверждается показаниями допрошенного в зале судебного заседания потерпевшего, свидетеля, показаниями свидетеля оглашенными в зале судебного заседания, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключении проведенной по делу судебной экспертизы и другими доказательствами.
 
    Судом признаются правдивыми показания потерпевшего ФИО об обстоятельствах совершения преступления в отношении него, как последовательные, логичные, подтверждающиеся другими доказательствами.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО у суда не имеется, оснований его оговаривать не имеет. Кроме того, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Все следственные действия с ФИО выполнены в порядке, установленном законом.
 
    В части показаний подсудимого ФИО, противоречащим показаниям потерпевшего ФИО, суд принимает во внимание показания потерпевшего, поскольку он пояснял о событиях произошедших непосредственно с ним, опознал подсудимого еще в ходе предварительного следствия, учитывает, что потерпевший непосредственно контактировал с подсудимым, а не наблюдал за происходящим со стороны. При этом оснований оговаривать ФИО у потерпевшего нет.
 
    Показания потерпевшего, свидетелей изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.
 
    В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Николаев Сергей Михайлович находился в каком-то особом психическом состоянии.
 
    В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
 
    В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
 
    Учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего утрату органа, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ФИО характеризуется следующим образом:
 
    - <данные изъяты>
 
    - на учете у врача-нарколога не состоит,
 
    - на учете у врача-психиатра не зарегистрирован
 
    - за период нахождения в ИВС ПиО УМВД зарекомендовал себя как гражданин с уравновешенным характером, общительный, идущий на контакт с окружающими, спокойный. Нареканий со стороны сотрудников ИВС не имеет. Требования, предъявляемые к содержащимся в ИВС не нарушал. Предметов, запрещенных к хранению, при нем обнаружено не было. От лиц, содержащихся с ним, жалоб на него не поступало.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого ФИО, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Срок наказания ФИО следует исчислять с 20 декабря 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 25 сентября 2012 года по 20 декабря 2012 года.
 
    По настоящему уголовному делу 10.10.2012 года Прокурором Адлерского района города Сочи в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 83981,85 рублей.
 
    Суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, подтверждена материалами дела.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу имеются, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску.
 
    Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ при предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Расчет государственной пошлины следующий:
 
    800 руб. + (3% от 63981,85 руб.) = 800 руб. + 1919,46 руб. = 2719,46 руб.
 
    Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    В судебном заседании подсудимый процессуальные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску не оспаривал, и каких-либо показаний по данному вопросу дать не пожелал.
 
    Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО – заключение под стражей – суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания ФИО следует исчислять с 20 декабря 2012 года, засчитав в сроки лишения свободы из расчета один день за один день время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 25 сентября 2012 года по 20 декабря 2012 года.
 
    Взыскать с ФИО в пользу Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение ФИО в размере 83 981,85 рублей, перечислив их на расчетный счет №
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой государственной пошлины по гражданскому иску взыскать с ФИО в доход государства в сумме 2719,46 рублей.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:
 
    - молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин