Постановление от 19 августа 2014 года №1-508/14

№ 1-508/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ачинск 19 августа 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Занько А.Т.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника Ачинского межрайонного
 
    прокурора Алексеева В.В.,
 
    подсудимой Сыпко О.Н.,
 
    ее защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,
 
    представившего удостоверение №8
 
    и ордер №1210 от 19.08.2014,
 
    при секретаре Устиновой О.В.,
 
    а также с участием потерпевшей О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сыпко О.Н.,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Сыпко О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    05.06.2014 года, около 02 часов 00 минут, Сыпко О.Н. находилась в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где проживает ее сестра О.Н., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сыпко О.Н., воспользовавшись тем, что О.Н. в квартире отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, с тумбы в комнате тайно из корыстных побуждений похитила телевизор «TOSHIBA» («ТОШИБА») серийный номер ***, стоимостью 11 684 рубля, принадлежащий О.Н. Похищенное имущество Сыпко О.Н. обратила в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, продав за 1500 рублей ранее знакомому В.. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Продолжая свои преступные действия, Сыпко О.Н., 09.06.2014 года, около 12 часов 00 минут, находилась в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где проживает ее сестра О.Н. и, воспользовавшись тем, что О.Н. в квартире отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, из комнаты тайно из корыстных побуждений похитила: угловой шкаф для одежды и обуви стоимостью 8000 рублей, мебельную стенку «Горка» стоимостью 14 000 рублей, компьютер в сборе - системный блок «MSI» (МСИ») серийный номер ***, монитор «ENVISION» («Энвисион») серийный номер ***, клавиатура «Chicony» («Шикони») FCC ID У8НКВ-7903, серийный номер ***, компьютерная мышь, общей стоимостью 20 000 рублей, пылесос «Skarlet» («Скарлетт») модель SC-081, серийный номер ***, стоимостью 1 600 рублей, компьютерный стул-кресло «Престиж», стоимостью 1 614 рублей, вентилятор напольный «Supra» («Супра») стоимостью 500 рублей, и из сушильной комнаты, расположенной на пятом этаже вышеуказанного дома тайно из корыстных побуждений, похитила стиральную машину автомат «Electrolux» («Электролюкс»), стоимостью 10 120 рублей, а также документы на бытовую технику - гарантийный талон на телевизор «TOSHIBA» ***, паспорт на стиральную машину «Electrolux», расходную накладную на кресло «Престиж», паспорт на пылесос «SCARLET», паспорт на вентилятор «Supra», не представляющие материальной ценности, принадлежащие О.Н., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 67 518 рублей.
 
    С места преступления Сыпко О.Н. скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Похищенное имущество Сыпко О.Н. с введенным в заблуждение относительно своих преступных действий ранее малознакомым В., на неустановленном следствием автомобиле перевезли по адресу: Красноярский край, г***, где В. продал похищенное имущество С.А. Кызы за 11 000 рублей, которые передал Сыпко О.Н. Вырученные денежные средства Сыпко О.Н. потратила на личные нужды. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей О.Н.
 
    Действия Сыпко О.Н. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшей О.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сыпко О.Н., в связи с примирением, так как, подсудимая загладила вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.
 
    Подсудимая Сыпко О.Н., согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    Защитник Акинтьева К.П. также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Сыпко О.Н., в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Алексеев В.В. с учетом требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей О.Н. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Сыпко О.Н. не судима, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется посредственно, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело №1-508/14 в отношенииСыпко О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Сыпко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
 
    Вещественные доказательства: ***
 
    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.
 
    Председательствующий судья А.Т. Занько