Дата принятия: 26 августа 2010г.
Номер документа: 1-505/4/10
дело № 1-505/4/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
по итогам предварительного слушания
город Петрозаводск 29 июля 2010 года
Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием прокурора Гравченков П.Л., обвиняемого Микерина А.Г., защитника-адвоката Щеблыкина А.А., представившего удостоверение № 223 и ордер, потерпевшего ФИО1, при секретаре Питеровой Н.В., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Микерина А.Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженца г. ........, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Петрозаводск, ........, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
у с т а н о в и л:
Микерин А.Г., в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 мая 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у своей знакомой ФИО1 в квартире № в доме № по ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в одну из комнат, вышеуказанной квартиры, где тайно похитил, взяв с письменного стола системный блок компьютера «EMACHINESEL 1600» стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом Микерин А.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.
Действия Микерина А.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предварительное слушание назначено по инициативе сторон для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.
Микерин А.Г. и его защитник-адвокат Щеблыкин А.А., потерпевший ФИО2 ходатайство поддержали.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что примирился с Микериным А.Г., который принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб в связи с чем, просит уголовное дело прекратить.
Микерин А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Микерин А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.
С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ,
П о с т а н о в и л :
1. Ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Микерина А.Г. удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношенииМикерина А.Г., хх.хх.хххх года рождения, уроженца города ........, гражданина ........, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
3. Избранную в отношении Микерина А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
4. Вещественные доказательства – системный блок оставить в собственности потерпевшего ФИО2.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Пальчун
