Приговор от 16 апреля 2014 года №1-505/14

    Дело № 1-505/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южно-Сахалинск 16 апреля 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Демидов Д.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Жарковой И.Н., подсудимого Воробьева В.Г., его защитника – адвоката Проценко В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Поповой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    ВОРОБЬЕВА В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 08 месяцев 01 день;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 29 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 03 года;
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Воробьев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Воробьев В.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <адрес>, где совместно с Е.А.В.., П.А.А.., Е.А.Н.., К.А.Г. распивал спиртные напитки.
 
    В ходе распития спиртного, Воробьев В.Г. обратил внимание на телевизор марки «<данные изъяты>», две звуковые колонки и усилитель звука марки «<данные изъяты>» и DVD плеер марки «<данные изъяты>», принадлежащие Е.А.В.., стоящие на столе в комнате, расположенной в доме <адрес>, и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Воробьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь в доме <адрес>, воспользовавшись тем, что Е.А.В. и П.А.А. спят, Е.А.Н. спит в другой комнате, а К.А.Г. в доме отсутствует, и все они не могут наблюдать за его преступными действиями и пресечь их, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стола стоящего в комнате похитил телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, две звуковые колонки и усилитель звука марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С похищенным имуществом Воробьев В.Г. с места преступления скрылся, распорядился им в последствии по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Воробьев В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая Есакова А.В., представившая суду заявления о рассмотрение дела в её отсутствие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что Воробьев В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.
 
    Суд квалифицирует действия ВОРОБЬЕВА В.Г.:
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Воробьев В.Г. <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого во время предварительного следствия и суда, его возраст, образование и жизненный опыт, суд в отношении содеянного признает Воробьева В.Г. вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. При этом суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Воробьева В.Г., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; полное признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
 
    В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Воробьева В.Г. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Воробьева В.Г. суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Несмотря на то, что судом в действиях подсудимого Воробьева В.Г. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, при назначении наказания подсудимому Воробьеву В.Г. не применяет к нему положения ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого Воробьева В.Г. также имеются обстоятельства, отягчающие его наказание.
 
    Учитывая данные о личности Воробьева В.Г., суд также не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него также положения ст. 64 УК РФ.
 
    Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая данные о личности Воробьева В.Г., который ранее преступал уголовный закон, отбывал реальное лишение свободы, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, исходя из положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без отбывания наказания, в связи с чем, назначает Воробьеву В.Г. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не применяет к Воробьеву В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным, суд считает достаточным наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом суд постановляет приговор в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В связи с тем, что преступление, за которое Воробьев В.Г. осуждается настоящим приговором суда, совершено им после вынесения приговора <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности Воробьева В.Г., наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств и характера совершенного преступления полагает невозможным сохранить Воробьеву В.Г. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему данное условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    При этом на основании ст. 70 УК РФ суд к наказанию назначенного по данному приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев В.Г. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд путем частичного сложения наказаний, складывает наказание за преступление по данному приговору суда с наказанием, назначенным Воробьеву В.Г. приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст. 58 УК РФ, учитывая, что Воробьев В.Г. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд местом отбывания наказания определяет Воробьеву В.Г. исправительную колонию строгого режима.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Е.А.В. в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к следующему.
 
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
 
 
    Судом установлено, что в результате преступных действий Воробьева В.Г. потерпевшей Е.А.В. причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем, учитывая признание подсудимым иска и согласие с его размерами, суд приходит к выводу, что с подсудимого в пользу Е.А.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, поскольку стоимость похищенного имущества подтверждена материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
 
    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Проценко В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Воробьева В.Г. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Воробьева В.Г. их не удерживать.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь
 
ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ВОРОБЬЕВА В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ВОРОБЬЕВУ В.Г. по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ВОРОБЬЕВУ В.Г. наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ назначить ВОРОБЬЕВУ В.Г. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВОРОБЬЕВА В.Г. - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания ВОРОБЬЕВУ В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания ВОРОБЬЕВУ В.Г. время его содержания под стражей до вынесения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Е.А.В., - удовлетворить в полном объеме.
 
 
    Взыскать с ВОРОБЬЕВА В.Г. в пользу Е.А.В. <данные изъяты> рублей.
 
    Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Проценко В.В. вознаграждения за защиту интересов подсудимого Воробьева В.Г. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ полагает необходимым отнести за счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Воробьева В.Г. их не удерживать.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным Воробьевым В.Г. в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Д.В. Демидов