Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 1-503/2014
Дело № 1-503/2014
Уголовное дело № 357831
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Косяка С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Ханмагомедо- ва Б.М.,
подсудимого Жучкова Д.А.,
защитника – адвоката Волошина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Емелиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЖУЧКОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Жучков Д.А. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.
Так, 22 июня 2014 года в период времени с 11:00 часов до 11 часов 30 минут, Жучков Д.А., находясь в квартире <адрес> в городе Биробиджане, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, зная о том, что в сумке, находящейся на балконе указанной квартиры, имеются золотые изделия и деньги, взял данную сумку, вышел с ней на улицу и около вышеупомянутого дома, тайно, из корыстных побуждений, похитил из нее принадлежащее ФИО1 имущество – кольцо золотое весом 5 граммов 585 пробы стоимостью 9000 рублей, серьгу золотую весом 3.5 грамма 585 пробы стоимостью 6300 рублей, деньги купюрой в 1000 рублей. После чего, зайдя в холл, в котором находится вход в квартиру № указанного дома, бросил сумку в кресло, а золотые изделия и деньги обратил в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела 20 июля 2014 года (л.д. №), Жучков Д.А., в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жучков Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии его защитника Волошина А.С. и после консультации с ним.
Государственный обвинитель Ханмагомедов Б.М. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.
Потерпевшая ФИО1 ранее выразила согласие о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства (л.д. №), а так же ходатайствовала о проведении судебного заседания без ее участия.
Таким образом, суд, установив, что Жучков Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатри-ческой экспертизы № от 03.07.2014 года, Жучков Д.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, в период деликта и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).
У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Жучкова Д.А. вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Действия Жучкова Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений против собственности средней тяжести, обстоятельства его совершения, и считает, что наказание Жучкову Д.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, а соседями положительно, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление Жучкова Д.А. возможно без изоляции от общества, с применением требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
С учетом данных о личности Жучкова Д.А., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершенного деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В целях осуществления контроля за поведением Жучкова Д.А. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает возможным возложить на него исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 в размере 15800 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.
Учитывая положения ст.ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным возложить обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, на Жучкова Д.А. в размере 15800 рублей, так как общая стоимость похищенного имущества составила 16300 рублей, однако Жучков Д.А. частично возместил причиненный ущерб в сумме 500 рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: сумку, а так же денежную купюру достоинством 500 рублей полученную от Жучкова Д.А., находящиеся у ФИО1, оставить у нее же.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Волошину А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЖУЧКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Жучкову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Жучкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Жучкова Д.А. в пользу ФИО1 15800 (Пятнадцать тысяч восемьсот) рублей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся у ФИО1 – сумку, а так же денежную купюру достоинством 500 рублей, полученную от Жучкова Д.А., оставить у нее же.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокату Волошину А.С., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе.
При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий С.Н. Косяк
