Решение Ростовского областного суда от 16 августа 2019 года №1-502/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N 1-502/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шабашовой И.С. на постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО "РЖД" Шабашова И.С., ссылаясь на малозначительность правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель также ссылается на возможность применения положений части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании защитникОАО "РЖД" по доверенности Колесов М.В. доводы ходатайства и жалобы поддержал.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного постановления, прихожу к выводу, что срок на обжалование не пропущен, поскольку копия постановления от 20 июня 2019 года поступила в ОАО "РЖД" 2 июля 2019 года, а жалоба направлена в суд 12 июля 2019 года, то есть до истечения 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.
Выслушав защитника ОАО "РЖД" по доверенности Колесова М.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований для изменения обжалуемого постановления.
Согласно части 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
Обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства) в силу части 2 статьи 21 Федерального закона N 257-ФЗ возлагается на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с требованиямип. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2019 года инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Таганрогу, выявлены недостатки в содержании железнодорожного переезда "Красный Котельщик" по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 7, угрожающие безопасности дорожного движения.
Так, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" в границах железнодорожного переезда и на междупутье имеются дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде выбоин глубиной от 8 см. до 10 см., длиной от 0.4 м. до 2.2 м., площадью более 0,06 кв.м., которые создают угрозу безопасности дорожного движения.
В ходе административного расследования установлено, что вышеназванный железнодорожный переезд находится на балансе ОАО "РЖД", которое является лицом, ответственным за его содержание.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц), железнодорожных переездов от 2апреля 2019 г. и приложенной к немуфототаблицей, объяснением ..., а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.
ОАО "РЖД", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оснований для признания акта выявленных недостатков в содержании дорог и железнодорожного переезда и приложенных к нему фотоматериалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года не влекут.
Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ОАО "РЖД"правонарушения, судья областного полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ закрепленная в нем норма является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.
Совершенное ОАО "РЖД" административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.
Административное наказание назначено ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", оставить без изменения, а жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шабашовой И.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка