Приговор от 19 мая 2014 года №1-50/215-2014г.

                                                                                           Уголовное дело №1-50/215-2014г.
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Курск                                                                                                       19 мая 2014 года
 
    Курский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кофановой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,
 
    подсудимого Тюленева С.Л.,
 
    защитника подсудимого Тюленева С.Л. - адвоката Струкова В.В., представившего удостоверение № 729, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 04.02.2009 года и ордер № 049363 от 26.03.2014 года,
 
    при секретаре Апальковой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тюленева Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, пенсионера, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
установил:
 
    Тюленев С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В середине октября 2013 года в дневное время, Тюленев Сергей Леонидович, находясь в селе <адрес> решил совершить тайное хищение автомобильных колес, находящихся в ангаре, расположенном в селе <адрес>, принадлежащем ФИО3. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Тюленев Сергей Леонидович, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к ангару, принадлежащему ФИО3, расположенному в селе <адрес>, незаконной проник внутрь помещения ангара, принадлежащего ФИО3, расположенного в селе <адрес>. Находясь в ангаре, принадлежащем ФИО3, расположенному в селе <адрес>, Тюленев С.Л. увидел 5 автомобильных колес в сборе с автомобильными дисками, а именно 3 автомобильных колеса, (шины КАМА Prostor 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184-1»): шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 122 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.; шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 600 руб. 50 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.; шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 760 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10400 руб. 00 коп., 2 автомобильных колеса, (шины «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184»): шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10676 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.; шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 833 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп., 1 автомобильную шину «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184», стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 676 руб. 00 коп., на общую сумму 121 667 руб. 50 коп., принадлежащие ФИО4. Убедившись, в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, Тюленев С.Л. выкатил 3 автомобильных колеса, (шины «КАМА Prostor1220*400-533 (400/80-21) ИП-184-1»): шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 122 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.; шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 600 руб. 50 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью -10 400 руб. 00 коп.: шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -12 760 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп., 2 автомобильных колеса, (шины «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184»): шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 676 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.: шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 833 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.; шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 676 руб. 00 коп., общей стоимостью 121 667 руб. 50 коп., принадлежащие ФИО4 на улицу. После чего, с места совершения преступления, Тюленев С.Л. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Тюленева С.Л., потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 121 667 руб. 50 коп.
 
    Подсудимый Тюленев С.Л. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью отметив, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Пояснил, что примерно в середине октября 2013 года, более точное число и время указать не может, так как не помнит, в дневное время он на принадлежащем ему велосипеде ехал около ангаров, которые расположены в <адрес>, где увидел, что в одном из ангаров хранятся автомобильные колеса. В этот момент времени у него возник умысел на совершение хищения данных колес, которые в дальнейшем он хотел кому-нибудь продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Примерно в середине октября 2013 года, находясь на своем рабочем месте, в <адрес>, где он работает неофициально сторожем на складе, в ходе разговора с ФИО9, который работает на автомобиле КАМАЗ, он спросил у него, не нужны ли ему автомобильные колеса на автомобиль КАМАЗ. Он сказал, что ему не нужны, но он узнает не нужны ли кому другому. После чего он дал ФИО9 свой телефон, который зарегистрирован на его мать Тюленеву Александру Степановну. Через какое-то время ему на мобильный телефон позвонил ФИО9 и сказал, что есть человек, который может купить у него колеса. О том, что колеса ворованные ФИО9 не знал. Затем, ему на мобильный телефон позвонил ФИО10, которому он пояснил, что продаст ему 5 колес от автомобиля КАМАЗ в сборе с дисками и 1 шину без диска и договорился с ним о цене в 10 000 рублей за все колеса, на что ФИО10 согласился. Он сказал, что позвонит ФИО10, как только колеса будут в наличии. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он, с целью кражи автомобильных колес, примерно в 22 часа 00 минут пришел к ангару в <адрес>, т.е. туда, где он ранее видел колеса. Он вошел в ангар через металлические ворота и по одному колесу стал вручную перекатывать колеса из ангара в сторону лесопосадки. Таким образом, он похитил 5 колес и шину. Похищенные шины он спрятал примерно в 30 м от ангара в зарослях травы. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он позвонил ФИО10 и сказал, что тот может приезжать за колесами. Они договорились с ним встретиться в вечернее время около магазина в <адрес>. Перед тем, как встретиться с ФИО10 он позвонил на мобильный телефон своему брату Тюленеву В.Л. и попросил его прийти на поле, расположенное возле ангаров <адрес>. В назначенное время, примерно в 22 часа 00 минут ФИО10 приехал к магазину на автомобиле Фольксваген Транспортер, где он его ожидал. Затем он сел в вышеуказанный автомобиль, и они приехали к месту, где были спрятаны колеса. Там ФИО10 их осмотрел и попросил помочь загрузить их в автомобиль. Затем он вместе с ФИО10 загрузили колеса в машину. В этот момент времени пришел его брат Тюленев В.Л., он сказал ФИО10, чтобы он деньги передал брату, так как сам торопился на работу. ФИО10 передал по его просьбе Тюленеву В.Л. 10000 рублей. Затем он попросил своего брата Тюленева В.Л. забрать деньги в сумме 10 000 рублей и отнести их домой. Тюленев В.Л. спросил у него, что это за деньги, на что он ему ответил, что расскажет потом. После чего, Тюленев В.Л. пошел домой, а он попросил ФИО10 довезти его до работы, на что тот согласился и довез его до склада, расположенного в <адрес>. Затем ФИО10 уехал, и он его больше не видел. О том, что колеса были похищены, он ФИО10 не говорил. После чего, на следующий день, примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и его брат Тюленев В.Л. отдал ему деньги в сумме 10 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Позже он рассказал своему брату Тюленеву В.Л., что похитил данные колеса из ангара, расположенного в <адрес>. Свою вину в совершении данного хищения признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Помимо признания вины подсудимым она полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4, пояснил, что в 2011 году он в <адрес> купил 5 автомобильных колес в сборе с дисками 21 размера. Вышеуказанные колеса подходили для автомобиля «Камаз-4310», из которых 3 автомобильных колеса в сборе (шины «КАМА» 1220*400 и диск), 2 автомобильных колеса в сборе (шины «ОМСК» 1220*400 и диск), и одно колесо, без диска, то есть автомобильная шина «ОМСК», 1220*400. Данные колеса он привез в <адрес> и хранил их в арендуемом им помещении находящегося в здании ангара. Данное помещение он арендует у ФИО3. В данном помещении имеются металлические ворота, которые закрываются на навесной замок, но в ангар можно было проникнуть подняв один металлический лист. Последний раз он в данном помещении был ДД.ММ.ГГГГ года. В тот момент времени все было в порядке. Перед тем, как покинуть данное помещение ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он закрыл данные металлические ворота.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он снова приехал к вышеуказанному зданию ангара, расположенного в <адрес> и обнаружил, что металлические ворота находятся в открытом состоянии, и отсутствует металлическая петля, а навесной замок висит на другой части ворот в закрытом состоянии и повреждений не имеет. После чего, он зашел внутрь данного помещения и обнаружил, что отсутствуют 5 автомобильных колес в сборе, из которых 3 автомобильных колеса в сборе (шины «КАМА», 1220*400 и диск), 2 автомобильных колеса в сборе (шины «ОМСК» 1220*400 и диск), и одно колесо, без диска, то есть автомобильная шина «ОМСК», 1220*400». После чего, он обратился в полицию по данному факту хищения колес. Он полностью согласен с заключением эксперта № 4118/з от ДД.ММ.ГГГГ и с указанной в нем стоимостью похищенных принадлежащих ему 6 автомобильных колес, он полностью согласен с тем стоимость шины «КАМА» составила: шины № руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10400 руб. 00 коп., итого 22522 рубля 00 копеек; шина №2, стоимостью 12 600 руб. 50 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью -10 400 руб. 00 коп., итого 23000 рублей 50 копеек: шина № стоимостью 12 760 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп., итого 23160 рублей 00 копеек; стоимость шины «ОМСК» составила : шина № стоимостью - 10 676 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп., итого 21076 рублей 00 копеек; шины № стоимость - 10 833 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп., итого 21233 рубля 00 копеек; шина № стоимостью - 10 676 руб. 00 коп. В результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 121667 рублей 50 копеек, который для него является значительным, так как он в настоящее время не работает. Приобретал данные колеса для осуществления перевозок на имеющемся у него автомобиле. В настоящее время он примирился с подсудимым, последний принес ему свои извинения, он их принял, Тюленев возместил причиненный ему ущерб полностью, однако похищенное имущество ему до настоящего времени не возвращено, колеса находятся на хранении в отделе полиции Курского района.
 
    Свидетель ФИО11 суду пояснил, что Тюленев С.Л. является его родным братом, который является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где примерно в 22 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его брат Тюленев СЛ., который попросил его прийти на поле к ангарам, расположенным в <адрес> для того, чтобы он забрал деньги. После чего, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к полю, расположенному на расстоянии 100 метров от гаражей <адрес>, где его ожидал автомобиль Фольксваген Транспортер, за рулем которого находился ФИО10 Также находился его брат Тюленев С.Л. После чего, ФИО10 передал ему деньги в сумме 10 000 рублей. В тот момент времени, когда ему ФИО10 передавал деньги, Тюленев С.Л. сказал, чтобы он их отнес домой. Затем он с вышеуказанными деньгами пошел домой, а Тюленев С.Л. поехал с ФИО10 на автомобиле Фольксваген-Транспортер к себе на работу в <адрес>. За что именно ему ФИО10 отдал деньги в сумме 10 000 рублей, он на тот момент времени не знал, но позже от своего брата Тюленева СЛ. он узнал, что он продалпохищенные им колеса из помещения ангара, расположенного в <адрес>. В тот момент времени, когда он пришел в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к полю, где его ожидал Тюленев С.Л. с ФИО10, то он никаких колес на поле и в данном автомобиле не видел. Похищенные колеса ФИО2 он загружать не помогал.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль «Урал», государственный номер <данные изъяты>, самосвал, на котором он периодически занимается грузоперевозками различных товаров, чаще всего свеклы в период ее сбора. С октября 2013 года он перевозил свеклу с поля, расположенного в <адрес>, примерно в это время ФИО9 предложил ему комплект резины вместе с дисками на его автомобиль, на что он ответил согласием. ФИО9 дал ему номер мобильного телефона Тюленева С.Л. для того, чтобы он созвонился и договорился с ними о цене. Он позвонил Тюленеву С.Л. и тот ему пояснил, что он может продать ему 6 колес «Кама» на его Урал за 10000 рублей. При этом Тюленев С.Л. пояснил, что 5 колес в сборе с дисками, а одно колесо без диска, а также сказал, что, когда колеса будут в наличии, он ему позвонит. Через несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Тюленев С.Л. и сообщил, что колеса в наличии и что он может приезжать в <адрес>. Он договорился с Тюленевым С.Л., что примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он будут его ждать около магазина, расположенного вблизи дороги <адрес>. На что он Тюленеву С.Л. сказал, что будет на автомобиле Фольксваген Транспортер, государственный номер <данные изъяты> с кузовом желтого цвета. Затем в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в назначенное Тюленевым С.Л. место, т.е. к магазину, расположенному в <адрес>, где его ожидал Тюленев С.Л. После чего, Тюленев С.Л. сел к нему в автомобиль и стал говорить, куда надо ехать. Он в <адрес> никогда не был и не знал, куда именно они едут. Затем примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали на поле, расположенное вблизи <адрес>, где в зарослях лежали 6 колес, он их осмотрел и стал с Тюленевым С.Л. загружать колеса в автомобиль. Когда загрузили колеса в автомобиль, то он увидел ФИО11, которому Тюленев С.Л. сказал передать деньги в сумме 10000 рублей. Он передал ФИО11 деньги в сумме 10000 рублей. Перед тем, как загружать данные колеса, он спросил у Тюленева С.Л. не ворованные колеса, на что тот ему ответил, что колеса принадлежат ему. После чего, Тюленев С.Л. попросил отвезти его до склада, где он работает сторожем, на что он согласился и довез его, а ФИО11 ушел в неизвестном ему направлении. После чего, он поехал к себе домой. По пути недалеко от д. <адрес> его остановили сотрудники полиции и предложили проехать в ОМВД России по Курскому району для дальнейшего разбирательства, где изъяли у него данные колеса. О том, что приобретенные им колеса ранее были похищены он узнал от сотрудников полиции.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается частными грузоперевозками, в связи, с чем у него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ-5320, государственный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль постоянно находится на стоянке в <адрес> на арендуемой территории, охраняемой сторожем - ФИО2 В октябре 2013 года, точной даты не помнит, он находился на вышеуказанной территории в <адрес>, где занимался ремонтом своего автомобиля КАМАЗ-5320, государственный номер <данные изъяты>. В это время к нему обратился Тюленев С.Л. и предложил приобрести у него 6 колес от грузового автомобиля. По описанию данных колес он понял, что данные колеса ему не подойдут, т.к. устанавливаются по одному на вездеходную машину. По просьбе Тюленева С.Л. он пообещал поинтересоваться требуются ли кому-нибудь такие колеса и записал его номер мобильного телефона. Примерно через 2 недели, то есть в середине октября 2013 года, когда он находился по работе в <адрес>, он увидел автомобиль «Урал», которому могли бы подойти колеса, которые ему предлагал приобрести Тюленев С.Л. После этого, он обратился к водителю данного автомобиля - ФИО10 и предложил ему приобрести колеса. ФИО10 согласился посмотреть данные колеса. Далее он дал ФИО10 номер телефона Тюленева С.Л. Ему не известно, обращался ли ФИО10 к Тюленеву С.Л. по поводу приобретения вышеуказанных колес. Тюленев С.Л. ему не пояснял, откуда у него данные колеса.Сам он данных колес не видел, а говорил о них по описанию ФИО2 Позже он узнал, что Тюленев С.Л. продавал похищенные колеса.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснил, что с 2011 года он работает в специальной роте ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно с инспектором специальной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 и сотрудником ГШСМ ОМВД России по <адрес> ФИО13 заступили в рейд на служебном автомобиле ВАЗ 2115, государственный номер <данные изъяты>. Данный рейд был направлен на пресечение преступлений против собственности. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО14 и ФИО13 находились на автодороге, расположенной в д. <адрес>, где в этот момент времени к ним навстречу двигался автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный номер <данные изъяты> с кузовом желтого цвета, который был ими остановлен для проверки наличия в данном автомобиле похищенного имущества. В ходе проверки внутри автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный номер <данные изъяты> было обнаружено 6 колес от автомобиля «Камаз», из которых 3 автомобильных колеса в сборе (шины «КАМА», 1220*400 и диск), 2 автомобильных колеса в сборе (шины «ОМСК» 1220*400 и диск), и одно колесо, без диска, то есть автомобильная шина «ОМСК», 1220*400. Водителем данного автомобиля был ФИО10, которому был задан вопрос, кому принадлежат данные колеса, на что ФИО10 пояснил, что данные колеса принадлежат ему, и что он их купил у неизвестных ему лиц. После чего, вышеуказанный автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный номер <данные изъяты> вместе с колесами был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что с 2011 года он работает в ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно с инспекторами специальной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 и ФИО14 заступили в рейд на служебном автомобиле ВАЗ-2115, государственный номер <данные изъяты>. Данный рейд был направлен на пресечение преступлений против собственности. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 и ФИО14 находились на автодороге, расположенной в д. <адрес>, где в этот момент времени к ним навстречу двигался автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный номер М 058 ЕУ, 46 с кузовом желтого цвета, который они остановили для проверки наличия в данном автомобиле похищенного имущества. Водителем данного автомобиля был ФИО10 В ходе осмотра внутри данного автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный номер <данные изъяты> они обнаружили 6 колес от автомобиля «Камаз», из которых 3 автомобильных колеса в сборе (шины «КАМА», 1220*400 и диск), 2 автомобильных колеса в сборе (шины «ОМСК» 1220*400 и диск), и одно колесо, без диска, то есть автомобильная шина «ОМСК», 1220*400. После чего, им был задан вопрос водителю автомобиля ФИО10, где он взял данные колеса, на что ФИО10 пояснил, что данные колеса принадлежат ему и что он их купил у неизвестных лиц в д. <адрес>. После чего, вышеуказанный автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный номер <данные изъяты> вместе с колесами был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 144-146), следует, что он работает в специальной роте ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он совместно с инспектором специальной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 и сотрудником ГШСМ ОМВД России по <адрес> ФИО13 заступили в рейд на служебном автомобиле ВАЗ-2115, государственный номер <данные изъяты>. Данный рейд был направлен на пресечение преступлений против собственности. Примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО12 и ФИО13 находились на автодороге, расположенной в д. <адрес>, где в этот момент времени к ним навстречу двигался автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный номер М 058 ЕУ, 46 с кузовом желтого цвета, который они остановили для проверки наличия в данном автомобиле похищенного имущества. В ходе проверки автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный номер М 058 ЕУ, 46, внутри него они обнаружили 6 колес от автомобиля «Камаз», из которых 3 автомобильных колеса в сборе (шины «КАМА», 1220*400 и диск), 2 автомобильных колеса в сборе (шины «ОМСК» 1220*400 и диск), и одно колесо, без диска, то есть автомобильная шина «ОМСК», 1220*400. Водителем данного автомобиля был ФИО10, которому был задан вопрос, кому принадлежат данные колеса, на что ФИО10 пояснил, что данные колеса он купил у неизвестных ему людей. После чего, вышеуказанный автомобиль Фольксваген Транспортер, государственный номер <данные изъяты> вместе с колесами был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения осмотрен автомобиль «Фольксваген Транспортер», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО10, в котором обнаружено 5 автомобильных колес в сборе с дисками, 1 автомобильная шина, которые были изъяты (л.д. 8-11).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе его проведения осмотрено здание ангара, расположенное в <адрес>, установлено место, откуда были похищены 5 автомобильных колес в сборе с дисками, 1 автомобильная шина (л.д. 14-23).
 
    В судебном заседании подсудимый Тюленев С.Л. подтвердил, что именно из ангара, расположенного по вышеуказанному адресу он похитил колеса.
 
    Согласно заключению эксперта № 4118/з от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобильных шин «КАМА Prostor 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184-1» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: шины № руб. 00 коп.; шины № руб. 00 коп.; шины № руб. 00 коп.; стоимость автомобильных шин «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила: шины № руб. 00 коп.; шины № руб. 00 коп.; шины № руб. 00 коп. установить стоимость автомобильных дисков с учетом износа не представляется возможным (л.д. 95-97).
 
    Согласно справке Курского филиала ООО «Белгородская Шинная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость диска 400-533 составляет 10400 рублей (л.д. 26).
 
    Указанная стоимость аналогичного похищенному имущества не оспаривается подсудимым Тюленевым С.Л., с которой согласен потерпевший ФИО4, что следует из его показаний, данных в судебном заседании.
 
    В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение 5 колес в сборе и одно колесо без диска из помещения ангара, расположенного в <адрес> (л.д. 5).
 
    Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что потерпевший ФИО4 опознал принадлежащие ему 3 автомобильных колеса (шины «КАМА») в сборе с дисками, 2 автомобильных колеса (шины «ОМСК) в сборе с дисками, 1 автомобильную шину «ОМСК» (л.д. 34-39).
 
    Указанные 3 автомобильных колеса в сборе (шины «КАМА Prostor 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184-1»), 2 автомобильных колеса в сборе (шины ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184», 1 автомобильная шина «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184» были осмотрены и приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-159) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).
 
    Осмотрены вещественные доказательства: детализация представленных услуг (Теле 2 Россия) ФИО15 по телефону - <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 часов, детализация предоставленных услуг (Теле 2 Россия) ФИО16 по телефону <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, которые были приобщены к материалам дела, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187).
 
    Кроме того, вина подсудимого Тюленева С.Л. подтверждается иными исследованными материалами уголовного дела.
 
    Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности, суд считает вину подсудимого Тюленева С.Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной полностью.
 
    Давая общую оценку изложенным доказательствам по данному эпизоду преступления, в котором обвиняется Тюленев С.Л., суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.
 
    Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд признает их достоверными, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона.
 
    Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, в показаниях потерпевшего и вышеназванных свидетелей не имеется.
 
    Потерпевший и свидетели как в ходе предварительного, так и судебного следствия были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе за дачу заведомо ложных показаний и давали подписки об этом.
 
    Как установлено, в неприязненных отношениях с Тюленевым С.Л. потерпевший и вышеназванные свидетели никогда не находились и не имеют причин, чтобы его оговаривать. Не указал на данные причины и сам подсудимый Тюленев С.Л.
 
    При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшего ФИО4, свидетелей: ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 достоверными и допустимыми доказательствами.
 
    Таким образом, оценка собранных и исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к выводу, что преступление, указанное в описательной части приговора, было совершено именно Тюленевым С.Л. и его вина в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
 
    Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ФИО4 хищением ущерба в несколько раз превышает размер, установленный примечанием ст.158 УК РФ, необходимый для признания причиненного ущерба значительным. Потерпевший ФИО4 приобрел данные колеса для осуществления грузоперевозок и хищение вышеуказанного имущества поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение.
 
    В связи с вышеизложенным учитывая социальное и материальное положение потерпевшего ФИО4, его мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    При этом, суд считает, что умысел на хищение чужого имущества у подсудимого Тюленева С.Л. возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала проникновения в иное хранилище - ангар, принадлежащий ФИО3, расположенный в селе <адрес>. Свободного доступа Тюленев С.Л. в помещение ангара, принадлежащего ФИО3, расположенного в селе <адрес> не имел и на его посещение согласие собственника не получал, в связи с чем, суд считает, что в действиях Тюленева С.Л. имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».
 
    Содеянное Тюленевым С.Л. суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ангару, принадлежащему ФИО3, расположенному в селе <адрес>, незаконно проник внутрь помещения ангара, принадлежащего ФИО3, расположенного в селе <адрес>, откуда безвозмездно, с корыстной целью, выкатил 3 автомобильных колеса, (шины «КАМА Prostor1220*400-533 (400/80-21) ИП-184-1»): шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 122 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.; шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 12 600 руб. 50 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью -10 400 руб. 00 коп.: шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ -12 760 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп., 2 автомобильных колеса, (шины «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184»): шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 676 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.: шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 833 руб. 00 коп., в сборе с автомобильным диском, стоимостью - 10 400 руб. 00 коп.; шину, стоимостью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 676 руб. 00 коп., общей стоимостью 121 667 руб. 50 коп., принадлежащие ФИО4 на улицу, обратив их в свою пользу, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 121667 рублей.
 
    Согласно заключению <данные изъяты> экспертов №1 от 09.01.2014 года, подсудимый Тюленев С.Л. <данные изъяты> и поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что имеющееся у Тюленева С.Л. <данные изъяты>, в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, (л.д.168-173), и, соответственно, подлежит уголовной ответственности.
 
    Доводы подсудимого Тюленева С.Л. и его защитника адвоката Струкова В.В. о необходимости прекращения уголовного дела по факту совершения кражи на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд считает несостоятельными. С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело небольшой или средней тяжести, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Конкретные обстоятельства совершения хищения свидетельствуют о значительной степени продуманности и организованности совершения преступления. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, размер суммы причиненного ущерба, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
 
    При определении подсудимому Тюленеву С.Л. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тюленева С.Л., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно рассказал о конкретных деталях хищения и распоряжения им похищенным имуществом.
 
    В соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Тюленева С.Л., суд учитывает примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, возмещение причиненного ущерба.
 
    В качестве смягчающих наказание Тюленеву С.Л. обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он ранее не судим, является <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО4 просившего прекратить уголовное дело и не настаивавшего на строгой мере наказания.
 
    Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тюленева С.Л., суд в соответствии со ст. 22 УК РФ учитывает <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюленева С.Л., не имеется.
 
    Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства (п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому Тюленеву С.Л. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Тюленева С.Л., и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание материальное положение подсудимого Тюленева С.Л., являющегося пенсионером по инвалидности, суд считает необходимым назначить Тюленеву С.Л. наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, которых, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тюленева С.Л. суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание тяжесть содеянного, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, а также то, что от органов следствия и суда Тюленев С.Л. не скрывался.
 
    В соответствии со ст. 81УПК РФ вещественные доказательства: 3 автомобильных шины «КАМА Prostor 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184-1» в сборе с автомобильными дисками 400-533; 2 автомобильных шины ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184» в сборе с автомобильными дисками 400-533, 1 автомобильная шина «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4
 
    Детализацию представленных услуг (Теле 2 Россия) ФИО15 по телефону - <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 часов, детализацию предоставленных услуг (Теле 2 Россия) ФИО16 по телефону <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 - хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.
 
    Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 за участие в следственных действиях определена сумма 3300 рублей. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО18 за участие в следственных действиях определена сумма 550 рублей. Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО19 за участие в следственных действиях определена сумма 1650 рублей. Данные суммы являются процессуальными издержками.
 
    Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденного.
 
    С учетом установленных обстоятельств заявления прокурора района о взыскании с Тюленева С.Л. процессуальных издержек в сумме 5500 рублей в федеральный бюджет подлежит удовлетворению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Тюленева Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения в отношении Тюленева С.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: 3 автомобильных шины «КАМА Prostor 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184-1» в сборе с автомобильными дисками 400-533; 2 автомобильных шины ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184» в сборе с автомобильными дисками 400-533, 1 автомобильная шина «ОМСК 1220*400-533 (400/80-21) ИП-184», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО4
 
    Детализацию представленных услуг (Теле 2 Россия) ФИО15 по телефону - <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 часов, детализацию предоставленных услуг (Теле 2 Россия) ФИО16 по телефону <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 - хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Тюленева Сергея Леонидовича процессуальные издержки в сумме 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья: (подпись)
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья:       И.В. Кофанова
 
    Секретарь:      Н.В.Бондарева
 
    СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 19 мая 2014 года обжалован не был и вступил в законную силу 30 мая 2014 года.
 
    Судья:       И.В. Кофанова
 
    Секретарь:      Н.В.Бондарева