Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 августа 2020 года №1-50/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N 1-50/2020
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу потерпевшей ФИО13 на постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терентьева С.К.,
установил:
постановлением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) в отношении Терентьева С.К. прекращено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО3 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в обоснование указывает, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Терентьева С.К. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации; дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Терентьева С.К. Бозгалева Н.Ф., потерпевший ФИО7 считают постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия законным.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Терентьев С.К., потерпевшие ФИО8, ФИО3, представитель последней - адвокат Аймуранова Р.А., водитель Арикова Е.К. (представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к данной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП Российской Федерации необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.
Как следует из пункта 7.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.
При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари (пункт 19.3 Правил дорожного движения).
Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении Терентьева С.К. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, послужило то обстоятельство, что 2 октября 2019 г. в 18 часов 30 минут на 10 км. + 120 м. автодороги "Саранск - Ромоданово - Большое Игнатово" на территории Лямбирского района водитель Терентьев С.К., в нарушение пунктов 7.2, 19.3 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак двигаясь со стороны г. Саранска в сторону п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, совершил вынужденную остановку в месте, где она запрещена, при этом не включил знак аварийной сигнализации и не выставил знак аварийной остановки, вследствие чего водитель ФИО8, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО8, двигаясь в попутном направлении, совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль марки <данные изъяты>, в результате наезда автомобиль марки <данные изъяты> перевернулся на левую боковую часть. От данного столкновения автомобиль марки <данные изъяты>, продолжая движение по инерции, совершает разворот и останавливается на полосе проезжей части, предназначенной для движения встречного транспорта. В этот момент автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО15., двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершает наезд на данные транспортные средства, а автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак под управлением Ариковой Е.К., движущийся в направлении п. Ромоданово со стороны г. Саранска, совершает наезд на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак . В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Черри А21 ФИО3, согласно заключению эксперта , получила телесные повреждения: закрытую травму левой половины грудной клетки - переломы 6,7,8 ребер, кровоподтек правого предплечья, которые в совокупности повлекли за собой средней тяжести вред здоровью. Водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ФИО7, согласно заключению эксперта , получил телесные повреждения: рана, ссадины лица, которые в своей совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью.
По данным обстоятельствам инспектором по ИАЗ ОГИБДД ММО МВД России "Лямбирский" 8 июня 2020 г. в отношении Терентьева С.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, согласно которому ему вменено нарушение пунктов 7.2, 19.3 Правил дорожного движения, направленный для рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Терентьева С.К., которые толкуются в пользу этого лица, и в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела.
Исходя из положений КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно письменным объяснениям Терентьева С.К. от 3 июня 2020 г., вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии он не признал, указал на выполнение всех требований, предусмотренных Правилами дорожного движения, кроме того, пояснил, что не был ознакомлен со схемой дорожно-транспортного происшествия, поскольку она составлена без его участия, объяснение по данному факту у него также не отбиралось.
Согласно заключению автотехнической экспертизы от 23 марта 2020 г., при определении фактических обстоятельств дела эксперт руководствовался схемой ДТП.
Судьей районного суда данное экспертное заключение, как доказательство виновности Терентьева С.К., не принято во внимание, поскольку эксперт руководствовался схемой ДТП, составленной в отсутствие водителя Терентьева С.К., в дальнейшем его позиция относительно обстоятельств ДТП на указанной схеме не была зафиксирована, Терентьев С.К. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении последовательно указывал на соблюдение им всех требований пунктов Правил дорожного движения.
Из экспертного заключения следует, что эксперт руководствовался протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от 11 марта 2020 г. При данном осмотре Терентьев С.К. также не присутствовал, сведения о надлежащем извещении последнего о времени и месте дополнительного осмотра материалы дела не содержат.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления Терентьева С.К. с определением о назначении автотехнической экспертизы от 12 марта 2020 г. и разъяснения ему процессуальных прав, что дает основания полагать о нарушении административным органом также требований части 4 статьи 26.4 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах иные собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства не могут быть признаны достаточными доказательствами для признания Терентьева С.К. виновным в инкриминированном административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Исходя из этого и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, судья районного суда вынес законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу из-за отсутствия в действиях Терентьева С.К. состава административного правонарушения ввиду недоказанности его вины.
Прекращая производство по делу, судья районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а обвинительные доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам настоящей жалобы, не усматривается.
Допущенные судьей районного суда описки в дате и номере заключения автотехнической экспертизы, а также при указании пункта части статьи КоАП Российской Федерации, производство по которой в отношении Терентьева С.К. было прекращено, не повлияли на суть вынесенного постановления, его законность и обоснованность могут быть устранены в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО16 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка