Решение Ростовского областного суда от 31 января 2019 года №1-50/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 1-50/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Петрюк В.В. на постановление судьи Неклиновковского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрюк В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года Петрюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Петрюк В.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 29 ноября 2018 года, ссылаясь на то, что бесспорных доказательств подтверждающих причинение Петрюк В.В. побоев потерпевшей материалы дела не содержат.
Петрюк В.В. в судебном заседание поддержал доводы жалобы. Защитник Чичигин Р.Н. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство защитника мотивировано его занятостью в ином судебном заседании. Вместе с тем, исходя из общих критериев определения уважительности причин не явки в судебное заседание участников процесса, такое основание как участие в ином судебном процессе не может быть расценено как уважительная причина неявки защитника в судебное заседание. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство не содержит никаких новых доводов жалобы, а также участие Петрюк В.В. в судебном заседании областного суда, судья полагает необходимым отказать в удовлетвоернии заявленного защитником ходатайства.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Петрюк В.В., судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как видно из материалов дела, 29 августа 2018 года в 16 час. 00 мин., находясь в домовладении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Петрюк В.В. нанес побои П.Е.Н., нанеся ей несколько ударов по рукам, а также несколько ударов по спине, у которой, согласно акта судебно - медицинского освидетельствования N 938 от 30 августа 2018 года обнаружены повреждения в виде кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, ссадин в правой надлопаточной области, кровоподтека в правой поясничной области.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях П.Е.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Вина Петрюк В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2018 г.; заявлением Петрюк В.В.; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Неклиновскому району К.С.М.; актом судебно - медицинского освидетельствования N 938 от 30.08.2018 г.; показаниями Петрюк В.В., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Ж.Е.Э., Ю.С.И., объяснениями потерпевшей, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вины Петрюк В.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное Петрюк В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении Петрюк В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, характера и степени опасности совершенного правонарушения, а также отсутствия как отягчающих ответственность, так и смягчающих ответственность обстоятельств.
Довод жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих вину Петрюк В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является необоснованным и опровергается материалами дела. Кроме того, согласно пояснениям потерпевшей П.Е.Н., допрошенной в судебном заседании районного суда, в результате внезапно возникшего конфликта, в присутствии судебных приставов исполнителей, Петрюк В.В. пытался отобрать у нее стул, в его комнате, нанес ей несколько ударов по рукам, после чего она выбежала из его комнаты и в углу коридора Петрюк В.В. нанес ей несколько ударов ссадин по спине, причем несколько ударов нанес с особой силой в районе поясничной области.
Ссылка в жалобе на то, что в заключении эксперта отсуствуют сведения о том, что он предупреждался об административной отвесвтенности за дачу заведомо ложного заключения, судом отклоняется, поскольку, как видно из материалов дела, судебно-медицинское освидетельствование П.Е.Н. проводилось не в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, а на основании направления УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Неклиновскому району от 29.08.2018г. по заявлению потерпевшей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Петрюк В.В. допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Петрюк В.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка