Приговор от 21 мая 2014 года №1-50/2014г.

    Дело № 1-50/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 мая 2014 года
 
г. Кондопога
 
    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Хомченко А.А., представителя потерпевшей Б – Г защитника – адвоката Рындиной Т.В. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Сафина А.М., <...>, ранее не судимого,
 
    осужденного: ХХ.ХХ.ХХ <...>,
 
    под стражей по настоящему делу не содержался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Сафин А.М., находясь в ........, получил от ранее ему знакомой Б телефонный звонок. В ходе состоявшегося телефонного разговора, Б попросила Сафина А.М. забрать принадлежащие ей денежные средства в сумме 75500 рублей из торгового павильона «<...>», расположенного на расстоянии 40 метров от ........, и доставить данные денежные средства в ........, где он (Сафин А.М.) должен был встретиться с Б и передать ей указанные денежные средства. На данную просьбу Б Сафин А.М. ответил согласием. Далее, Сафин А.М., в указанный период времени ХХ.ХХ.ХХ пришел в торговый павильон «<...>», расположенный на ........, где получил у продавца ИП «Б - П принадлежащие Б денежные средства в сумме 75500 рублей, после чего с денежными средствами покинул торговый павильон. Находясь на улице возле вышеуказанного торгового павильона, Сафин А.М. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ., имея внезапно возникший умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б., вверенных ему на основании устной договоренности с последней, из корыстных побуждений, против воли Б., присвоил себе денежные средства в сумме 75500 рублей. С похищенными денежными средствами Сафин А.М. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 75500 рублей.
 
    В судебном заседании Сафин А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском потерпевшей.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Рындина Т.В. поддержала ходатайство Сафина А.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель прокурор Хомченко А.А. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей Б - Г в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного Б в результате совершенного преступления, 75500 рублей.
 
    Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила взыскать с Сафина А.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 75500 рублей.
 
    Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Сафина А.М. по ч.2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал гражданский иск, а подсудимый признал его в полном объеме, и взыскивает с Сафина А.М. в пользу Б в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 75 500 рублей.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, <...>
 
    Судом также учитывается заключение судебно-психолого-психиатрической экспертизы № ... от ХХ.ХХ.ХХ согласно выводов которого, <...> В настоящее время по своему психическому состоянию Сафин А.М. не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. С учетом характера и степени выраженности психического расстройства Сафин А.М. может лично осуществлять свои процессуальные права (т.2, л.д. 33-38).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <...>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
 
    Санкцией части 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не применять, учитывая при этом его <...> а также в целях обеспечения заявленного гражданского иска. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, а также дополнительного наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Положения о наказании в виде принудительных работ, применяются с 01.01.2017 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.
 
    Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в совершении преступления, суд приходит к выводу, что исправление Сафина А.М. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
 
    Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
 
    Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
 
    В связи с отсутствием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.
 
    Судом установлено, что Сафин А.М. осужден ХХ.ХХ.ХХ <...>.
 
    Поскольку преступление, за которое Сафин А.М. осуждается настоящим приговором, совершено им до осуждения приговором <...>., в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы условно, настоящий приговор и приговор <...> от ХХ.ХХ.ХХ должны исполняться самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки за услуги защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сафина А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Сафина А.М. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Сафина А.М. в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
 
    Гражданский иск потерпевшей Б удовлетворить, взыскать с Сафина А.М. в пользу Бельской Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба 75 500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
 
    Настоящий приговор и приговор <...> от ХХ.ХХ.ХХ исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - журнал кассира-операциониста торгового павильона в ........, принадлежащего ИП Б свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (серия № ...), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (серия 10 № ... от ХХ.ХХ.ХХ г.), обложка журнала кассира-операциониста ИП «Б.», лист из журнала кассира-операциониста ИП «Б - возвращены в ходе предварительного расследования Б
 
    - расписку Сафина А.М. в получении, принадлежащих Б., денежных средств в сумме 75500 от ХХ.ХХ.ХХ – хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья
 
А.В.Топонен