Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 1-50/2014г.
Дело № 1-50/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мирный 19 мая 2014 г.
Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,
защитника, адвоката адвокатского кабинета Управления юстиции по РС (Я) Силантьевой Г.А., представившей удостоверение № 125 ордер № 565,
подсудимого, гражданского ответчика Николаева Н.И.,
потерпевшей, гражданского истца ,
при секретаре Тыхееве Е.Э.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаева Н.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Николаев Н.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 21 часов 50 минут до 22 часов 10 минут Николаев Н.И. проходя мимо магазина «<А>», расположенного на <адрес>, увидел на противоположной стороне <адрес> рядом с домом № идущую ранее незнакомую ему , у которой в левой руке находилась дамская сумка. В этот момент у Николаева Н.И. возник умысел на открытое хищение указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, Николаев Н.И. стал преследовать до тротуара расположенного между домом № «б» по <адрес> и домом № по <адрес>, где в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, поравнявшись с , резко выхватив из рук последней дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились личные вещи , а именно: портмоне из кожи стоимостью <данные изъяты> рублей внутри с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; карта «<С>» ценности не представляющая; карта «<В>» ценности не представляющая; дисконтная карта «<Л>» ценности не представляющая; дисконтная карта магазина «<Ф>» ценности не представляющая; дисконтная серебряная карта «<Э>» ценности не представляющая; икона Святой Богородицы ценности не представляющая; календарь <дата> года «Телец» ценности не представляющий; 1 купюра достоинством <данные изъяты> долларов США, ценности не представляющая; паспорт гражданина Российской Федерации на её имя ценности не представляющий; мобильный телефон фирмы «<Н>» со встроенной картой памяти в красном кожаном чехле, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 флэш - карты фирмы «<Т>» 16 гб., 4 гб.; 3 флэш - карты «<Г>» 8 гб., 8 гб., 4гб. общей стоимостью <данные изъяты> рублей, USВ-модем МТС коннект, стоимостью <данные изъяты> рублей.
После чего, Николаев Н.И. скрылся с места происшествия, выхватив сумку и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым Николаев Н.И. открыто похитил личное имущество , в результате чего причинил последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев Н.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Николаев Н.И. понимает существо изложенного обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, ходатайство судом удовлетворено.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
Исходя из поведения Николаева Н.И. в судебном заседании, принимая во внимание, что у него отсутствуют такие психические расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Предъявленное Николаеву Н.И. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева Н.И. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие последствия, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому Николаеву Н.И. учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принцип справедливости.
Суд, изучив личность Николаева Н.И., установил, что он по месту жительства характеризуется посредственно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту учебы характеризуется отрицательно. К административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Николаева Н.И., суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, молодой возраст, наличие хронического заболевания, намерение возместить ущерб потерпевшей.
Отягчающих наказание Николаева Н.И. обстоятельств судом не установлено.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более чем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Николаеву Н.И. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения виновного от наказания не имеется.
С учётом того, что Николаев Н.И. ранее не судим, раскаивается в содеянном, суд считает возможным дать ему возможность доказать исправление без изоляции от общества, назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора в отношении Николаева Н.И. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Суд считает нецелесообразным назначать Николаеву Н.И. виды наказаний в виде обязательных, исправительных или принудительных работ, а также ограничения свободы и ареста, так как подсудимый должен получить образование, вместе с тем он нуждается в постоянном контроле органов, ведающих исполнением наказания.
В судебном заседании заявила гражданский иск о возмещении ей материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе стоимость похищенного и невозвращенного имущества, сумму долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., стоимость украденного кошелька-портмоне, который утратил внешний вид из-за нахождения в сырости и грязи, затраты на изготовление дубликатов ключей от входных дверей двух квартир и рабочего кабинета, 2 почтовых замков в связи утратой в похищенной сумке ключей от предыдущих, расходов на получение нового паспорта. Также просит взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
Николаев Н.И. исковые требования признал частично, не согласен на возмещение морального вреда, также не согласен со взысканием долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., так как стоимость похищенного телефона составила <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что заявила к возмещению за похищенный сотовый телефон <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что превышает стоимость похищенного имущества. Из пояснений истицы следует, что такая сумма образуется с учётом невыплаченного ею кредита при покупке телефона, что не подтверждено дополнительным расчетом, произвести который без отложения судебного разбирательства невозможно. Поэтому следует признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия кассового чека, хранящаяся в уголовном деле, подлежит оставлению на хранение в деле.
Упаковки из-под мобильного телефона фирмы «<Н>», USВ-модема МТС коннект, переданные под сохранную расписку потерпевшей , следует считать возвращенными владельцу.
Портмоне черного цвета, подлежит уничтожению в связи с утратой товарной стоимости, денежная купюра достоинством <данные изъяты> долларов США, календарь, две карты дисконтные, икона, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует передать собственнику потерпевшей .
Две куртки, брюки, кроссовки, рюкзак, переданные под сохранную расписку Николаеву Н.И., следует считать возвращенными владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Силантьевой Г.А., осуществлявшей защиту Николаева Н.И., оплаченные за счет средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с подсудимого в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Николаева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Николаеву Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Николаева Н.И. дополнительные обязанности: после постановки на учет периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, сообщать в данный орган о перемене места жительства и учебы, возместить ущерб потерпевшей.
Меру пресечения Николаеву Н.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копия кассового чека, оставить на хранение в уголовном деле.
Упаковки из-под мобильного телефона фирмы «<Н>», USВ-модема МТС коннект, переданные под сохранную расписку потерпевшей , считать возвращенными владельцу.
Портмоне черного цвета, уничтожить. Денежную купюру достоинством <данные изъяты> долларов США, календарь, две карты дисконтные, икона, хранящееся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, передать собственнику - .
Две куртки, брюки, кроссовки, рюкзак, переданные под сохранную расписку Николаеву Н.И., считать возвращенными владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Логинова Т.И.
Копия верна: судья
