Приговор от 17 апреля 2014 года №1-50/2014(191410098)

    Дело № 1-50/2014 (191410098)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Липецк                                  «17» апреля 2014 г.
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе :
 
    председательствующего     Шальнева В.А.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области
 
                        Куновой О.Б.
 
    потерпевшего             ФИО9
 
    подсудимого                Бобылёва А.Н.    
 
    защитника адвоката     Слепокуровой Н.М. представившей удостоверение адвоката № 199, выданное УМЮ РФ по Липецкой области 05.11.2002 г. и ордер № 993/11, выданный ННО «Юго - Западная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» 16.04.2014 г.
 
    при секретаре           Юшковой Е.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бобылёва Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> у. <адрес>, ранее судимого:
 
    1) 30.09.2009 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание частично присоединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 09.12.2009 г. и окончательно отбыто 31.05.2012 г.);
 
    2) 09.12.2009 г. Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 (трём) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 31.05.2012 г.;
 
    3) 10.10.2013 г. мировым судьёй Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 160 (ста шестидесяти) часам обязательных работ, наказание отбыто 22.01.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бобылёв А.Н. в период времени с 15.12.2013 года до 11 часов 30 минут 10.03.2014 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в указанный период времени (с 15.12.2013 года до 11 часов 30 минут 10.03.2014 года), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, Бобылёв А.Н. пришел к садовому участку № 13, расположенному по улице № квартала № садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-5» Липецкого района Липецкой области, принадлежащему ФИО6, где, убедившись, что его никто не видит, подошел к садовому домику, расположенному на этом садовом участке, где при помощи металлической трубы, которую он нашел около указанного садового домика, применив физическое усилие, отогнул металлическую решетку на окне, расположенном с левой стороны от входной двери садового домика, после чего указанной металлической трубой разбил стекло в данном окне, и незаконно проник внутрь помещения указанного садового домика. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения, Бобылев А.Н. через незапертую дверь прошел из помещения садового домика в гараж, где тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО9, а именно: мотоблока марки «MTD» модели Т/380 М стоимостью 25 000 рублей, бензопилы марки «McCULLОCH» модели 442 стоимостью 6 700 рублей, бензотриммера марки «Husgvarna» модели 128 R стоимостью 8 400 рублей. После чего Бобылёв А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершённой Бобылёвым А.Н. кражи потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 40100 рублей.
 
    С указанной фабулой органом предварительного расследования Бобылёву А.Н. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Бобылёв А.Н. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Бобылёв А.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Бобылёв А.Н. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бобылёва А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им в период времени с 15.12.2013 года до 11 часов 30 минут 10.03.2014 года, как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое с незаконным проникновением в помещение.
 
    Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО9 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает.
 
    Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Бобылёва А.Н. имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает явку подсудимого с повинной о совершенном преступлении (л.д. 22), признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, признательные показания на следствии и в суде, принятие мер к отысканию и возврату потерпевшему части похищенного имущества (бензотриммера марки «Husgvarna» модели 128 R).
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Бобылёв А.Н. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 112, 114, 116). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 269/1-202 от 24.03.2014 года (л.д. 35-37) Бобылёв А.Н. страдает в настоящее время, и страдал во время относящееся к совершению правонарушения легкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя (F 70.8, F-10.2). Однако, указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации (F-10.00). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния (в т.ч. полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в проводимых процессуальных действиях и судебном процессе по данному делу с защитником.
 
    По месту жительства органом местного самоуправления (л.д. 143) и УУП ОМВД России по Липецкому району ФИО7 (л.д. 146) подсудимый Бобылёв А.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту отбывания прежнего наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Липецкой области (г. Елец Липецкой области) администрацией исправительного учреждения подсудимый характеризовался положительно (л.д. 140-141). 03.07.2013 г. и 09.03.2014 г. Бобылёв А.Н. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
 
    Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая его состояние здоровья, тяжесть и общественную опасность совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого Бобылёва А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет способствовать исправлению виновного. Не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. Ранее отбытое Бобылёвым А.Н. наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений не оказало в полной мере влияния на его исправление и не стало препятствием для совершения им новых преступлений. Также не оказало в полной мере влияния на его исправление и наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначенное ему приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области 10.10.2013 г. по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.
 
    В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отсутствуют основания для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Бобылёвым А.Н., а также для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Однако, наличие таких смягчающих наказание оснований, как явка подсудимого с повинной о совершенном преступлении и принятие мер к отысканию и возврату потерпевшему части похищенного имущества позволяют суду в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
 
    Поэтому Бобылёву А.Н. следует назначить наказание с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, которое в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осуждённому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учётом личности подсудимого, его образа жизни и обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, возложив на осуждённого ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.
 
    Учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет три не снятых и непогашенных судимости за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы совершил новые преступления и не менее двух раз совершал административные правонарушения, опоздал в судебное заседание более, чем на 1 час, а также в связи назначением ему наказания в виде реального лишения свободы при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить Бобылёву А.Н. меру пресечения на заключение под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, подсудимый может совершить новое преступление, либо уклониться от отбывания назначенного судом наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бобылёва Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в порядке ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с установлением в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ для осуждённого Бобылёва А.Н. следующих ограничений на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы:
 
    - не уходить из дома, по месту своего жительства (<адрес>) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с оказанием экстренной медицинской помощи осуждённого или членам его семьи, а также в случае помещения осуждённого в стационарное медицинское учреждение для прохождения лечения;
 
    - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания (<адрес>) и не выезжать за пределы Липецкого муниципального района Липецкой области;
 
    Возложить на осуждённого Бобылёва А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Бобылёву Андрею Николаевичу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Бобылёву Андрею Николаевичу исчислять со дня его задержания, то есть с 17 апреля 2014 г.
 
    Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения в порядке, предусмотренном ст. 49 Уголовно – исполнительного кодекса РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу: бензотриммер марки «Husgvarna» модели 128 R, серийный номер 12354N101107, принадлежащий потерпевшему ФИО9 и переданный ему на хранение по вступлению приговора в силу оставить у потерпевшего ФИО9 для использования по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
 
    Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Председательствующий ______________________ В.А. Шальнев