Решение от 14 июля 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 июля 2014 года г.Дятьково Брянской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области П.В. Шумова при секретаре Е.В. Захаровой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Р.П. Доронина, подсудимого Козлова А.М., защитника подсудимого - адвоката Симошиной Ж.Е., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА1> и ордер <НОМЕР> от 14.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> года в отношении       
 
 
                                         Козлова <ФИО1> <ДАТА3> рождения, 
 
                                         уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
        <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
        разведенного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
        зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> области
 
        <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.1 ст.256 Уголовного Кодекса  Российской Федерации (далее УК РФ).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козлов А.М. обвиняется в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним. Преступление им совершено на территории Дятьковского района Брянской области при следующих обстоятельствах: 16 мая 2014 года, примерно в 06:00 часов, Козлов А.М., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, мотивируя свои действия отсутствием денежных средств для покупки рыбы, находясь на водном объекте - карьере ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в 1 км от д.<АДРЕС> по направлению в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где он работает сторожем, используя свою резиновую лодку, отплыл от берега. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы, находясь на водной глади данного водного объекта, в нарушение ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года №166 ФЗ, а также п.А ст.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству №1 от 13.01.2009 года, зарегистрированных Минюстом РФ 11.03.2009 года №13498, запрещающих при любительском и спортивном рыболовстве лов рыбы с применением сетей всех типов, установил две рыболовные лесковые сети общей протяженностью 40 метров, высотой 1,5 метра, размером ячеек от 22х22 мм до 25х25 мм, применение которых является способом массового истребления водных биологических ресурсов.
 
    16 мая 2014 года, примерно в 08:15 часов, Козлов А.М., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, при помощи резиновой лодки снял, установленные им ранее две сети, в которых находилась рыба: окунь 25 шт., из них 14 - с икрой. После чего Козлов А.М. подплыл на лодке к берегу водоема, где был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Дятьковский». Таким образом, Козлов А.М. незаконно добыл рыбу способом ее массового истребления с использованием ставных сетей в периоддействующего запрета на рыболовство.
 
    В соответствии с п.30.16.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом от 13.01.2009 года №1 Федерального Агентства по рыболовству, устанавливается запрет на добычу водных биоресурсов на территории Брянской области с 25 марта по 15 июня. Согласно заключения ихтиологической экспертизы <НОМЕР> от 20.05.2014 года установлено, что рыба, изъятая у Козлова А.М. в области головы и жаберных крышек имела следы заечеенности, она была отловлена с применением запрещенных сетных орудий лова (ст.29, п.А Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального Агентства по рыболовству №1 от 13.01.2009 года, зарегистрированных Минюстом РФ 11/03/2009 г. №13498). Акватория данного водного объекта - карьера ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 1 км от д.<АДРЕС> по направлению к <АДРЕС> района <АДРЕС> области является местом нагула (средой обитания) молоди и взрослых рыб и через него проходят миграционные пути рыб, идущих на нагул и нерест в <АДРЕС> бассейн <АДРЕС> во время нерестового периода водных биоресурсов и весеннего паводка. Согласно таксам, размер ущерба, нанесенный рыбным запасам Брянской области, составил из расчета стоимости: красноперка - 11 шт. стоимостью 200 рублей каждая, а общей стоимостью 2 200 рублей, красноперка с икрой - 14 шт. стоимостью 400 рублей каждая, а общей стоимостью 5 600 рублей, а общей стоимостью 7 800 рублей.
 
    Тем самым, водным биологическим ресурсам Российской Федерации был причинен крупный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, Козлов А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании Козлов А.М. в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Козлов А.М. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защищающий интересы подсудимого адвокат Симошина Ж.Е. также поддержала ходатайство Козлова А.М., считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Потерпевший <ФИО2> согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется его заявление.
 
    Государственный обвинитель Доронин Р.П., согласившись с объемом предъявленного подсудимому обвинения, не возражал против удовлетворения ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание, что Козлов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Учитывая также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Козлова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Козлова А.М. суд квалифицирует по п.А,Б,В ч.1 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
 
    В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Козловым А.М. преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Козлов А.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание Козловым А.М. своей вины и его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание Козлову А.М. в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. Гражданский иск Брянского природоохранного прокурора о взыскании суммы ущерба в размере 7 800 рублей с Козлова А.М. в доход бюджета Дятьковского муниципального района подлежит удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Козлова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.1 ст.256 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
     В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.
 
    Обязать Козлова А.М. регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Меру пресечения Козлову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский» - резиновую лодку, два весла, две сети - уничтожить. Взыскать с Козлова <ФИО1> в счет возмещения ущерба в доход бюджета Дятьковского муниципального района 7 800 рублей. Приговор мирового судьи может быть обжалован в апелляционном порядке в Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.Мировой судья                                                                         П.В. Шумов.