Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Дело №1-50/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года г. Янаул РБ 7
Мировой судья судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан Гареева А.У., с участием государственного обвинителя прокурора Янаульского района РБ Насибуллина Р.И., подсудимого Фабер А.В., защитника адвоката Гарипова Р.Ф., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., потерпевшего Тимиргалиева Д.Н., при секретаре Хайдаршиной А.К., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Фабер <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 01 часа 19 минут местного времени Фабер А.В., находясь в плацкартном вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время следования указанного поезда по перегону <ОБЕЗЛИЧЕНО> территориально расположенному в Янаульском районе Республики Башкортостан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно от окружающих, похитил принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в кожаном чехле, не представляющем ценности, а также с находящимися в сотовом телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи МТС и флеш-картой с объемом памяти 4 Гб, не представляющими ценности. После чего, Фабер А.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями Фабер А.В. причинил <ФИО2> имущественный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, своими умышленными действиями Фабер А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и после консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство поддерживает.
Суд разъяснил процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель с особым порядком принятия судебного решения согласен.
Потерпевший <ФИО2> согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, меру наказания оставляет на усмотрение суда.
Выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая мнения потерпевшего, проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное Фабер А.В. обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый Фабер А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал, что тайно изымает чужое имущество без согласия собственника, не имел полномочий собственника похищаемого имущества, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Также суд учитывает личность подсудимого.
Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фабер А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание по настоящему приговору подсудимому в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке наказание подсудимому не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фабер <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Меру пресечения подсудимому Фабер А.В. подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу не изменять.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Мировой судья подпись А.У.Гареева
Приговор вступил в законную силу 18 июля 2014 года.
Мировой судья подпись Н.И. Кулов
