Решение от 09 июня 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-50/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>
 
    Мировой судья 34 судебного участка Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника - адвоката Домодедовского филиала <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-50/2014 в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, микрорайон Авиационный, ул. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО3> совершил покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 03 часов 40 минут по 04 часа 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, подошел в автомашине марки «Фиат» Ивеко ML80-E 15, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованной около торца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области и воспользовавшись тем, что передняя дверь указанной автомашины не заперта, открыл ее и пытался тайно похитить навигатор марки Lexand STA-7.0 стоимостью 4500 рублей, принадлежащий <ФИО7>. Однако он свои преступные действия не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу <АДРЕС>.
 
                В судебном заседании потерпевший <ФИО7> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым, и подсудимый загладил причиненный вред.
 
    Подсудимый против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшего, не возражал.
 
    Суд, выслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение прокурора, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый ранее не судим, а совершенное им преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести и подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в десятидневный срок с момента провозглашения.
 
 
    Председательствующий