Решение от 09 сентября 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                                    о прекращении уголовного дела
 
    С.Петропавловка                                                                       09 сентября 2014 г.
 
 
             Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., при секретаре Дашиевой Т.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Коноваленковой Т.А., подсудимого Пашинского В.П., защитника адвоката Джидинского филиала Коллегии адвокатов РБ Семеновой Ю.В., представившей удостоверение № *** и ордер №*** от 09 сентября 2014 г., а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
 
               Пашинского В. П., родившегося (ДАТА И МЕСТО РОЖДЕНИЯ) проживающего (АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ), ранее не судимого, 
 
               обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.  119 УК РФ,
 
                                                        УСТАНОВИЛ:
 
               Органами дознания Пашинский В.П. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
 
                 (ДАТА) года около 20 часов Пашинский В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу (АДРЕС), где на почве возникших личных неприязненных отношений к К., из-за того, что она долго не открывала ему двери, у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении К.
 
                Реализуя свой преступный умысел, Пашинский В.П., действуя умышленно с целью запугать К. и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, держа в руке кухонный нож, высказал угрозу убийством словами: «Я вас убью обоих!».
 
                 В сложившейся ситуации К., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Пашинского В.П., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в агрессивном состоянии, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.
 
               Совершая указанные действия, Пашинский В.Н., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством  К. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.
 
                Подсудимый Пашинский В.П. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
                 При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Пашинский В.Н. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.
 
                 Защитник Семенова Ю.В. поддержала и согласилась  с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                 Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А., потерпевшая К. согласились также с ходатайством подсудимого. 
 
                 Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Пашинский В.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Пашинского В.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  
 
                 Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому обвинение, действия подсудимого суд квалифицирует по   ч. 1 ст. 119  УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
                 Потерпевшая К. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пашинского В.П.  в связи с тем, что они помирились, Пашинский В.П. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.
 
                 Подсудимый Пашинский В.П. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
                Сторона защиты в лице адвоката Семеновой Ю.В. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее подзащитного Пашинского В.П. в связи с примирением с потерпевшей.
 
                Государственный обвинитель Коноваленкова Т.А. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.
 
                Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.
 
                Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
               Пашинский В.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,  не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей К., он загладил вред, причиненный ей. Потерпевшая К. простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении Пашинского В.П. уголовное дело. 
 
               При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Пашинского В.П. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.
 
               Вещественные доказательства -кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России  по Джидинскому району  уничтожить.
 
                Гражданский иск не заявлен.
 
               Процессуальные издержки в размере 825 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Семеновой Ю.В. за счет федерального бюджета за участие в судебном заседании по назначению суда за 1 (один) рабочий день -09 сентября 2014 года, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Пашинского В.П. не подлежат. Процессуальные издержки в сумме 4135 рублей, затраченные на вознаграждение адвокату Семеновой Ю.В. на стадии дознания и  в судебном заседании в размере 825 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.       
 
                На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л:
 
               1.Уголовное дело по обвинению Пашинского В. П. всовершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
               2.Меру пресечения Пашинскому В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
               3.Вещественные доказательства -кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России  по Джидинскому району  уничтожить.
 
                4. Гражданский иск  не заявлен.
 
                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд Республики Бурятия.
 
 
 
 
                              Мировой судья                                Л.Е.Самданова