Решение от 20 июня 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-50/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
    20 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В.,с участием государственного обвинителя Бобровской Л.В.,
 
    защитника - адвоката  Гафурова Р.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Сазоновой Е.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
 
    Стурдза <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>ранее не судимого,
 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных   п. «в»  ч.1 ст.256  УК РФ, п. «в»  ч.1 ст.256  УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Подсудимый Стурдза В.Н. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в месте нереста и на миграционных путях к месту нереста, т.е. преступление, предусмотренное  п. «в»  ч.1 ст.256  УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени 1<ДАТА6>, <ДАТА4>,  Стурдза В.Н.., имея умысел на незаконную добычу рыбы, прибыл   к озеру «Гатное», расположенное в 250-ти метрах от <АДРЕС>, который находится в постоянном подпоре Саратовского водохранилища (р.Волга), и согласно действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом <НОМЕР> от  <ДАТА5> в весенний период времени является  миграционным путем к местам нереста  и местом нереста для ряда весенне-нерестующих видов рыб, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие рыбных запасов Российской Федерации и обращение их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, находясь на берегу  реки Самара, подготовил к рыбному лову две  рыболовные сети, длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, размер ячейки 50х50 мм каждая,  которые, согласно действующих «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> является запрещенным орудием массового вылова рыбы. После этого, Стурдза В.Н., используя безмоторную резиновую лодку, отплыл от берега  и установил на воде, без надлежащего разрешения указанную сеть, нарушив п. «а» ст.29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Далее, Стурдза В.Н.  извлек ранее установленные им сети  из воды, тем самым незаконно добыл запрещенным орудием лова - сетью,  рыбу,   общим весом 40 кг., а именно:  карась - 95 штук, по цене 50 рублей за штуку, щука - 10 штук, по цене 250 рублей за штуку, лещ - 12 штук, по цене 25 рублей за штуку,  на общую сумму  7 550 рублей.   
 
    Подсудимый Стурдза В.Н. в судебном заседании   вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Сторона обвинения  не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.         
 
    Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Органами дознания действия Стурдза В.Н. квалифицированы по эпизодам вылова рыбы: <ДАТА6> - по п. «в» с.1 ст.256 УК РФ; <ДАТА4>  - по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ. 
 
    Однако в судебном заседании государственный обвинитель просил действия Стурдза В.Н. квалифицировать по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ как продолжаемое преступление, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом, преступление совершено одним способом, орудием, в одном месте, с небольшим разрывом во времени.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и  считает необходимым действия Стурдза В.Н. квалифицировать по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, поскольку он совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в месте нереста и на миграционных путях к месту нереста.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и  личность подсудимого Стурдза В.Н., который  не  судим в силу ст.86 УК РФ,  на учете у нарколога и  психиатра не состоит,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует полное признание вины, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Стурдза В.Н. в виде обязательных работ.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой  судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Стурдза <ФИО1> признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  п. «в»  ч.1 ст.256  УК РФ и назначить ему наказание  в виде шестидесяти часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Стурдза В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящуюся  у Стурдза В.Н. резиновую лодку считать возвращенной по принадлежности,  две рыболовные сети - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1  ст. 379 УПК РФ.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Мировой судья: Е.В.Грибова