Решение от 05 июня 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-50/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
05 июня 2014 года                                                                           город Мурманск
 
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В.,
 
    при секретаре Заржицкой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Сапко М.С., Корнеевой О.С.,           
 
    защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,     
 
 
    У с т а н о в и л :
 
 
    <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО4> находясь в квартире <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно из кармана куртки, принадлежащей <ФИО5> похитил пластиковую банковскую карту ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальной ценности не представляющую, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, принадлежащей <ФИО5>
 
    Далее, <ФИО2>, продолжая свои преступные корыстные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> пришел в торгово-развлекательный центр <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где в период времени с 08.00 часов  <ДАТА4>, воспользовавшись ранее похищенной им пластиковой банковской картой ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ФИО5>, посредством снятия со счета указанной банковской карты наличных денежных средств через банкомат, установленный на первом этаже, указанного торгово-развлекательного центра, тайно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 4 000 рублей, принадлежащие <ФИО5>
 
    После чего, с похищенными денежными средствами <ФИО2> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на свои личные нужды.
 
    В результате преступных действий <ФИО2> собственнику похищенного имущества - <ФИО5> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.
 
 
 
 
    В судебное заседание потерпевший <ФИО5>, не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением, указав при этом, что обвиняемый перед ним извинился, его извинения им приняты, загладил причинённый вред, каких-либо претензий к <ФИО2> он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании обвиняемый <ФИО2> и его защитник Аленина С.Е. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим <ФИО5> указав, что <ФИО2> вину в совершении преступления признаёт полностью, потерпевшему принесены извинения, которые им приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела, <ФИО2> не судим, совершённое им преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель Корнеева О.С. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшему извинения, которые им приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО2> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - мобильный телефон фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> модель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе белого с черным цветом; пластиковую банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> на имя <ФИО5> - считать возвращенными по принадлежности собственнику - потерпевшему <ФИО5>;
 
    - ксерокопию пластиковой банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> на имя <ФИО5>; справку об операциях по счету пластиковой банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> на имя <ФИО5> за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>; CD-R диск с видеозаписью за период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> в помещении холла на первом этаже торгово-развлекательного центра <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на которой запечатлен <ФИО2>, в момент совершения им снятия денежных средств с банковской карты потерпевшего <ФИО5> с банкомата <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленного в помещении указанного торгово-развлекательного центра; справку об обороте денежных средств по счету пластиковой банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> номер <НОМЕР> на имя <ФИО5> за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
Председательствующий:                              подпись                               Н.В. Васильченко