Решение от 10 июля 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                <ДАТА1>                                                         село <АДРЕС>
                                                                                                                       ул. Кр. <АДРЕС>, 42А                                            
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Исакова П.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО3>, представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Барабанова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Респ. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего водителем МОБУ «Средняя образовательная школа с. <АДРЕС>, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барабанов В.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенная в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Барабанов В.И., <ДАТА4>, около 16 часов, находясь в выделе 3 квартала 39 Канского участкового лесничества Государственного бюджетного учреждения Республики <АДРЕС> «<АДРЕС> лесничество», расположенном в 5 км. в западном направлении села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не оплатив обязательные платежи в бюджеты Российской Федерации и Республики <АДРЕС> за отвод леса, вопреки п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений на право заготовки древесины, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации  «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральном собственности» <НОМЕР> от <ДАТА5>, п. п. 6, 12, Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза <НОМЕР> от <ДАТА6>, не выполнив требования лесного законодательства Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений личного обогащения, с помощью бензопилы «Тайга-245», произвел незаконную рубку растущего дерева хвойной породы сосна в количестве одного корня общим объемом 2, 05 куб.м. 
 
    Барабанов В.И. причинил лесному фонду Российской Федерации имущественный вред на сумму 13 863 рублей.
 
    В ходе судебного заседания, подсудимый Барабанов В.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства, не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Защитник <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержал. Просит подсудимого строго не наказывать, указывая, что Барабанов В.И. свою вину признал полностью, раскаялся, он не судим.
 
    Представитель потерпевшей организации ГБУ РБ «<АДРЕС> лесничество» <ФИО7>, надлежаще уведомленна о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, от него каких- либо возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступало, суду представлено её заявление, где она просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, ущерб возмещен.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1> с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
 
    Подсудимый Барабанов В.И., его защитник адвокат <ФИО3> не возражают против рассмотрения уголовного дела без участия представителя потерпевшего.
 
    Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>  «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого <ФИО2> в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый Барабанов В.И., его защитник <ФИО3>, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель <ФИО1> Представитель потерпевшей организации согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что подсудимый Барабанов В.И. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч. 2 ст. 315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА8>) (л.д. 152-160).
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого <ФИО2> в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому <ФИО2> обвинение понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый заявил и поддержал в судебном заседании в присутствии защитника <ФИО3> Наказание за совершённое преступление не превышает одного года лишения свободы, поэтому по делу может быть постановлен обвинительный приговор в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барабанов В.И. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину подсудимого <ФИО2> в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд, учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО2>, положительную характеристику по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, добровольное возмещение ущерба, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 7), и считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть совершенного <ФИО2> преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от искового заявления к <ФИО2> в связи с добровольным погашением им ущерба до судебного заседания.
 
    В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.
 
    Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, не подлежащих взысканию с подсудимых.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Барабанова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Вещественные доказательства: - бензопилу марки «Тайга-245», как орудие совершения преступления, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Хайбуллинский», - конфисковать в доход государства, по вступлении приговора в законную силу, договор купли-продажи лесных насаждений на право заготовки древесины хранить при уголовном деле.
 
    Меру пресечения <ФИО2> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Принять отказ государственного обвинителя от иска прокурора <АДРЕС> района РБ о возмещении вреда причиненного государству.
 
                Прекратить производство по исковому заявлению.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований  ст.317 УПК РФ.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий                                                                   П.Г.Исаков