Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р вступил в законную силу 17.06.2014 года
именем Российской Федерации
06 июня 2014г. с. Яр-Сале
Мировой судья судебного участка Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев
С участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ямальского района Королева М.С.
подсудимого - Худи Д.Н.
защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>
при секретаре - Хамитовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Худи <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей (2010, 2011 и 2013 годов рождения), не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА4>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление было Худи Д.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Худи Д.Н., находясь в акватории Обской губы на территории Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, на расстоянии 35 километров в юго-западном направлении от с. Новый Порт, Ямальского района, ЯНАО и в 16 километрах в восточном направлении от западной береговой линии вглубь акватории Обской губы, что географически расположено севернее мыса Сандиба по восточному берегу, и севернее мыса Ям-Сале по западному берегу, действуя умышленно, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, для их дальнейшего употребления в пищу, сверх допустимых квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, по МО Ямальский район на 2014 год, распределённых приказом департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО от 20.12.2013 года № 1318, согласно которого Худи Д.Н. на 2014 год выделены квоты на вылов рыбы: «Нельма» в количестве 8,273 кг., «Муксун» в количестве 5,117 кг., и в нарушение ст. 26 Федерального Закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства, а так же подпункта а) пункта 24.2.1.1. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.11.2008 года № 319, согласно которого в течение всего года запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в Обской губе по восточному берегу севернее мыса Сандиба (66 29 2,00 с.ш. - 71 18 52,00 в.д.) и по западному берегу севернее мыса Ям-Сале (71 44 29,16 с.ш. - 66 54 14,38 в.д.), при помощи привезённых с собой рыбацких инструментов в виде ледоруба (пешни), совковой лопаты, пробил во льду две проруби (майны), в которые установил одну рыболовную лесковую сеть, зеленого цвета, длиной 50 метров, высотой 3 метра, с размером ячеи 70х70 мм. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, <ДАТА9> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, не имея специального разрешения (лицензии) на вылов рыбы, вернувшись на принадлежащем ему снегоходе марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с капотом белого цвета, не зарегистрированном в установленном законом порядке, к месту установки им в акватории Обской губы рыболовной сети, вновь выдолбив при помощи ледоруба (пешни) и совковой лопаты, проруби извлек из воды ранее установленную им сеть длинной 50 метров, высотой 3 метра, с размером ячеи 70х70 мм, в которой находилась выловленная им рыба видовых составов: «Муксун» в количестве 31 особи, «Нельма» в количестве 2-х особей. Выловленную рыбу Худи Д.Н. вынув из сети, приготовил к вывозу на вышеуказанном снегоходе, однако был задержан подъехавшими сотрудниками полиции.
Таким образом, Худи Д.Н., сверх допустимых квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, по МО Ямальский район на 2014 г., распределенных приказом департамента по охране, воспроизводству и регулированию использования биоресурсов ЯНАО от 20.12.2013 года № 1318, незаконно добыл (выловил) рыбу видового состава «Муксун», в количестве 27 особей.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 года «Об изменении такс для исчисления взыскания за ущерб водным биологическим ресурсам, причиненный гражданами и юридическими лицами», такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы видового состава: «Муксун» составляет 420 рублей.
Незаконным выловом 27 особей рыбы «Муксун», относящейся в соответствии с приказом ФАР № 191 от 16.03.2009 года к ценному виду водных биологических ресурсов, а согласно справки на осмотр изъятой рыбы <НОМЕР> от <ДАТА12>, «Муксун» - ценный промысловый вид, резко сокращающий свою численность, Худи Д.Н. причинил государству крупный ущерб на общую сумму 11 340 (одиннадцать тысяч триста сорок) рублей.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела Худи Д.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (л.д. 161-162,163-164). Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - <ФИО2> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление <ФИО2> о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.165-166).
Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение Худи Д.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Худи Д.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
При данной квалификации суд исходит из того, что подсудимый незаконно, в нарушение указанных норм природоохранного законодательства, в запретном для добычи (вылове) районе (в Обской губе севернее мыса Ям-Сале по западному берегу) добыл (выловил) водные биологические ресурсы. Совершенное подсудимым деяние причинило крупный ущерб.
Признавая ущерб крупным, суд исходит из количества незаконно добытой (выловленной) подсудимым рыбы «Муксун» - 27 особей, а также из того, что рыба «Муксун» относится к ценному виду водных биоресурсов, резко сокращающему свою численность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Худи Д.Н. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучая личность подсудимого (л.д.114-136), суд установил, что Худи Д.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Суд, с учетом выводов указанного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, установил, что подсудимый являлся и является в настоящее время вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события и в полной мере руководит своими действиями, сомнений в его психической полноценности не возникает.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 УК РФ.
Определяя размер наказания, принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого и его поведением до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый является коренным жителем и ведет традиционный для коренных малочисленных народов Крайнего Севера кочевой образ жизни, а также другие обстоятельства по настоящему делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить размер избранного подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.256 УК РФ, определяя размер штрафа с учётом имущественного положения подсудимого.
Производство по предъявленному и.о. прокурора Ямальского района, в интересах РФ, гражданскому иску (л.д.92-94) о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Худи Д.Н., в возмещение причинённого водным биологическим ресурсам РФ ущерба - 11 340 руб., подлежит прекращению, в связи с отказом прокурора в судебном заседании от иска, поскольку иск добровольно удовлетворен подсудимым (гражданским ответчиком) Худи Д.Н. до рассмотрения дела судом (л.д.-96).
Вещественные доказательства по делу:
-рыболовная сеть, ледоруб (пешня), совковая лопата, являющиеся орудиями преступления, принадлежащими подсудимому, подлежат уничтожению;
-рыба видового состава «Муксун», в количестве 27 особей, подлежит обращению в доход государства.
Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Худи <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Худи Д.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
По гражданскому иску производство прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
-рыболовную сеть, ледоруб (пешню) и совковую лопату, хранящиеся в ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить;
-рыбу видового состава «Муксун», в количестве 27 особей, находящуюся на ответственном хранении у приемщика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, обратить в доход государства. Если к моменту реализации рыба станет непригодной для использования в пищу для человека, что будет подтверждено соответствующим заключением уполномоченного органа, то рыба подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.
Мировой судья А.П. Рогалев
