Решение от 03 июня 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-50/2014 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Змиёвка 3 июня 2014 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д., подсудимого Можина <ФИО1>, защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № 0346 и ордер 187, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> законного представителя несовершеннолетних потерпевших <ФИО3> при секретаре Ершовой И.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловскойобласти уголовное дело в отношении:
 
    Можина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого:
 
    1).28.04.2009 года мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (с учётом постановления Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
 
    2).<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области (с учётом постановления Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>) по совокупности приговоров с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    3).<ДАТА10> мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (с учётом постановления Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6>) по ч.1 ст.167 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА8> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    4).18.05.2010 года мировым судьёй судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области (с учётом постановлений Калининского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> и <ДАТА6>) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>) с применением ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА10> к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого <ДАТА11> по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Можин В.М. нанёс несовершеннолетним потерпевшим побои. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА12> около 20 ч. 30 мин. Можин В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшего конфликта со своей несовершеннолетней дочерью <ФИО2> (<ДАТА3> года рождения), спровоцировав с ней скандал, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударил её около трёх раз кулаком в область спины, причинив ей физическую боль. Продолжая свой преступный умысел, Можин В.М. около 21 ч., находясь в зале указанного выше дома, в ходе произошедшего конфликта со своим несовершеннолетним сыном <ФИО4> (<ДАТА4> года рождения), на почве личных неприязненных отношений, умышленно повалил его на палас, сел на него сверху и при этом причинил ему телесные повреждения в виде ссадин на спине, не повлёкшие вреда здоровью.
 
 
    Подсудимый Можин В.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Выслушав подсудимого, защитника, несовершеннолетнюю потерпевшую и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, а также государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Действия Можина В.М.суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Подсудимый Можин В.М.имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртным, находящийся с соседями в неприязненных отношениях), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (как имеющий 5 нарушений порядка отбывания наказания, склонный к проявлению агрессии, из проводимых бесед не всегда делал правильные выводы), разведён, сожительствует с <ФИО3> имеет на иждивении 3 малолетних детей (двое из которых являются потерпевшими). Судим за преступления различной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождён по отбытии срока.
 
    Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он после того, как правоохранительным органам стало известно о преступлении, но до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил об этом в письменных объяснениях (л.д.1, 10, 16). Наличие малолетних детей у виновного суд в соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> не может признать как смягчающее наказание обстоятельство, т.к. Можин В.М. совершил преступление в отношении своих детей; кроме того, он не работает и у суда нет сведений, что он несёт расходы по содержанию детей.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «а», «з» ч.1 ст.63 УК РФ являются:
 
    - рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от <ДАТА8> за ранее совершённое умышленное преступление,
 
    - совершение преступления в отношении малолетнего.
 
    Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание. Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ или исправительных работ. Поскольку подсудимый не работает и не имеет постоянного источника доходов, то наказание в виде штрафа может быть неисполненным и потому не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия, т.е. цели наказания не будут достигнуты. Более того, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то достижение целей наказания не сможет быть обеспечено менее строгими видами наказания, чем исправительные работы, что полностью согласуется с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с этим, а также учитывая, что подсудимый трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, имеет постоянное место жительства, суд считает необходимым назначить подсудимому самый строгий из предусмотренных санкцией статьи вид наказания - исправительные работы. К категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится.
 
    Наказание должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока.
 
    Оснований для применения статей 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) и 73 УК РФ (условное осуждение), ч.3 ст.68 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Изменение категории преступления невозможно, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Наказание в силу ч.1 ст.50 УК РФ подлежит отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
 
    Гражданский иск не предъявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    Учитывая, что Можину В.М. назначается наказание в виде исправительных работ, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Можина <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из заработка 10% (десять процентов) в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
 
    Меру пресечения Можину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       В.А. Гузев