Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-50/2014
№ 1-50/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Руза Московская область. 14 июля 2014 года
Мировой судья судебного участка №224 Рузского судебного района Московской области Устименко Ж.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР>,
при секретаре Бондарь В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЛИНДЕР <ФИО1>, <ДАТА2>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Блиндер М.А. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Блиндер М.А. <ДАТА3> в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, после употребления спиртных напитков, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где проживает <ФИО2>, с которой Блиндер М.А. ранее сожительствовал по указанному адресу, и, имея умысел на уничтожение принадлежащего <ФИО2> имущества, на почве ревности к последней, в ее отсутствие, реализуя свой преступный умысел, разбил телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 1875 рублей, телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 1244 рубля, утюг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 429 рублей, мясорубку ''Elenberg'', стоимостью 969 рублей, радиоприемник ''KIPO'', стоимостью 339 рублей, а со стен данной квартиры сорвал два навесных двухдверных кухонных шкафа, стоимостью 688 рублей каждый, и книжную полку со стеклом, стоимостью 1080 рублей, разбив их об пол, в результате чего перечисленное имущество, согласно выводам товароведческой экспертизы, к дальнейшей эксплуатации стало не пригодно, а его ремонт экономически не целесообразен. Своими действиями, Блиндер М.А., осуществил умышленное уничтожение имущества, принадлежащего <ФИО2>, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 7312 рублей, который для нее является значительным.
В ходе судебного разбирательства было рассмотрено ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Блиндер М.А. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением.
Подсудимый Блиндер М.А. не возражает против заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
По делу установлено, что подсудимый Блиндер М.А. совершил преступление впервые, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении БЛИНДЕР <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО> телевизор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утюг <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мясорубку ''Elenberg'', радиоприемник ''KIPO'', два навесных двухдверных кухонных шкафа, книжную полку - передать по принадлежности <ФИО2>, мобильный телефон «Нокиа» - передать по принадлежности Блиндер М.А..
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рузский районный суд через мирового судью судебного участка № 224 Рузского судебного района МО в течение 10 суток со дня его вынесения.Мировой судья Ж.Н. Устименко.
