Решение от 15 октября 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                               Дело  № 1-50/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской Федерации
 
      «15» октября 2014 годап. Каменск.  
 
     Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района   <ФИО1>,                     
 
    подсудимой    Карлушиной Т.П.1,                               
 
    защитника  -  адвоката  <ФИО3>, действующего  на   основании   удостоверения  <НОМЕР>  и ордера   <НОМЕР>,   
 
    при   секретаре   Уладаевой Е.А.,              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела  в  отношении  Карлушиной Т.П.1, родившейся  <ДАТА2> в  дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина  РФ, зарегистрированной и прож. по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район,  п. Каменск, мкр. Молодежный, 15-25,  имеющей  среднее  образование,  замужней,  работающей  продавцом в  магазине «Росинка» ООО «Фаворит», невоеннообязанной, ранее  не судимой,       
 
    обвиняемой   в   совершении   преступления,  предусмотренного  ст. 151.1  УК РФ.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Карлушиной Т.П.1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного преступления   небольшой  тяжести   при   следующих   обстоятельствах:
 
    В соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА3>  директора  ООО «Фаворит» <ФИО4>  Карлушиной Т.П.1 была принята на работу продавцом в магазин «Росинка», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Каменск, ул. <АДРЕС>, 14 «а».  Распоряжением  директора  магазина  <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА4> Карлушиной Т.П.1 была в письменной форме ознакомлена с требованием Федерального закона <НОМЕР> от  <ДАТА5> в редакции Федерального закона 218-ФЗ от <ДАТА6> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» и предупреждена о запрете продажи алкогольной  продукции  несовершеннолетним.
 
    В  нарушение   требований  ст. 16  указанного  Федерального  закона, <ДАТА7> в 19 часов 30 минут Карлушиной Т.П.1, находясь на своем рабочем месте, продала несовершеннолетней  <ФИО5>, <ДАТА8> рождения,  одну  банку пива «Охота Крепкое» объемом 0,5 литра,  с содержанием спирта 8, 1 %. По данному факту Карлушиной Т.П.1 <ДАТА9> была привлечена к административной ответственности  по ч. 2.1  ст. 14.16 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в  размере 30 000 рублей. При этом  Карлушиной Т.П.1 была предупреждена об уголовной ответственности при повторном совершении аналогичного  правонарушения.
 
    <ДАТА10> около 12 часов  25  минут  Карлушиной Т.П.1 находилась в помещении магазина «Росинка», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Каменск, ул. <АДРЕС>, 14 «а», и в этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему  <ФИО6>, <ДАТА11> рождения,  алкогольной продукции, а именно: одной банки пива «Балтика  9  Крепкое»  светлое,  объемом    0,5 литра,  с  содержанием  этилового  спирта  8, 0 %.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий  в виде нарушения нормального физического и психического формирования несовершеннолетнего <ФИО6>, заведомо зная, что она привлечена к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней, Карлушиной Т.П.1 из корыстных побуждений, умышленно, находясь в том же месте в то же время, произвела  продажу алкогольной продукции - одной банки пива «Балтика 9 Крепкое» светлое,  объемом  0,5 литра,  с содержанием этилового спирта 8, 0 %,  несовершеннолетнему <ФИО6>
 
    В  судебном  заседании   подсудимая  Карлушиной Т.П.1   признала    свою  вину  в полном объеме  и  суду показала,  что   предъявленное  обвинение  ей  понятно, она   согласна   с данным  обвинением, поддерживает свое ходатайство о  постановлении  судебного решения без проведения судебного разбирательства,  заявленное ею добровольно, после консультации с  защитником, она  осознает  последствия   постановления  судебного  решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном  раскаивается.  Сожалеет о случившемся.  Осуществляет  уход за престарелой матерью, инвалидом 1 группы, помогает  ей материально, так  как  она  постоянно   нуждается  в   лекарствах.
 
    Защитник  <ФИО3> поддержал ходатайство  своей   подзащитной  Карлушиной Т.П.1  о постановлении  судебного решения без  проведения  судебного разбирательства, учитывая, что Карлушиной Т.П.1 впервые  совершила   преступление  небольшой тяжести,  признала  свою  вину,  раскаялась   в  содеянном,  положительно  характеризуется,  просил   по   возможности    смягчить  ей   наказание.  Просит не назначать  дополнительного наказания  в  виде лишения права заниматься  определенной  деятельностью, так как  это лишит ее возможности  работать.  На иждивении находится престарелая мать.     
 
      Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством  Карлушиной Т.П.1   о  применении  особого  порядка принятия  решения по уголовному делу,  а также, принимая во внимание, что обвинение,  с которым  согласилась  подсудимая   Карлушиной Т.П.1 , обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися  в материалах уголовного дела,  сама    подсудимая   Карлушиной Т.П.1 осознает  характер  и  последствия  заявленного  ею   ходатайства, которое  заявлено   добровольно  и  после  консультации  с  защитником,  мировой судья  считает необходимым  применить  особый порядок  принятия судебного  решения   по   уголовному  делу   без   проведения   судебного   разбирательства.
 
      При   этом   мировой  судья   квалифицирует    действия   Карлушиной Т.П.1  по ст. 151.1 УК РФ,  как  розничная  продажа  несовершеннолетнему   алкогольной  продукции, если  это  деяние  совершено неоднократно.
 
     В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие  данные  на  подсудимую.       
 
      При  назначении  вида  и  размера  наказания   Карлушиной Т.П.1    суд  в   соответствии  с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь  принципом  справедливости, учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  к  категории небольшой тяжести, личность виновной,   характеризующейся  положительно,  обстоятельства смягчающие наказание, а также  влияние  назначенного  наказания  на  исправление  осужденной   и   на   условия  жизни  ее    семьи.        
 
    Как обстоятельства, смягчающие  наказание подсудимой, суд учитывает, что в  содеянном    Карлушиной Т.П.1  раскаивается,  признала  вину.        
 
    Отягчающие   вину  обстоятельства  судом  не  установлены.
 
    Оснований  к  применению  ст. 64  УК РФ  суд  не  усматривает, так как  по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих  назначить  ей  наказание  ниже  низшего  предела, чем  предусмотрено  санкцией  ст. 151.1 УК РФ,   а   также   применения    п. 6  ст. 15 УК РФ,  не  имеется.  
 
    Судом  обсуждался  вопрос  о  возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, однако, оснований   к   прекращению    уголовного   дела    мировой    судья    не   усматривает.
 
    С учетом характера и степени  общественной опасности  совершенного    Карлушиной Т.П.1   преступления, относящегося   к  категории  преступлений  небольшой тяжести,  совокупности  смягчающих  вину  обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 151.1 УК РФ, для  достижения  целей  наказания  и  предупреждения  совершения Карлушиной Т.П.1   преступления  впредь, мировой  судья   полагает   необходимым  назначить   Карлушиной Т.П.1  наказание  в    виде  исправительных  работ, так  как   данный  вид  наказания  с  учетом обстоятельств  совершенного преступления,    возымеет  должное   воздействие    на   Карлушиной Т.П.1 , а также  имеет целью восстановление социальной  справедливости, исправление осужденной и предупреждение   совершения   нового  преступления. Кроме того,  назначение наказания в виде  штрафа мировой судья полагает  нецелесообразным в виду имущественной   несостоятельности   подсудимой. 
 
    Вместе  с   тем,   принимая   во   внимание    смягчающие  вину  обстоятельства, а также с учетом   того,  что действия   Карлушиной Т.П.1    не повлекли  тяжких последствий, мировой судья   считает, что  исправление  Карлушиной Т.П.1   может  быть   достигнуто   без   реального   отбытия   наказания   с   применением  положений  ст. 73 УК РФ, то есть условное  осуждение, установив  испытательный срок  и  возложив  на  условно - осужденную  исполнение   определенных   обязанностей    на     период    испытательного   срока.     
 
    Кроме того, мировой  судья  полагает  возможным   не назначать     Карлушиной Т.П.1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией  ст. 151.1 УК РФ, в виде  лишения права заниматься определенной деятельностью, так  как она продолжительное время  трудоустроена  продавцом  в ООО «Фаворит»,  где  характеризуется  работодателем  исключительно  с положительной стороны,  работа   продавца  является  для  нее  единственным источником  средств  к  существованию, так  как  она  не  имеет  иного  специального образования,  что  затруднит в  случае  назначения дополнительного наказания ее дальнейшее трудоустройство с учетом  ее  возраста,  члены ее семьи, а именно  супруг,  имеют  небольшой доход  по  месту  работы. Судом также установлено, что Карлушиной Т.П.1 осуществляет уход за престарелой матерью, инвалидом 1 группы, поддерживает  ее  материально, в связи с чем возложение на нее дополнительного наказания в виде  лишения   права  заниматься  определенной  деятельностью  может   сказаться   на   качестве   ухода   за   больным  родителем.   
 
    Гражданский     иск     по    делу    не    заявлен. 
 
    Вещественные    доказательства: 1) кассовый  чек  необходимо   хранить   при уголовном деле  в течение всего срока   хранения  последнего.  2)   две  бутылки  пива  «Балтика  9  Крепкое»  -    подлежат   уничтожению.    
 
    Процессуальные издержки в виде суммы 1 650 рублей, которые   необходимо  выплатить   адвокату  <ФИО3> , участвовавшему  в  уголовном деле по назначению суда, подлежат возмещению  за   счет средств  федерального  бюджета,  согласно  п. 10  ст. 316 УПК РФ
 
    На  основании  изложенного   и   руководствуясь  ст.  316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И  Л:
 
 
    Признать  Карлушиной Т.П.1  виновной  в совершении преступления,   предусмотренного  ст. 151.1  УК РФ,   и   назначить   ей  наказание   в   виде    6  (шести )  месяцев  исправительных   работ  с  удержанием  в   доход государства 10 % из  заработной платы ежемесячно, с отбыванием  по  основному месту работы,  без   лишения   права     заниматься    определенной    деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным  с  испытательным    сроком     8  ( восемь)  месяцев.    
 
    На  период  испытательного срока  обязать   Карлушиной Т.П.1   не  менять постоянного места жительства без уведомления специализированного  государственного  органа, осуществляющего  контроль  за  поведением условно  осужденного.   
 
    Вещественные доказательства: 1) кассовый чек  -  хранить при уголовном деле. 2)  две  банки  пива  « Балтика 9  Крепкое»  - уничтожить.
 
    Меру   пресечения   Карлушиной Т.П.1 - подписку  о  невыезде -  по  вступлении   приговора     в    законную    силу  -  отменить.  
 
    Процессуальные  издержки,  связанные   с  выплатой   адвокату   <ФИО3>  вознаграждения  в   размере  1 650 рублей ( одна  тысяча  шестьсот  пятьдесят   руб. 00 коп.),  возместить    за    счет   средств    федерального    бюджета.      
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный  суд  Республики  <АДРЕС>  в  течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья:                                           С.В. Галсанова