Решение от 28 августа 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 75/1-50/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Котельнич                                                                      28 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области,
 
    при секретаре Исуповой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Котельничского межрайонного прокурора Кировской области Кручининой Т.Н.,
 
    подсудимой Гончаровой О.С.,
 
    защитника-адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 21.08.2014 г.,
 
    законного представителя потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению
 
    Гончаровой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>
 
          в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гончарова О.С. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней с 01 по 06 марта 2014 года в период времени с 10 до 11 часов в квартире <ФИО3>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл<АДРЕС>, между <ФИО4> и Гончаровой О.С., которые находились обе в нетрезвом состоянии, происходила словесная ссора, обоюдно высказывали друг другу различные претензии. В ходе происходящего конфликта в прихожей указанной квартиры в указанный период времени дня Гончарова О.С. на почве возникшей личной неприязни, с целью причинения физической боли, умышленно нанесла один удар находящимся у нее в правой руке мобильным телефоном по лицу в область переносицы <ФИО4>, причинив ей своими действиями физическую боль.
 
    В ходе дознания Гончаровой О.С. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением от 22.07.2014 года ходатайство Гончаровой О.С. было удовлетворено, в связи с чем дознание было проведено по сокращенной форме. Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Гончарова О.С. вину в совершении преступления полностью признала и поддержала свое ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Характер и последствия заявленного ходатайства Гончаровой О.С. разъяснены и понятны, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Шабалин А.В. поддержал заявленное Гончаровой О.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО4>, представившая письменное заявление, и законный представитель потерпевшей <ФИО1> согласны на рассмотрение дела в отношении Гончаровой О.С. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кручинина Т.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, совершенное Гончаровой О.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст.315 УПК РФ выполнены. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Гончарова О.С., обоснованно, подтверждается собранными по  уголовному делу доказательствами.
 
    Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Гончаровой О.С. полностью установлена и доказана, действия Гончаровой О.С. суд квалифицирует по ст.116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Гончаровой О.С. мировой судья учитывает требования ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ, ст.60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мнение законного представителя потерпевшей о назначении наказания, состояние здоровья и личность подсудимой:  Гончарова О.С. постоянного места работы не имеет, в то же время, она работает без оформления трудовых отношений на выездной торговле, что подтверждается характеристикой ИП <ФИО5>, согласно которой по месту работы Гончарова характеризуется положительно как квалифицированный, отзывчивый, обязательный работник, дружелюбна, дисциплинированна, сторонится конфликтных ситуаций (л.д.71); согласно характеристики УУП МО МВД России «Котельничский» по месту жительства Гончарова О.С. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.70); к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.69), привлекалась к административной ответственности один раз (л.д.75), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.74).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гончаровой О.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ в ред. ФЗ от 21.10.2013 года № 270-ФЗ).
 
    При назначении наказания подсудимой Гончаровой О.С. учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, а именно: срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимой Гончаровой О.С. учитываются требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а именно: в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.6 и ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Гончаровой О.С. и достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества с учетом содеянного ею, данных, характеризующих ее личность, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом других обстоятельств, имеющих значение для дела и назначения наказания, и полагает возможным  назначить ей наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание Гончаровой О.С. в виде штрафа является справедливым, соответствующим характеру и степени  общественной опасности содеянного, данным ее личности, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой более строгого наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не находит.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении Гончаровой О.С. положений ст.64 УК РФ в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Положения ч.1 ст.62 УК РФ к Гончаровой О.С. не применимы, поскольку у нее имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон Explay модель Advance TV - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Гончаровой О.С.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной Гончаровой О.С. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Гончарову <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Гончаровой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон Explay модель Advance TV - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Гончаровой О.С.
 
    Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной Гончаровой О.С. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
    Мировой судья            подпись                                  Пырегова Л.В.
 
 
    Копия верна, мировой судья -                                    Л.В. Пырегова