Решение от 24 сентября 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-50/2014                               
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    г.Вышний Волочёк                                                                         24 сентября 2014 года
 
 
 
         Мировой судья судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А. с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайпрокурора Дмитриевой Ю.В.,
 
    подсудимого Турчанникова П.С.,
 
    защитника - адвоката Крюковой Л.Н., представившей ордер <...> и удостоверение <...>,
 
    защитника - адвоката Каштановой И.Ю., представившей ордер <...> и удостоверение <...>,
 
    потерпевшей <...1>,
 
    при секретаре Поповой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению
 
 
    Турчанникова <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, юридически не судимого,
 
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
         Турчанников <...> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
          01 июня 2014 года в утреннее время Турчанников П.С. пришёл по адресу: <...> его бывшая сожительница - <...1> со своим малолетним сыном - <...2>, <...3> года рождения, с целью поговорить с ней.
 
         Турчанников П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что его бывшая сожительница - <...1> находится у себя в квартире по вышеуказанному адресу, постучал кулаком в дверь квартиры <...1> с требованием открыть ему дверь. После того как дверь квартиры ему не открыли, Турчанников П.С. 01 июня 2014 года около 08 часов 30 минут, имея личные неприязненные отношения к <...1>, возникшие по причине того, что та не открыла ему дверь, с целью повреждения чужого имущества - входной двери - умышленно нанёс множественные удары кулаками и ногой по входной двери вышеуказанной квартиры, а также вставил в нижнюю личину инородный предмет - спички. В результате своих умышленных действий Турчанников П.С. повредил дверное полотно и механизм нижней личины входной двери, которые ремонту не подлежат. Турчанников П.С. качественно ухудшил данную дверь, а именно - внешний вид двери, но при этом функциональность двери нарушена не была, то есть дверь является пригодной для использования по целевому назначению. В результате своих противоправных действий Турчанников П.С. умышленно повредил входную дверь квартиры <...>, принадлежащую    <...1>,     причинив    ей значительный материальный ущерб в размере 5900 рублей.
 
         В судебном заседании подсудимый Турчанников П.С. вину признал и показал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
         Кроме собственного признания Турчанникова П.С., его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
         Из показаний потерпевшей <...1>, данных в судебном заседании, следует, что утром 01 июня 2014 года рано утром её бывший сожитель - Турчанников П.С. ломился в её квартиру, стучал в дверь, но она его не впустила. Когда после его ухода она вышла из квартиры, то обнаружила, что на двери имеются вмятины, а нижняя личина забита спичками. Ущерб является для неё значительным, так как её доход невелик.
 
          Из показаний свидетеля <...4>, данных в судебном заседании, следует, что 01 июня 2014 года около 08 часов 30 минут она находилась у себя в квартире, когда услышала грохот и крик, доносящийся со стороны их лестничной площадки. По голосу она узнала, что у них на площадке находится подсудимый, который кричал: «<...5>, открой, нам надо поговорить!». После услышанного она открыла свою дверь и вышла на лестничную площадку, где увидела, как подсудимый кулаками рук и ногами наносил множественные  удары по входной двери квартиры, где проживает <...1>. Она пригрозила подсудимому тем, что вызовет полицию, после чего подсудимый ушел. Множественные вмятины на входной двери квартиры, принадлежащей <...1>, образовались в результате того, что подсудимый наносил по ней множественные удары кулаками рук и ногами, ранее каких-либо повреждений дверь квартиры <...1> не имела. Кроме того, подсудимый в нижнюю личину вставил спички, в результате чего она стала неисправной.
 
         Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <...2>, данных в судебном заседании, следует, 01 июня 2014 года в 08 часов 30 минут он проснулся от того, что в дверь их квартиры сильно стучали. Судя по голосу он понял, что к ним в дверь стучал подсудимый, он требовал, чтобы ему открыли дверь. Удары были настолько сильными, что на кухне тряслась посуда. Подсудимого в квартиру они не пустили. После того как подсудимый ушёл, он с матерью вышел из квартиры на лестничную площадку и увидел, что на входной двери имелись множественные вмятины, которых ранее не было. Кроме того, в нижней личине находились спички, вытащить которые у них не получилось.
 
         Из заявления <...1> от 01.06.2014 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Турчанникова П.С., который 01.06.2014 года в утреннее время умышленно   повредил входную дверь принадлежащей ей кв. <...>, которое явилось основанием для возбуждения уголовного дела (л.д. 8).
 
         Из справки об ущербе видно, что стоимость двери составляет 5900 рублей (л.д. 26).
 
         Из  протокола осмотра места происшествия от 10.06.2014 года - входной двери <...> видно, что дверь по всей площади имеет многочисленные вмятины различного диаметра, повреждён замок (л.д.23-24).
 
         Повреждённая дверь в ходе дознания приобщена  к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53).
 
         Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что вина Турчанникова П.С. полностью доказана. Исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и другими материалами дела и могут быть положены в основу приговора.
 
         Действия Турчанникова <...> следует квалифицировать по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
         При назначении наказания Турчанникову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
         Суд учитывает, что Турчанников П.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не работает, ущерб не возместил, имеет постоянное место жительства, принёс извинение потерпевшей, а также его характеристику по месту жительства (л.д.104).
 
         Смягчающим наказание Турчанникова П.С. обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61  УК РФ, суд признаёт полное признание вины.
 
         Отягчающих наказание Турчанникова П.С. обстоятельств, в соответствии со ст.  63 УК РФ, судом не установлено.
 
         Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.   
 
         Гражданский иск по делу не заявлен.
 
         По делу имеются судебные издержки в размере 1100 рублей (550 х 2 = 1100  - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Турчанникову П.С. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 147).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
 
         Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки именно с подсудимого Турчанникова П.С., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.
 
         Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья   
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
         Турчанникова <...> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
         Меру пресечения Турчанникову П.С. не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
         Вещественное доказательство - дверь - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей.
 
         На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Турчанникова <...> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1100 рублей - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 1.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               Рагулин В.А
 
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.