Решение от 17 июля 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
                                                              
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
      17 июля 2014 г.                                                                                                           с. Красное
 
 
                  Мировой судья Краснинского судебного участка Липецкой области Бредихин Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснинского района Липецкой области <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,    
 
    защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> выданный филиалом «Краснинский» Коллегии адвокатов Липецкой области, от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красное материалы уголовного дела в отношении
 
                  <ФИО2>  - <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием,  разведенного, военнообязанного, не работающего,  проживающего без регистрации в г. <АДРЕС>, не судимого:
 
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
                  <ФИО2> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
                  <ДАТА4>, около <АДРЕС>, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения фермы принадлежащей <ФИО5>, расположенной в с. <АДРЕС> совершил хищение ягнят романовской породы в количестве двух голов и овец романовской породы в количестве трех голов. В указанное время <ФИО2> имея ключ, который ему дал <ФИО6>, открыл замок, зашел через ворота в помещение фермы с. <АДРЕС>, где поймал трех овец стоимостью 12 245 рублей и двух ягнят стоимостью 4 106 рублей, принадлежащих <ФИО5>, связал их и погрузил в металлическое корыто, на котором по снегу довез их до дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб <ФИО5> на общую сумму 16 315 рублей.
 
                  В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину свою в совершении преступления, признал полностью. В присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
                  Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории, предусмотренной ч.1 ст. 314 УПК РФ.
 
                  Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
                  Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поданном в суд, просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения дела.
 
                  Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                  Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
 
                  Действия <ФИО2>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как  тайное хищение чужого имущества (кража).
 
                  Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на уровень жизни подсудимого.
 
                  <ФИО2> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление не большой тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание.
 
    С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штраф, поскольку такая мера наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
 
 
                  Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
                                                               П Р И Г О В О Р И Л :                                 
 
 
    <ФИО2>   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа - 5 000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО2> - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - три овцы и два ягненка возвратить по принадлежности.    
 
                Приговор может быть обжалован в Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения  с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Д.В. Бредихин