Решение от 17 сентября 2014 года №1-50/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС> область                                                                   <ДАТА1>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    адвоката <ФИО3>,
 
    государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4>,
 
    потерпевшей К.В.А.,
 
    при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО2>, <сведения изъяты>,   
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2> из хулиганских побуждений причинил К.В.А. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    *** года около *** часов, точное время в ходе производства дознания не установлено, <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь на веранде дома, принадлежащего К.В.А., расположенного по адресу: <адрес>, осознавая хулиганский характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу, желая причинения вреда здоровью К.В.А., действуя умышленно, нанес К.В.А. не менее 10 ударов кулаками по лицу, от которых последняя испытала физическую боль и упала на пол. Сразу после чего, в продолжении своих преступных действий, <ФИО2> умышленно нанес лежащей на полу К.В.А. не менее 15 ударов ногами и руками по различным частям тела, от которых К.В.А. испытала сильную физическую боль и моральные страдания, после чего <ФИО2> прекратил свои противоправные действия.
 
    В результате преступных действий <ФИО2> - К.В.А. согласно заключению эксперта <НОМЕР> *** от *** года были причинены повреждения: множественные обширные кровоподтеки лица и ушных раковин, которые согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью: кровоподтеки правой верхней конечности и правой ягодичной области, которые согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов, возможно *** года. Судя по количеству и локализации повреждений в голову, имело место не менее 5-6 травматических воздействий, по одному воздействию в область правого плеча и правой ягодицы.
 
    В ходе судебного заседания <ФИО2> виновным себя признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Ознакомившись с предъявленным <ФИО2> обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, мировой судья считает обвинение обоснованным. Действия <ФИО2> квалифицируются по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующим признаком которого является совершенное из хулиганских побуждений.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в течение последнего года к административной ответственности не привлекался, что судом учитывается, как данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
 
     Учитывая, что преступление <ФИО2> совершено в отношении пожилого человека, в состоянии сильного алкогольного опьянения, в результате которого <ФИО2> даже не может объяснить причину своего поведения, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести, мировой судья в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, а также то, что преступление против здоровья личности он совершил впервые, мировой судья с учетом ч.5 ст.62 УК РФ считает возможным назначить <ФИО2> наказание по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, несвязанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    Учитывая, что <ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, по месту учебы характеризуется положительно, имеет молодой возраст, мировой судья считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рославльского городского суда <АДРЕС> области от *** года не отменять, приговор исполнять самостоятельно.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ суд  не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ <НОМЕР> 420 от <ДАТА2>) и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.
 
    Условное осуждение по приговору Рославльского городского суда <АДРЕС> области от *** года в силу ч.4 ст.74  УК РФ не отменять, приговор исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                   <ФИО1>