Приговор от 26 мая 2014 года №1-50/2014

Дело №1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Серебряные Пруды Московской области «26» мая 2014 г.
 
        Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Феофановой Л.Ф. с участием государственного обвинителя зам.прокурора ФИО2-<адрес> ФИО2 <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника адвоката ФИО11 представившего удостоверение № и ордер №№ при секретаре ФИО6
 
    рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер.<адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
установил:
 
        ФИО3 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.
 
    ФИО3 совершил также дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, являющемуся директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», для осуществления трудовой деятельности обратились иностранные граждане <адрес>
ФИО7 и ФИО8, законный срок пребывания которых на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с данным обстоятельством у ФИО3 возник умысел на организацию незаконного пребывания указанных иностранных граждан на территории Российской Федерации для выполнения различного вида работ в период их пребывания на убойно-санитарном пункте ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, ФИО2-<адрес>.
 
    Зная о том, что законный срок пребывания граждан <адрес> ФИО7 и ФИО8 на территории Российской Федерации истек, что у данных лиц отсутствуют документы на право дальнейшего пребывания на территории РФ, и реализуя свой преступный умысел на организацию их незаконного пребывания на территории Российской Федерации, в нарушении ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 7, 20, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (в редакции от 28.12.2013) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая общественную опасность организации незаконного пребывания иностранных граждан и желая организовать незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, не подавая в установленном законом порядке в органы миграционного учета информацию и документы о проживании иностранных граждан на территории Российской Федерации и найме иностранной рабочей силы, для осуществления вышеуказанной деятельности, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлекал в качестве рабочих граждан иностранных государств, а именно, граждан <адрес> ФИО7 и ФИО8
 
    При этом ФИО3 организовал иностранным гражданам временное проживание на втором этаже двухэтажного бетонного помещения, расположенного на территории убойно-санитарного пункта, по адресу: ФИО2 <адрес> ФИО2-<адрес>, предоставив обустроенные места для отдыха, приема пищи и иных бытовых назначений. При этом ФИО3 умышленно не принимал мер по постановке на учет иностранных граждан в соответствующие органы, и тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, вплоть до 06.03.2014, когда данный факт был выявлен сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО2- <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по ФИО2-<адрес> были выявлены признаки незаконного пребывания иностранных граждан без документов, удостоверяющих личность, на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного в селе <адрес> ФИО2-<адрес> ФИО2 <адрес>, руководителем которого является ФИО3. С целью установления обстоятельств выявленного происшествия ФИО3 был вызван ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут к начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО2-<адрес> майору полиции ФИО10, в служебный кабинет № №, расположенный в здании по адресу: ФИО2 <адрес>, п. ФИО2, <адрес>.
 
    ФИО10 назначен на должность приказом № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ФИО2 <адрес>, имеет специальное звание – майор полиции, то есть является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. В соответствии с приказом начальника ОМВД России по ФИО2-<адрес> ФИО2 <адрес> № от 03.02.2014, на начальника отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО2-<адрес> майора полиции ФИО10, возложены обязанности по проверке и разрешению сообщений и заявлений о происшествиях. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ФИО10 выполняет обязанности по выявлению причин совершения административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, и обязанности принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете ФИО10, по указанному выше адресу, был поставлен в известность о наличии оснований для привлечения работающих у него иностранных граждан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в ФИО2 <адрес>, с их последующим выдворением с территории Российской Федерации. При этом ФИО3 обязался в этот же день обеспечить явку иностранных граждан к ФИО10 к 14 часам, для составления материалов об административном правонарушении. В указанный промежуток времени, в указанном месте ФИО3, с целью склонить ФИО10 к получению взятки за заведомо незаконные действия – непривлечение работающих у него иностранных граждан к административной ответственности, продемонстрировал ФИО10 свернутую купюру Банка России достоинством 5 000 рублей, тем самым показав свою готовность передать ему эти деньги в качестве взятки.
 
    В этот же день, 06.03.2014, в период времени с 14 часов 50 минут до
15 часов 55 минут ФИО3 находился в служебном кабинете № начальника отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по ФИО2-<адрес> майора полиции ФИО10, по адресу: ФИО2 <адрес>, п. ФИО2, <адрес>, где последний, действуя в рамках своих должностных полномочий, с целью фиксации и оформления факта административного правонарушения, получал от ФИО3 объяснение по факту нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства Российской Федерации. Осознавая возможность привлечения его к уголовной ответственности за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ, ФИО3 попросил ФИО10 составить объяснение от его имени и внести в него сведения, не соответствующие действительности, а именно об отсутствии факта нарушения миграционного законодательства, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление, то есть ФИО3 предложил ФИО10 совершить заведомо незаконные действия. С этой целью ФИО3, действуя с прямым умыслом, передал ФИО10 денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве взятки, положив их на рабочий стол последнего. В соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ указанная сумма составляет значительный размер.
 
    Вину свою подсудимый признал полностью.
 
    ФИО3 добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО11 поддержал ходатайство, пояснив, что он проводил консультацию с подсудимым по вопросу применения особого порядка принятия решения, порядке и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия решения.
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультаций с адвокатом, согласия прокурора, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, не вызывает сомнений.
 
    Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
 
    При назначении ФИО3 меры и вида наказания суд исходит из степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
 
    Содеянное подсудимым уголовным законодательством относится к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.291 УК РФ) и преступлений средней тяжести (ч.1 ст.322.1 УК РФ).
 
    Подсудимый ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
 
    Вместе с тем ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.
 
    В содеянном ФИО3 чистосердечно раскаялся, обратился в полицию с явкой с повинной, искренне сожалеет о содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    ФИО3 страдает врожденным пороком сердца, перенес операцию по протезированию аортального клапана.
 
    За заслуги перед Отечеством ФИО3 удостоен государственной награды - медалью «В память 850-летия Москвы».
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
 
    Перечисленные смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в связи с чем, по мнению суда, являются исключительными.
 
    Следуя принципам справедливости и гуманности уголовного закона, применения уголовной репрессии в пределах необходимого минимума принудительных мер, с учетом материального положения подсудимого, доход которого составляет 90000 руб. в месяц, суд считает, что наказание ФИО9 по ч.3 ст.291 УК РФ может быть назначено в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, в размере двадцатикратной суммы взятки.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322.1, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание
 
    по ч.1 ст.322.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей,
 
    по ч.3 ст.291УК РФ – в виде штрафа в размере двадцатикратной суммы взятки 1000000 (один миллион) рублей,
 
    окончательно определив в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – штраф в размере 1050000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Вещественные доказательства: 10 купюр Банка России достоинством 5000 рублей каждая обратить в доход государства, результаты оперативно-розыскной деятельности и компакт-диск с записью хранить в уголовном деле.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копию приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Федеральный судья _________________