Приговор от 20 августа 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года посёлок Ики-Бурул
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия
 
    В составе: председательствующий судья Сангаджи-Горяев Б.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Эрендженова Б.Н.,
 
    подсудимого Уско А.А.,
 
    защитника - адвоката Манджиева А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Уско Александра Анатольевича, родившегося <дата> года в селе <адрес>, имеющего среднее <...> образование, военнообязанного, неженатого, работающего строителем в ООО «<...>», проживающего временно в <адрес>
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Уско А.А. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 1 июня 2014 года примерно в 13.00 час. в <адрес> Уско из имеющихся листьев конопли – растения, содержащего наркотические вещества, путем <...> изготовил для личного употребления масло каннабиса (гашишное масло) и, <...>, хранил наркотик по месту работы в крупном размере – 5,66 граммов вплоть до задержания полицией на месте с изъятием наркотического средства.
 
    В судебном заседании подсудимый Уско А.А. виновным себя в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства признал и пояснил, что он из собранных и высушенных листьев конопли в тряпке, вымочив в растворителе, отжал гашишное масло и выжег остатки растворителя. В смешении с табаком курил путем самодельных приспособлений из пластиковых бутылок.
 
    Виновность подсудимого Уско в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий по осмотру места происшествия, изъятых вещей и предметов и экспертными исследованиями вещественных доказательств.
 
    Свидетель ФИО1. суду пояснил, что 1 и 2 июня 2014 г. Уско изготавливал из <...> приспособления для курения, курил на рабочем месте в производственном помещении <адрес>. 2 июня 2014 г. они все были задержаны сотрудниками полиции и у Уско было изъято вещество, которое он употреблял.
 
    ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные на предварительном следствии, в том что 2 июня Уско курил «химию» и примерно в 18.30 час. сотрудники полиции это выявили.
 
л.д.114-116
 
    Аналогичными показаниями свидетелей ФИО2.В. и ФИО3 также подтверждается факт курения «химии» Уско Александром. 2 июня при употреблении он был задержан работниками полиции с изъятием наркотического средства, изготовленного им, и приспособлений для курения.
 
    л.д.60-62, 117-119
 
    Протоколом допроса свидетеля ФИО4. также подтверждается факт задержание Уско и изъятие у него наркотического средства с приспособлениями для курения
 
л.д.106-108.
 
    Из оглашенных показаний сотрудников полиции ФИО5 В.А., ФИО6В. и ФИО7. следует факт их участия в осмотре производственного помещения насосной станции и выявление факта употребления наркотического средства Уско.
 
л.д. 103-105, 109-113
 
    Показания свидетелей сопоставляются между собой и показаниями подсудимого, и суд признаёт их свидетельства объективными, подтверждающими вину Уско в изготовлении и хранении наркотического средства.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2014 г. установлено, что 2 июня 2014 г. в <адрес> обнаружены: бумажный сверток с веществом бурого цвета, <...> емкостью 0,5л со стеклянной трубкой с налетом темного цвета, полимерный пакет со <...> емкостью 0,5л с налетом зеленого цвета, <...> со следами сажи и налета темного цвета, металлическая крышка, три фрагмента ткани зеленого цвета с налетом и специфическим запахом, фрагмент пластиковой пробки с налетом зеленого цвета, <...> и фрагмент пластиковой бутылки емкостью 1,5л без дна. Данные предметы изъяты следователем.
 
(л.д.7-8)
 
    Из показаний ФИО8.., привлеченного следствием в качестве свидетеля, следует, что 2 июня 2014 года он принимали участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в помещении <адрес>
 
    Как установлено судебным следствием, указанное лицо являлось понятым в ходе предварительного расследования. Его показания суд не признает показаниями свидетеля преступления вследствие процессуального статуса в уголовном судопроизводстве в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. Протокол допроса в качестве свидетеля по делу противоречит его процессуальному статусу согласно ст.56 и 60 УПК РФ.
 
    Данный осмотр произведён следователем по факту обнаружения признаков преступления, что следует из рапорта оперуполномоченного ФИО5 Указанное следственное действие произведено следователем согласно положениям ст.176-177 и 180 уголовно-процессуального закона с привлечением понятых лиц. Принадлежность Уско изъятых при осмотре места происшествия предметов сопоставляется с его признательными показаниями. Данный протокол является прямым доказательством изобличения Уско в совершенном преступлении.
 
    Заключением эксперта по результатам химической экспертизы № 1207 от 4 июня 2014 г. установлено: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 5,66г., содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681». Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составила 1,415г. На поверхностях представленных предметов, в частности на пластиковых бутылках и фрагментах ткани обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента наркотических средств, получаемых из растения конопля.
 
    Судебная экспертиза обнаруженного и изъятого наркотического средства произведена органом следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав стороны защиты, ознакомленной с данными результатами согласно протоколу, при котором никаких заявлений со стороны обвиняемого и его защитника не поступило.
 
    Результат экспертного исследования сопоставляется как с показаниями подсудимого, так и с показаниями свидетелей братьев ФИО1, ФИО4 и ФИО2, в том, что Уско изготовил наркотическое средство с применением химического средства – растворителя.
 
л.д.40-41
 
    Протокол от 6 июня 2014 года свидетельствует об осмотре всех изъятых предметов: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком в количестве 5,66 грамм, полимерная бутылка со вставленной стеклянной трубкой, фрагменты полимерной бутылки, металлическая чаша, фрагменты ткани, полимерной пробки, металлическая крышка и стеклянная банка.
 
    Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
 
л.д.45-54
 
    При медицинском освидетельствовании Уско А.А. 2 июня 2014 г. установлен факт употребления им ПАВ (то есть психоактивных веществ).
 
л.д.22
 
    Свободный оборот наркотических средств запрещен Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах". Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" гашишное масло свыше 5 грамм относится к крупному размеру наркотикосодержащего средства.
 
    Экспертом установлено, что в представленной смеси содержится 1,415 грамм гашишного масла, и общий вес наркотического средства в смешении с табаком составил 5,66 грамм. Данный вид наркотического средства, предназначенный для употребления путём выкуривания одновременно табака и гашишного масла, суд признаёт в целом крупным размером наркотического средства, изготовленного и хранимого при себе подсудимым Уско.
 
    Установленные обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, не свидетельствуют о добровольной выдаче наркотика правоохранительным органам, что пресечено работниками полиции вопреки замыслу и действиям подсудимого. Все эти обстоятельства образуют основание для привлечения подсудимого к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств.
 
    Оценив доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в доказанности вины подсудимого, суд считает в совокупности достаточными для признания его виновным в совершенном преступлении. В предъявленном обвинении суд признает установленным и доказанным изготовление и хранение наркотического средства именно Уско, что совершено им осознанно и целенаправленно для собственного употребления.
 
    Действия подсудимого Уско содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ – незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Уско вменяем в инкриминируемом преступлении. Психическими заболеваниями он никогда не страдал, на учетах в медицинских учреждениях по такому поводу не состоит (л.д.82-83). Каких-либо психических расстройств ни в период совершения преступления, ни после его совершения у него не имелось и не имеется. По своему психическому состоянию он может руководить своими действиями и отдавать отчет в них.
 
    Совершенное преступление носит длящийся характер в незаконном хранении наркотического средства с момента его изготовления - тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения (ч.4 ст.15 УК РФ).
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, влияющие на наказание и его исправление.
 
    Уско А.А. рано потерял мать, воспитывался в приёмной семье, отчим умер, мачеха прекратила с ним семейные отношения.
 
    Подсудимый отслужил в армии, молод, не судим, не женат, иждивенцев не имеет. Он не имеет ни собственного, ни социального жилья и иного имущества. Временно проживает у знакомых в частном доме в <адрес>. С апреля этого года фактически работает в частной строительной организации без оформления трудовых правоотношений с неофициальной периодической оплатой труда. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы подсудимый алкогольной и наркотической зависимостью не страдает; нуждается в профилактическом наблюдении у врача-психиатра-нарколога. В целом он физически здоров и трудоспособен. Характеристику его личности, данную участковым полиции, суд не принимает, поскольку она не связана ни с трудовыми, ни иными общественными отношениями с Уско А.А.
 
    После изобличения в преступлении Уско признал свою вину, раскаялся. Эти обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признает, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств в его ответственности не имеется.
 
    В целях исправления и предупреждения новых преступлений суд признает подсудимого Уско подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы или без таковых.
 
    Учитывая все установленные обстоятельства в ответственности подсудимого в соответствии со ст.60 УК РФ, суд определяет основное наказание в минимальном пределе санкции статьи уголовного закона.
 
    Уско фактически трудоустроен, оплата труда нестабильная, выплачивается авансовыми платежами без бухгалтерского учета. Принимая во внимание социальное и имущественное положение подсудимого, суд назначает дополнительное наказание в виде штрафа 12 тысяч рублей. И с учётом этих же обстоятельств, в силу ч.3 ст.46 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа на шесть месяцев равными частями.
 
    Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного ограничения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства преступления и его выявления суд не находит оснований для изменения его категории в сторону смягчения.
 
    Установленные способ преступления, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, а также поведение подсудимого после совершённого преступления и его настрой против собственного асоциального поведения, на трудовую деятельность, улучшение своего социального, имущественного положения позволяют суду признать возможным исправление Уско без реального отбывания основного наказания.
 
    Вследствие условного лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ, суд предоставляет подсудимому испытательный срок на один год с установлением обязанностей, способствующих перевоспитанию, и считает, что Уско может и должен доказать своё исправление.
 
    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него изменению или отмене не подлежит.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, как запрещенное к обращению, и приспособления для его употребления подлежат уничтожению.
 
    Согласно постановлению следователя от 21 июля 2014 года по настоящему делу процессуальные издержки по оплате труда адвоката, выступавшего по назначению, составили 3300 рублей. Также подсудимому Уско в судебном разбирательстве по существу судом назначен адвокат с оплатой труда из средств федерального бюджета, размер вознаграждения которого за один рабочий день составляет 660 рублей.
 
    Никаких оснований для освобождения подсудимого от возмещения государству данных расходов судом не установлено, и суд взыскивает с него процессуальные издержки.
 
    Руководствуясь статьями 296-299;302-304; 307-310 и 312 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Уско Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы со штрафом 12 000 (двенадцать тысяч) рублей и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Уско А.А. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать условно осужденного встать на учет в уголовно исполнительной инспекции УФСИН России. Периодически один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и профилактических мероприятий; не менять места жительства, пребывания и работы без согласования с инспекцией.
 
    Дополнительное наказание штраф исполнять самостоятельно. На основании ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа 12000 (двенадцать тысяч) рублей рассрочить на 6 (шесть) месяцев ежемесячными платежами по 2 (две) тысячи рублей.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Уско Александра Анатольевича процессуальные издержки 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей в федеральный бюджет.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство (5,66 грамм), полимерную бутылку со стеклянной трубкой, фрагмент прозрачной емкости без верхней части с надписью на этикетке «Кубай..», фрагмент прозрачной полимерной бутылки без дна, металлическую чашку, три фрагмента ткани, фрагмент полимерной пробки, металлическую крышку и стеклянную банку уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия - постоянное судебное присутствие в п. Ики-Буруле Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу 2 сентября 2014 г.