Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Дело № 1-50/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Дальнегорск 23 апреля 2014 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Кухта А.В.,
при секретаре Комаровой Л.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Байрамова А.А.,
защитникаУстинова В.И., представившего удостоверение №1205 от 13.08.2004 г., ордер №271 от 23.04.2014г.
с участием подсудимой П.Е.Н..,
потерпевшего П.Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
П.Е.Н., <дата> года рождения, уроженкип. <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, замужней, не военнообязанной, работающей в <...>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
находится на подписке о невыезде
У С Т А Н О В И Л:
П.Е.Н., умышленно причинила потерпевшему П.Ю.Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Так, она,<дата> в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Приморский край <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.Ю.Б., и желая наступления этих последствий, нанесла последнему, удар ножом в область грудной клетки, чем причинила ему телесные повреждения в виде: <...>
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> года, повреждение в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением внутренней грудной артерии и левого легкого является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая П.Е.Н. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Байрамов А.А. и потерпевший П.Ю.Б. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Устинов В.И. поддержал ходатайство подсудимой.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимойП.Е.Н.в совершении преступления, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос об уголовном наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также то, что П.Е.Н.не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей.
Суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой, её отношения к содеянному, подсудимой возможно назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.
Обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимой в порядке ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ – не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного П.Е.Н. преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах, следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей меру уголовного наказанияв виде трех летлишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на осужденнуюП.Е.Н.исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 2 раза в месяц в дни определенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.
Вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Дальнегорский» - уничтожить.
Меру пресечения П.Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
ОсужденнуюП.Е.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Кухта
