Приговор от 14 апреля 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего Громовой Е.А.
 
    при секретаре Зайцевой Л.А.,
 
    с участием прокурора Сабель Е.А.,
 
    адвоката Бондаренко З.Т., представившей удостоверение № и ордер №151773,
 
    подсудимого Веселова И.А.,
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк 14 апреля 2014 г.
 
    дело по обвинению Веселова И.А., родившегося ***, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, прож.: <адрес>, ранее судимого: 1) <адрес> городским судом <адрес> *** по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 г., постановлением судьи того же суда от *** условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению; 2) <адрес> районным судом <адрес> *** по ст.158 ч.3 УК РФ к 5 г. лишения свободы, в соответствие со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> городского суда от *** г., окончательно назначено 6 лет лишения свободы, освобожден *** условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 6 дней на основании постановления судьи <адрес> городского суда <адрес> ль *** г.; 3) Удомельским городским судом <адрес> *** по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда от *** и окончательно назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден *** по сроку; судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с *** г.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Веселов совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление имело место в г. Бежецк при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени с 13 до 14 ч. Веселов, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел к квартире ФИО4 по адресу: <адрес>. Найденным ключом Веселов открыл замок на входной двери и незаконно проник в жилище, где взял из серванта на кухне и положил в карман деньги в сумме 15.000 руб. и приготовил к хищению продукты питания, сложив их в принесенный с собой пакет: коробку шоколадных конфет «Roshen» за 180 руб., упаковку чая «Brook Bond» за 50 руб., банку зеленого горошка «Горошек консервированный» за 36 руб., упаковку котлет из телятины за 70 руб., пакет с фаршем весом 1 кг за 50 руб., 2 банки «Соуса томатный Краснодарский сладкий» по 35 руб. за банку, банку вишневого варенья за 100 руб., пакет с замороженной рыбой весом 1 кг за 200 руб., на общую сумму 15.756 руб. При выходе из квартиры в прихожей Веселов был застигнут потерпевшей, и вынужден был оставить пакет с продуктами питания в доме. ФИО4, сразу обнаружив и пропажу денег, вышла из дома вслед за Веселовым, схватила его и удерживала рядом с собой, поэтому Веселов незаметно для ФИО4, деньги выбросил. Дойдя до торгового центра «<данные изъяты>», ФИО4 обратилась за помощью к ФИО1, который взывал сотрудников полиции, и те задержали Веселова, удерживаемого ФИО4, поэтому Веселов не смог довести умысел на кражу по независящим от него обстоятельствам, в силу удержания его потерпевшей, однако причинил ФИО4 значительный ущерб на сумму 15.000 руб.
 
    Подсудимый Веселов И.А. виновным себя полностью признал и пояснил, что *** он предлагал ФИО4 купить у него чернику, та отказалась. В середине *** он снова пришел к ней, чтобы присмотреться, под предлогом продать картошку. *** он у знакомого употреблял спиртное. Проходя по <адрес> он решил зайти к той женщине в дом у реки, чтобы что-нибудь украсть. Дверь дома была заперта, на стук никто не отвечал. Он стал искать ключ. Ключ он обнаружил у окна веранды. Ключом он открыл дверь, зашел в прихожую, а затем в кухню. В серванте стал осматривать чашки, в какой-то посуде нашел 3 купюры по 5.000 руб., положил их в карман. Начал их холодильника набирать продукты: банки, упаковку чая, коробку конфет, всего не помнит. Собрался на выход, когда зашла женщина и спросила, что он тут делает. Он ничего не ответил, поставил пакет на пол в прихожей, стал выходить из квартиры. Женщина продолжала ему что-то говорить, вышла за ним и шла до магазина «<данные изъяты>». Там она позвала соседа ФИО1, который вызвал сотрудников полиции. Деньги он выбросил по дороге, но где, не помнит.
 
    Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина его нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами по делу:
 
    Так, потерпевшая ФИО4 показала и подтвердила показания, данные на предварительном следствии (л.д.32-36 оглашены), что ранее она видела подсудимого: как-то летом он предлагал ей купить ягоды, а в ***. предлагал купить картошку, она отказалась. *** в 13 ч. она пошла в магазин, купила, что надо, и вернулась домой. Ключ от дома она обычно оставляет в окне веранды на случай, если придут дети. Обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта, а ключ вставлен в личину. Она подумала, что пришел сын, стала звать его по имени. Когда она зашла в прихожую, то увидела, что в кухне стоял, согнувшись, мужчина – подсудимый и что-то делал с пакетом. Она спросила, что тот делает в ее доме. Мужчина молчал. Она увидела на серванте кубышку – кувшинчик, в котором у нее лежали деньги 15.000 руб. и который стоял в серванте. Мужчина прошел мимо нее в коридор. Она заглянула в пакет. Мужчина сказал, что это ее продукты и поставил пакет. Она пошла следом за мужчиной, спрашивала, где деньги, а он отвечал: «Какие деньги?» Она взяла его под руку и шла с ним. Они дошли до магазина «БУМ», она не отпускала мужчину, а когда он хотел вырваться, схватила его за грудки. Затем она увидела переходящего дорогу соседа ФИО1, которому крикнула, попросив помочь. ФИО1 подошел к ней, вызвал сотрудников полиции, их доставили в отдел полиции. Потом ездили к ней домой, делали осмотр, фотографировали, снимали отпечатки ног и рук с холодильника, серванта, изъяли пакет с продуктами и кубышку, которые на другой день вернули. В пакете было: рыба треска около 1 кг на сумму 200 руб., 2 банки томатного соуса по 35 руб. за банку, банка зеленого горошка - 36 руб., пачка чая «Брук Бонд» - 50 руб., упаковка котлет - 70 руб., пакет фарша для собаки весом 1 кг - 50 руб., банка вишневого варенья - 100 руб., коробка конфет – 180 руб. Ущерб в 15.000 руб. является для нее значительным, т.к. ее пенсия составляет около 9.000 руб. Просит взыскать в возмещение ущерба 15.000 руб.
 
    Свидетель ФИО1 показал, что *** около обеда он шел с рынка домой на <адрес>. Когда он переходил дорогу от рынка по направлению к торговому центру «<данные изъяты>», услышал крик женщины, которая звала его по имени. Он увидел у магазина «<данные изъяты>» соседку ФИО4, которая держала за куртку незнакомого мужчину. ФИО4 звала его на помощь, кричала, что этот мужчина ее обокрал. ФИО4 рассказала, что застала этого мужчину в своей квартире, сказала, что мужчина украл у нее 15.000 руб., сложил в сумку продукты питания из холодильника, но потом оставил их. ФИО4 попросила вызвать полицию, что он и сделал. ФИО4 продолжала держать мужчину за куртку, который все это время пытался уйти. Позвонив в полицию, он встал рядом с ФИО4 и мужчиной, стал ждать приезда сотрудников полиции. По приезду работники полиции мужчину забрали.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии (л.д.50-52 оглашены), следует, что его мама ФИО4 проживает одна в квартире <адрес>. Уходя из дома, ключ от квартиры она оставляет на подоконнике террасы с левой стороны от входной двери. Об этом знают он и его сестра. Также ему известно, что на кухне в серванте в кувшинчике от сервиза мама хранит деньги, которые откладывает с пенсии. Этот керамический кувшинчик белого цвета всегда стоит в серванте у дальней стенки. *** к вечеру ему позвонила мама и сообщила, что к ней в дом проник неизвестный мужчина и похитил деньги в сумме 15.000 руб.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии (л.д.53-55 оглашены), усматривается, что она проживает с Веселовым, с которым ранее состояла в браке, но брак они расторгли. Веселов неоднократно отбывал наказание, а после каждого освобождения приходил к ней, т.к. идти ему кроме нее некуда. Никакого жилья у Веселова нет. В *** Веселов в очередной раз освободился, с этого времени они проживают вместе. Веселов является <данные изъяты>. У Веселова туберкулез, он периодически проходит лечение, не работает. Алкоголем Веселов не злоупотребляет, может иногда выпить, но в основном находится дома, помогает ей по хозяйству. Да и она не отпускала Веселова из дома, т.к. боялась, что тот снова совершит преступление. Они ежемесячно получают примерно 10.000 руб. и тратят их на продукты питания и предметы первой необходимости, ни бытовую технику, ни какие-либо технические средства не покупают. Сотовый телефон у них один на двоих, но большую часть времени телефоном пользуется она.
 
    Согласно телефонному сообщению ФИО1 *** в 14 ч. 57 мин. сообщил в полицию о том, что он поймал вора в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> (л.д. 6).
 
    Из заявления ФИО4 в полицию следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое *** в период с 13 ч. до 13 ч. 30 мин. незаконно проникло в ее жилище, откуда пыталось открыто похитить принадлежащее ей имущество (л.д.7).
 
    При осмотре места происшествия – комнаты № в <адрес> установлено, что входная дверь деревянная, оборудована врезной личиной, на момент осмотра в личину вставлен плоский ключ с кольцом, личина открыта. При входе в комнату имеется прихожая, в которой сразу с правой стороны на полу стоит полиэтиленовый пакет голубого цвета. На момент осмотра в пакете находятся: коробка шоколадных конфет «Рошен вишня в шоколаде», упаковка чая красного цвета «Брук Бонд», банка консервированного горошка 360 г, упаковка замороженных котлет из 7 штук в прозрачной целлофановой упаковке, пакет прозрачный с фаршем, стеклянная банка «Соус томатный краснодарский» 500 г, стеклянная банка с вишневым вареньем емкостью 350 г, пакет целлофановый с рыбой замороженной, стеклянная банка «Соус томатный краснодарский» емкостью 0,5 л. Пакет с продуктами питания изъят. Входная дверь, ведущая в жилую комнату, на момент осмотра закрыта, запирающими устройствами не оборудована и повреждений не имеет. При входе расположена кухня, в которой у правой стены стоит холодильник, дверца которого обработана дактилоскопическим порошком, обнаружены следы отпечатков пальцев рук, которые перекопированы на 3 отрезка светлой дактилопленки и изъяты. За холодильником стоит сервант, на его столешнице стоит керамический кувшинчик белого цвета. Со слов ФИО4, данный кувшинчик стоял на верхней полке в серванте и в нем находились деньги в сумме 15.000 руб. На момент осмотра кувшинчик пуст, изъят. С пола на кухне изъят след обуви, который перекопирован на 1 отрезок светлой дактилопленки (л.д. 8-16).
 
    Согласно протоколу личного обыска *** в 19 ч. у задержанного Веселова И.А. ничего не обнаружено (л.д. 29).
 
    По заключению эксперта-криминалиста след пальца руки, обнаруженный на поверхности керамического кувшинчика и признанный пригодным для идентификации по нему личности, оставлен мизинцем левой руки Веселова И.А. (л.д. 66-72).
 
    Согласно протоколу выемки у подозреваемого Веселова И.А. изъяты пара мужских зимних ботинок из кожзаменителя черного цвета, в которых он находился в период совершения кражи (л.д.78-82).
 
    Из заключения эксперта-трасолога следует, что на поверхности представленного на экспертизу отрезка светлой дактилопленки обнаружен один след подошвы обуви, пригодный для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть оставлен как каблучной частью ботинка на левую ногу, принадлежащего Веселову И.А., так и подошвой другой обуви, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвы (л.д. 89-95).
 
    Изъятый с места происшествия пакет и находящиеся в нем: коробка шоколадных конфет, пачка чая, банка консервированного зеленого горошка, упаковка замороженных котлет, целлофановый пакета с фаршем, 2 банки томатного соуса, банка с вишневым вареньем и целлофановый пакет с рыбой осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу и переданы на хранение потерпевшей ФИО4 (л.д. 99-104).
 
    Изъятый кувшинчик осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.105-108).
 
    Изъятая пара мужских зимних ботинок осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к делу и передана на хранение Веселову И.А. (л.д.109-113).
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности Веселова И.А. в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие его действия суд квалифицирует по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    Органами предварительного расследования действия Веселова были расценены как оконченное преступление и квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, что, по мнению суда, является ошибочным.
 
    Кража является оконченным преступлением, если виновный имеет реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным.
 
    Установлено, что Веселов с целью кражи незаконно проник в жилище ФИО4, воспользовавшись ее отсутствием и отыскав ключ от входной двери. Там он положил в пакет продукты питания и взял из серванта хранящиеся в кувшинчике деньги в сумме 15.000 руб., но еще в доме, т.е. на месте преступления, был застигнут потерпевшей. Веселов продукты питания оставил в доме, а с деньгами попытался уйти. Однако ФИО4, обнаружившая пропажу денег, сразу вышла вслед за Веселовым и не отходила от него до приезда сотрудников полиции, удерживая его физически рядом с собой. Тот факт, что подсудимый незаметно для потерпевшей смог выбросить деньги, не свидетельствует об оконченном преступлении и о том, что он распорядился похищенным, т.к. он не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться деньгами по их прямому назначению. Кроме того, о покушении на кражу говорит и умысел, который был направлен на хищение имущества в большем размере, т.е. с учетом всего имущества, приготовленного к хищению.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имело место покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб был реально причинен, его размер, почти в два раза превышающий месячный доход потерпевший, является для нее значительным. Поэтому суд переквалифицирует действия подсудимого со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также правила ст.66 ч.3 УК РФ.
 
    Подсудимый Веселов И.А. вину полностью признал, раскаивается в содеянном, что смягчает наказание и дает суду основание наказание в максимальных пределах санкции не назначать и дополнительные наказания не применять.
 
    Отягчает наказание особо опасный рецидив преступления, который имеет место в действиях Веселова в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание, что Веселов в целом характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>, мнение потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.
 
    Учитывая склонность подсудимого к совершению хищений, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Местом отбытия наказания суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ избирает Веселову исправительную колонию особого режима.
 
    Характер и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Вещественные доказательства – пакет, кувшинчик, коробку шоколадных конфет, пачку чая, банку консервированного зеленого горошка, упаковку замороженных котлет, целлофановый пакет с фаршем, 2 банки томатного соуса, банку с вишневым вареньем и целлофановый пакет с рыбой суд полагает вернуть потерпевшей, пару мужских зимних ботинок вернуть подсудимому.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО4 о взыскании с Веселова И.А. 15.000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.
 
    Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в сумме 2.750 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Веселова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Веселову И.А. оставить содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по ***
 
    Взыскать с Веселова И.А. в пользу потерпевшей ФИО4 в возмещение материального ущерба 15.000 руб.
 
    Взыскать с Веселова И.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 2.750 руб.
 
    Вещественные доказательства – пакет, кувшинчик, коробку шоколадных конфет, пачку чая, банку консервированного зеленого горошка, упаковку замороженных котлет, целлофановый пакет с фаршем, 2 банки томатного соуса, банку с вишневым вареньем и целлофановый пакет с рыбой вернуть ФИО4; пару мужских зимних ботинок вернуть Веселову И.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий