Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Дело № 1-50/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 апреля 2014 г. г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Голышевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего ЗАО «<данные изъяты>», предприятие «<данные изъяты>», мойщик емкостей, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка супруги, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находился около площадки для мусорных контейнеров, расположенной около <адрес>, где между ним и находившимся там же в состоянии алкогольного опьянения гр-ном ФИО2 произошел конфликт на почве личной неприязни гр-на ФИО2 к ФИО1 В результате конфликта ФИО2 хватал руками ФИО1 за одежду и за шею. То есть поведение ФИО2 было аморальным и противоправным. По этой причине у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанный период времени, ФИО1 подошел к ФИО2, и, действуя умышленно, нанес ему не менее 6 ударов руками в голову и не менее 4 ударов ногами в голову, от которых потерпевший ФИО2 стал падать на землю. В этот момент ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в момент падения ФИО2 на землю подхватил его одной рукой за одежду и, удерживая его в таком положении, другой рукой нанес умышленно не менее 2 ударов в голову, после чего отпустил ФИО2, в результате чего он упал на землю. Когда же ФИО2 попытался встать с земли на ноги, ФИО1, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее 2 ударов ногой в голову и не менее 3 ударов руками в голову, в результате чего ФИО2 потерял сознание. В результате умышленных преступных насильственных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтеков лица и волосистой части головы справа, субдуральной гематомы слева и ушиба головного мозга тяжелой степени (с повреждением полюса височной части). Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении ребенка гражданской супруги, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (в качестве которой рассматривает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., данное им сразу после совершенного преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги; противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей. В судебном заседании подсудимый признал гражданский иск в части компенсации причиненного ФИО2 морального вреда в размере 200 000 рублей. Суд принимает признание иска подсудимым, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Последствия признания иска ответчику понятны. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд исходит из доказательств, исследованных в судебном заседании, учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда потерпевшему на сумму 200 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, а также не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
