Приговор от 09 июня 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
с. Поспелиха09июня 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Конакова А.Ф.,
 
    подсудимого Хабибулина А.И.,
 
    защитника – адвоката Парахневича А.Ю., представившего удостоверение № 444, ордер № 25257 от 09.06.2014 г.,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Хабибулина Анатолия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
 
    - 13.05.2014 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно в силу ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    19 декабря 2013 года около 18 часов Хабибулин А.И., находясь около <адрес> <адрес> <адрес> решил совершить кражу чужого имущества из гаража, расположенного на территории усадьбы указанного дома.
 
    Так 19 декабря 2013 года в период с 18 до 19 часов Хабибулин А.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошел к гаражу, расположенному на территории усадьбы <адрес> <адрес>. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник внутрь гаража, используемого ФИО8 для хранения материальных ценностей. Продолжая свои преступные действия, Хабибулин А.И. спустился в погреб, находящийся в этом гараже, откуда похитил принадлежащие ФИО8: 5 банок, емкостью по 3 литра каждая, с соленьями – консервированными помидорами, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные банки он сложил в найденный в гараже полипропиленовый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Завладев имуществом ФИО8, Хабибулин А.И. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Хабибулин А.И. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО8 возмещен полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Хабибулин А.И. вину в предъявленном обвинениипризнал полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования приговора. С объемом и стоимостью похищенного имущества полностью согласен. Подтвердил, что материальный ущерб потерпевшему возмещен.
 
    Государственный обвинитель Конаков А.Ф., защитник – адвокат Парахневич А.Ю., согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО8, просивший о проведении судебного заседания в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласилсяХабибулин А.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимогоХабибулина А.И.подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При этом суд исходит из того, что хищение совершено подсудимым тайно,в отсутствие посторонних лиц. Именно с целью кражи он незаконно проник в гараж и погреб ФИО8
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.
 
    Как установлено судом, Хабибулин А.И. не судим на момент совершения преступления. По месту жительства характеризуется <данные изъяты> На учете у районного врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. УУМ МО МВД России «Поспелихинский» характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабибулина А.И.судом признаются: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах кражи, принимаемое судом в качестве явки с повинной; полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Хабибулина А.И., отсутствуют.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает, что Хабибулину А.И.следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
 
    Не находит суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В связи с тем, что преступление по рассматриваемому делу совершено Хабибулиным А.И. до вынесения приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года, наказание по которому постановлено считать условным, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при деле нет.
 
    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Хабибулина Анатолия Ивановича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В силу п.10 ст. 316 УПК РФ освободить Хабибулина А.И. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом,в полном объемеВ.Н. а Николаевича совершенного преступления на менее тяжкую.ы зарабатывает случайными за.
 
    Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от 13 мая 2014 года в отношении Хабибулина А.И. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер