Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Дело № 1-50/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Далматово **.**.****
Далматовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,
с участием: государственного обвинителя - прокурора Далматовского района Дресвянникова М.В.,
подсудимых Вахрушева Романа Александровича, Омелина Виталия Сергеевича,
защитника – адвоката Андреева Е.М.,
представившего удостоверение №* и ордера №*
при секретаре Титовской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ВАХРУШЕВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, проживающего в Адрес Обезличен, ранее не судимого;
ОМЕЛИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, юридически не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Вахрушев Р.А. и Омелин В.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с **.**.**** по **.**.**** около 14 часов Вахрушев Р.А. и Омелин В.С., находясь в квартире Адрес Обезличен, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений по предложению Вахрушева Р.А. вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи металлических изделий из садоводческого товарищества №* «****», расположенного в Адрес Обезличен. В тот же день с целью реализации своего преступного умысла около 15 часов Омелин В.С. и Вахрушев Р.А. пришли на садовый участок №*, принадлежащий ФИО8, расположенный в садоводческом товариществе №* «****». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и не может помешать совершению преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, Вахрушев Р.А. и Омелин В.С. через открытую последним входную дверь незаконно с целью кражи проникли в помещение садового домика, а затем в помещение бани, расположенное внутри садового домика. Омелин В.С. руками и ногами стал разламывать кирпичную кладку вокруг печи. Затем Омелин В.С. и Вахрушев Р.А. совместно руками извлекли из кирпичной кладки и тайно похитили металлическую печь с баком для воды из нержавеющей стали, общим весом 126 кг, стоимостью 10 тысяч рублей. Вдвоём вынесли печь из домика и перенесли её за калитку садового участка. Продолжая свои единые преступные действия, Омелин В.С. и Вахрушев Р.А. вернулись на садовый участок, подошли к двери помещения кладовой, расположенной внутри садового домика, по очереди стали руками и ногами ломать дверь кладовой. Разломав дверь, Омелин В.С. незаконно проник в помещение кладовой, откуда тайно похитил металлическую лопату весом 14 кг, стоимостью 5 тысяч рублей. Через проём двери передал её Вахрушеву Р.А., которую тот перенёс за калитку садового участка. Похищенное имущество Омелин В.С. и Вахрушев Р.А. погрузили в багажное отделение автомобиля марки «****» государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО6, которого Омелин В.С. ввёл в заблуждение относительно преступного характера их действий, и с места совершения преступления скрылись. В последствие распорядились похищенным имуществом на общую сумму 15 тысяч рублей по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Вахрушев Р.А. и Омелин В.С. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Вахрушев Р.А. и Омелин В.С. данные ходатайства поддержали.
Подсудимым Вахрушеву Р.А. и Омелину В.С. обвинение понятно, они с ним согласны в полном объёме, вину признали полностью.
Судом установлено, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке Вахрушевым Р.А. и Омелиным В.С. заявлены добровольно и после консультации с защитником, они оба осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленными ходатайствами согласны. Потерпевший ФИО8, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, также не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке.
С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Вахрушев Р.А. и Омелин В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Вахрушева Р.А. и Омелина В.С. доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая семейное, социальное и материальное положение потерпевшего ФИО8, проживающего вдвоём с женой, являющегося работающим пенсионером, ежемесячный доход которого заключается только в виде заработной платы и пенсии, размером около 27 тысяч рублей, имеющий кредитные обязательства, а также, учитывая стоимость похищенного имущества, превышающую 2500 рублей, и составляющую более половины ежемесячного дохода, а также мнение потерпевшего, расценивающего причинённый ему ущерб как значительный, суд считает, что потерпевшему – гражданину ФИО8 кражей принадлежащего ему имущества причинён значительный ущерб.
Решая вопрос о наказании, которое следует назначить каждому из подсудимых, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также данные о личности виновных, характеризующихся по месту жительства в целом положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахрушева Р.А., являются явка с повинной, наличие малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Омелина В.С., является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке этих показаний на месте преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Омелина В.С. и Вахрушева Р.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Однако, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого Вахрушевым Р.А. и Омелиным В.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд признаёт отягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Подсудимыми Вахрушевым Р.А. и Омелиным В.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого подсудимыми, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие у обоих подсудимых неснятых и непогашенных судимостей, их положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным и необходимым назначить Омелину В.С. и Вахрушеву Р.А. наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для их исправления. Наказание в виде штрафа назначать обоим подсудимым нецелесообразно, так как они не имеет постоянного места работы и источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: металлическую печь с приваренным к ней баком из нержавеющей стали следует считать возвращённой потерпевшему ФИО8; автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак №* следует считать возвращённым свидетелю ФИО6
Меру пресечения осуждённым Вахрушеву Р.А. и Омелину В.С. до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённых Вахрушева Р.А. и Омелина В.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВАХРУШЕВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА и ОМЕЛИНА ВИТАЛИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ:
ВАХРУШЕВУ Р.А. - на срок 240 (двести сорок) часов,
ОМЕЛИНУ В.С. – на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения осуждённым ВАХРУШЕВУ Р.А. и ОМЕЛИНУ В.С. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: металлическую печь с приваренным к ней баком из нержавеющей стали считать возвращённой потерпевшему ФИО8; автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак №* считать возвращённым свидетелю ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судья Т.В. Новоторкина
