Приговор от 31 июля 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014 (№ 101410088)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 июля 2014 года п.Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Варнавской Э.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО7,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № 141, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (№ 101410088) по обвинению
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. ФИО2, находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить кражу электрокабелей из сарая, расположенного на территории домовладения в <адрес>, принадлежащих ФИО5, для использования в личных целях.
 
    Реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, ФИО2 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на своем велосипеде, подъехав к дому № по <адрес>, перепрыгнул через забор, подошёл к двери сарая гр. ФИО5, расположенного по <адрес>, где взял кирпич, лежащий неподалёку от сарая, и сбил им навесной металлический замок, открыл дверь сарая, проник вовнутрь сарая и откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил висевшие на гвоздях электрическую переноску кабель сечением 3x2,5, в мягкой оплетке 30 м, стоимостью 1 346 рублей 40 копеек, 2 кабеля электропровода сечением 4x4 с вилкой и розеткой на концах для высокого напряжения по 15 м в мягкой оплётке на общую сумму 1 538 рублей 08 копеек, а также сварочный кабель 12 м с латунными зажимами на концах на общую сумму 1 086 рублей 08 копеек, и сложил похищенное в мешок, найденный в сарае, и не представляющий материальной ценности для потерпевшего.
 
    Таким образом, ФИО2 причинил материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 3 970 рублей 56 копеек.
 
    После этого ФИО2 привез похищенное к себе домой в <адрес>, то есть распорядился похищенным в личных целях.
 
    Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (сарай).
 
    Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
 
    Таким образом, наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме.
 
    После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
 
    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (сарай).
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    ФИО2 не судим и ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 106), холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107), на учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Добринская ЦРБ» не состоит (л.д.103), к административной ответственности не привлекался (л.д.104).
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признает раскаяние в содеянном и признание вины подсудимым.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО2 Изменение категории совершенного подсудимым преступления не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При избрании вида наказания подсудимому суд руководствуется принципом индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевший ФИО5 просил назначить подсудимому наказание, не связаннее с лишением свободы.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, объем и стоимость похищенного имущества, мнение потерпевшего, личность ФИО2 и его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО2 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Оснований, позволяющих назначить подсудимому иной вид наказания, либо, применив ст.73 УК Российской Федерации, назначить ему условную меру наказания, суд также не находит, поскольку считает, что назначение иного, более мягкого наказания, либо условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимому. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Вещественные доказательства: сварочный кабель (держак), возвращенный потерпевшему ФИО5, оставить ему.
 
    Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката филиала «Добринский» ЛОКА ФИО6 в размере 1 100 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму на счет негосударственной некоммерческой организации филиала «Добринский» ЛОКА – <адрес>, ИНН 4825033621, КПП 480401001, БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604, р/счет 40703810835070000075, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Усманского отделения Советского отделения <адрес> № 8593.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Разъяснить сторонам, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
 
    Председательствующий Э.А. Варнавская