Приговор от 14 августа 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        с. Целинное 14 августа 2014 года
 
 
    Целинный районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинного района Чистоходовой Ю.В.,
 
    подсудимого Вдовина Ю.С.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.
 
    при секретаре Бурнашовой Ю.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вдовина Ю.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вдовиным Ю.С. совершена кража с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в период с <дата> по <дата>, у Вдовина Ю.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, Вдовин в период с 22 до 23 часов пришел на усадьбу вышеуказанного дома. Подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе названного дома, Вдовин через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной постройки, где обнаружил и тайно похитил, принадлежащее М. имущество: две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая, общей стоимостью 2620 рублей; бензопилу марки «McCULLOCH» модели 441, стоимостью 2148 руб. 48 коп.
 
    Далее Вдовин, продолжая реализацию своего преступного умысла в один из дней в период с <дата> по <дата>4 года, с 22 до 23 часов, вновь пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подойдя к летней кухне, расположенной на усадьбе названного дома, имеющимся при себе металлическим прутом повредил запорное устройство на входной двери. Затем незаконно проник в помещение летней кухни, где обнаружил и похитил принадлежащий М. газовый баллон с газом объемом 25 килограмм стоимостью 1014 рублей.
 
    Затем Вдовин, продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, вновь пришел на усадьбу дома, расположенную по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери дома, имеющимся у него металлическим прутом, повредил запорное устройство на входной двери дома. После чего незаконного проник в указанный дом, где обнаружил и похитил, принадлежащее М. имущество: газонокосилку (триммер) «<данные изъяты>» стоимостью 2895 руб. 46 коп.; насос водяной «<данные изъяты>» погружной стоимостью 638 рублей 40 коп.; тепловентилятор «<данные изъяты>» стоимостью 527 рублей 04 коп.; пылесос «LG» стоимостью 1671 руб. 23 коп.; палас размером 2 х 3 метра стоимостью 747 рублей; ковер размером 1,2 х 2 метра стоимостью 352 рубля: ковровую дорожку размером 1 х 2 метра стоимостью 373 рубля; 3 ковровые дорожки размером 1 х на 2,5 метра стоимостью 469 рублей каждая, на общую сумму 1407 рублей. Похищенное имущество Вдовин, используя лошадь, запряженную в сани, увез от усадьбы дома, скрывшись с места преступления. Тем самым Вдовин, причинил своими преступными действиями материальный ущерб М. на общую сумму 14 393 рубля 61 коп., являющийся для неё значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Вдовин Ю.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
 
    Подсудимый Вдовин Ю.С. заявил суду, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
 
    Со стороны защитника подсудимого адвоката Борисенкова Д.С. и государственного обвинителя Чистоходовой Ю.В., возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило.
 
    Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, <дата> направила в суд телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие. При ознакомлении с материалами уголовного дела, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства (л.д. <данные изъяты>).
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимого Вдовина Ю.С. о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вдовин Ю.С., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении него обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Вдовина Ю.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Вдовин Ю.С. <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается (л.д. <данные изъяты>).
 
    С учетом мнения экспертов, наблюдая за поведением подсудимого Вдовина Ю.С. в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнений в его психической полноценности. Подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Вдовин Ю.С. по месту жительства со стороны правоохранительных органов и администрации села характеризуется удовлетворительно (л.д. <данные изъяты>). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. <данные изъяты>). На учете у врачей психиатра и нарколога Вдовин не состоял (<данные изъяты>).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступления; наличие на иждивении малолетних детей; раскаяние в содеянном; молодой возраст; явку с повинной (л.д. <данные изъяты>).
 
        Отягчающим наказание обстоятельством, судом признается рецидив преступлений. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Вдовину наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вдовиным преступления, не установлено.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.
 
    Вдовиным Ю.С. совершено настоящее преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, при опасном рецидиве. В связи с чем, и в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания.
 
    Так как у Вдовина в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, то на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая, что Вдовин Ю.С. имеет на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное со штрафом.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Вдовина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Вдовину Ю.С. оставить прежней – заключение под стражу, содержать в СИЗО 2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания Вдовину Ю.С. исчислять с <дата>. Зачесть Вдовину Ю.С. в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.
 
    Вдовина Ю.С. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации освободить.
 
    Вещественные доказательства: газонокосилка «<данные изъяты>», насос водяной погружной « <данные изъяты>», тепловентилятор «<данные изъяты>», две алюминиевые фляги емкостью 38 литров каждая; газовый баллон емкостью 25 кг, пылесос «LG», бензопила ««<данные изъяты>»; ковровая дорожка размером 1х2,5 м.; ковровая дорожка 1х2,5 м.; ковровая дорожка 1,25 м.; ковровая дорожка 1х2 м.; ковер размером 1,2х2 м.; палас размером 2х3 м., находящиеся у потерпевшей М. – оставить у неё же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Целинный районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Вдовиным Ю.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вдовин Ю.С. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья