Приговор от 03 апреля 2014 года №1-50/2014

К делу № 1-50/2014 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года город Тихорецк
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенов Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Косенко А.А.,
 
    подсудимого Капуста М.А. и его защитника – адвоката Еременко А.А., представившего удостоверение №4104 от 25.10.2010 года и ордер № 926762 от 03 апреля 2014 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Капуста Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Капуста Михаил Анатольевич совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    21 февраля 2014 года, примерно в 19 часов 00 минут, Капуста М.А., находясь возле мусорного бака, расположенного на расстоянии 70м. от северо-западного угла <адрес> в северо-западном направлении и на расстоянии 40м. от западного угла <адрес> в западном направлении, нашел полиэтиленовый пакет, в котором находились 11 патронов 7.62 х 39 калибра 7.62мм. и один патрон 7.62x53 калибра 7.62мм. Убедившись в том, что данные патроны являются боеприпасами к ручному нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7.62мм. и пригодны к использованию, положил обнаруженный им полиэтиленовый пакет с патронами в правый карман куртки, одетой на нем и перемещал при себе с целью дальнейшего изготовления из них брелоков.
 
    21 февраля 2014года, примерно в 19 часов 45 минут, Капуста М.А., находясь в состоянии опьянения на пересечении <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и на основании пункта 2 статьи 2 ФЗ «О полиции», был доставлен в наркологическое отделение МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», где 21.02.2014г. в 20 часов 00 минут было проведено медицинское освидетельствование Капуста М.А. Согласно протокола медицинского освидетельствования №580 от 21.02.2014г. у Капуста М.А. было установлено алкогольное опьянение. После этого Капуста М.А. был доставлен для составления административного протокола и проведения его личного досмотра в комнату доставленных Отдела МВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых, в ходе проведения сотрудниками полиции его личного досмотра, в 21 час 10 минут в правом кармане куртки, одетой на нем, в присутствии понятых, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились 12 патронов, которые, согласно заключения судебной баллистической экспертизы № 352 от 13.03.2014 года, 11 патронов 7.62x39 калибра 7.62мм.. образца 1943 года, являющихся боеприпасами к ручному нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 7,62мм., а именно автоматам и пулеметам конструкции Калашникова, под патрон 7.62x39мм. и другому оружию с патронником под данный патрон и один патрон 7.62x53 калибра 7.62мм.. являющийся боеприпасом к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62мм.. а именно винтовке образца 1891/30гг., карабинам образцов 193 8-1944гг. снайперской винтовке СВД и другому оружию с патронником под данный патрон, для производства выстрелов были пригодны.
 
    Своими действиями Капуста М.А. нарушил требование статьи 13 «Право на приобретение оружия и боеприпасов гражданами РФ», статьи 22 «Хранение гражданского оружия и патронов к нему» Федерального закона № 150 «Об оружии» от 13.12.1996 года.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Капуста М.А. нарушил пункты правил №6. 10, 11, 12.
 
    В судебном заседании подсудимый Капуста М.А. вину в предъявленном ему обвинении по факту незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов признал полностью, раскаялся в содеянном, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Еременко А.А. поддержал ходатайство, указывая, что его подзащитный полностью признает вину в инкриминируемом деянии и раскаивается в содеянном.
 
    Государственный обвинитель Косенко А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий, гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
 
    Капуста М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    Суд квалифицирует действия Капуста М.А. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании Капуста М.А. указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете <данные изъяты>, в суде адекватно оценивал окружающую обстановку.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что совершенное Капуста М.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    В качестве данных о личности виновного суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Капуста М.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Капуста Михаила Анатольевича признать виновным по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы насрок один год шесть месяцев.
 
    Установить осужденному Капуста Михаилу Анатольевичу следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать увеселительные заведения, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции и распитием спиртных напитков, расположенных в пределах территории муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительство и не совершать выезд за пределы муниципального образования Тихорецкий район Краснодарского края без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Капуста Михаила Анатольевича обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц. Срок наказания в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Капуста Михаилу Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет с 12 гильзами калибра 7,62, хранящиеся в оружейной комнате ДЧ ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края – передать в ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края для решения вопроса об уничтожении;
 
    материалы административного производства № 1932 от 21 февраля 2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела № 14280158 - хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: