Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Дело № 1-50/2014
№ 13140505
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Мариинск 06 февраля 2014 года
Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,
подсудимого Доросевич А.А.,
защитника Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,
при секретаре Мячиной Н.С.,
а также с участием потерпевшего М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Доросевич А.А., <...>
<...>
<...>
мера пресечения- содержание под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Доросевич А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:
<...> Доросевич А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь в квартире <...>, принадлежащей гражданину М.А., воспользовавшись тем, что в квартире <...> никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил <...>, принадлежащий М.А., стоимостью <...>
С похищенным Доросевич А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинив гражданину М.А. ущерб на сумму <...>.
В ходе предварительного следствия Доросевич А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Доросевич А.А. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Доросевич А.А. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что реальная стоимость украденного ковра составляет <...>, ущерб для него не является значительным.
Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.
С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - «УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает, что действия Доросевич А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание Доросевич А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Доросевич А.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, явку с повинной, возвращение похищенного.
При определении срока наказания суд, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что Доросевич А.А. имеет постоянное место жительства, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Доросевич А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 6 месяцев.
Обязать Доросевич А.А. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по г.Мариинску и Мариинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Доросевич А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Доросевич А.А. из -под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Доросевич А.А. до вынесения приговора <...>
Вещественные доказательства: <...>- хранить при деле, <...>, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему М.А.- оставить в полном распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья- подпись
Верно:
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
Приговор вступил в законную силу 18.02.2014 года
Судья - С.А.Зайцева
Секретарь - Н.А.
