Приговор от 14 февраля 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Черкесск                                14 февраля 2014 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.
 
    при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей – помощника прокурора г. Черкесска Стрельникова Л.А., помощника прокурора г. Черкесска Глушкова М.Н.,
 
    подсудимой – Колмыковой Д.М.,
 
    её защитников – адвоката КА КЧР Гутякуловой З.А., представившей удостоверение № 50 и ордер № 0106930 от 21 октября 2013 года, адвоката КА КЧР Уляшевой А.В., представившей удостоверение №77 и ордер № 0110927 от 14 февраля 2014 года,
 
    потерпевшей – Баговой З.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:
 
    Колмыковой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: приговором Черкесского городского суда от 02 августа 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года; приговором Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который в настоящее время не исполнен; приговором Карачаевского городского суда от 16 сентября 2013 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 02 августа 2011 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 21 января 2014 года,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колмыкова Д.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Баговой З.О. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Колмыкова Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, находясь в торговом помещении <данные изъяты> расположенного <данные изъяты> по адресу: <адрес> увидев на торговом оборудовании висевшее на вешалке женское платье зеленого цвета с камушками, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оглянувшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, сняла с торгового оборудования понравившееся ей вышеуказанное женское платье зеленого цвета с камушками, принадлежащее Баговой З.О. и спрятав её в свою женскую сумку, тайно похитила её и, выйдя из магазина, скрылась с похищенным, причинив своими действиями Баговой З.О. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ похищенное платье у Колмыковой Д.М. было изъято в ходе выемки.
 
    Эти действия Колмыковой Д.М. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Колмыкова Д.М. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Колмыкова Д.М. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колмыкова Д.М., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Колмыкова Д.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией данной органом предварительного расследования и квалифицирует действия Колмыковой Д.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая Колмыковой Д.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.
 
    Колмыкова Д.М. судима, совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока за совершение преступления небольшой тяжести и в период непогашенной, в установленном законом порядке судимости за совершение преступления средней тяжести (л.д. 120-139, 140-142, 143-155). <данные изъяты>
 
    Как видно из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Колмыкова Д.М. ранее была осуждена приговором Черкесского городского суда от 02 августа 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года; приговором Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; приговором Карачаевского городского суда от 16 сентября 2013 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 02 августа 2011 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания. Таким образом, в действиях Колмыковой Д.М. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Колмыковой Д.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Колмыковой Д.М., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д. 32-37), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 95-98).
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительных работ с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, то, что преступление совершено подсудимой в период отбытия условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести и в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за совершение преступления средней тяжести, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимой и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Колмыковой Д.М. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Колмыковой Д.М. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимой, а также, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, учитывая также, что совершение подсудимой умышленного преступления, в период отбытия условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести по приговору Черкесского городского суда от 02 августа 2011 года и в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года, свидетельствует о стойкости её противоправного поведения и представляет повышенную общественную опасность как содеянного, так и личности подсудимой, с учетом того, что предыдущее наказание не достигло своей цели, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Колмыковой Д.М. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Исходя из вышеуказанного и с учётом того, что настоящим приговором Колмыкова Д.М. признана виновной в совершении преступления, которое было совершено в период отбытия условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы по приговору Черкесского городского суда от 02 августа 2011 года, а поскольку Карачаевским городским судом, при вынесении в отношении Колмыковой Д.М. приговора от 16 сентября 2013 года, применены положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, то наказание следует назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
 
    Кроме того, настоящим приговором Колмыкова Д.М. признана виновной в совершении преступления, которое было совершено также и в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости по приговору Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года к наказанию в виде штрафа, на момент вынесении данного приговора штраф не оплачен. Таким образом, наказание следует назначать в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Колмыковой Д.М., и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как установлено наличие смягчающих наказание обстоятельства.
 
    В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Колмыкова Д.М. ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы и в её действиях усматривается рецидив преступлений, а поэтому, считает отбывание наказания необходимым назначить в исправительной колонии общего режима, так как с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора и с учётом места отбывания Колмыковой Д.М. наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Защитниками Гутякуловой З.А. и Уляшевой А.В. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате их труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Колмыкову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 сентября 2013 года, окончательно назначить Колмыковой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию наказание по приговору Черкесского городского суда от 05 сентября 2011 года определить окончательное наказание Колмыковой ФИО1 в виде лишения свободы на 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения Колмыковой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Колмыковой ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия окончательного наказания время её содержания под стражей в период судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство по данному уголовному делу: женское платье с камушками зеленого цвета, хранящееся в камере хранения для вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску (л.д. 58) по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Баговой З.О. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                        Т.Б. Темрезов