Приговор от 26 февраля 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1-50/2014г. (13360983)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Кашича М.А.,
 
    подсудимого Плотникова Д.В.,
 
    адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292, ордер № 1381,
 
    потерпевшей С.Г.Х.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области,
 
    26 февраля 2014 года
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Плотникова Д.В., *** года рождения, ***
 
    ***
 
    ***
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Плотников Д.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, в ***, Плотников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в ячейки, предназначенные для хранения ручной клади, расположенные в помещении магазина «***» по ***.
 
    Во исполнение своего преступного замысла, Плотников Д.В., в тот же день, около ***, при помощи ключа открыл ячейку № ***, незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил сумку, в которой находилось, принадлежащее С.Г.Х.: кольцо серебряное с золотым опылением, 925 пробы, весом 5 грамм, стоимостью *** рублей; пластмассовая панель для сотового телефона «***», стоимостью *** рублей; два утеплителя для окон, длиной 4 метра и 10 метров, стоимостью *** рубля каждый; упаковка губок для посуды «***», стоимостью *** за упаковку; скотч двусторонний, стоимостью ***; скотч морозоустойчивый, стоимостью ***; крепированная лента, стоимостью ***. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив С.Г.Х. ущерб на сумму ***.
 
    Около ***, того же дня, Плотников Д.В., продолжая реализовывать свой преступный замысел, аналогичным способом открыл ячейку № ***, незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.В.В.: мясо цыпленка, весом около 1,800 кг, по цене *** за 1 кг, на сумму около ***; три пачки творога, стоимостью *** за пачку, на сумму ***; слойку с творогом, стоимостью ***.; креветки, весом 600 грамм, по цене ***. за 1 кг, на сумму на ***; колбасу полукопченую «Сервелат», стоимостью ***. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив В.В.В. ущерб на сумму ***.
 
    Подсудимый Плотников Д.В. виновным себя на предварительном следствии и в суде фактически признал полностью. В суде, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
 
    На предварительном следствии, на лд.лд. 15-17, 115-118, проверенные судом путем оглашения, Плотников Д.В. показал, что ***, около ***, нуждаясь в деньгах, с целью совершения краж чужого имущества, решил вскрыть несколько ячеек для хранения ручной клади покупателей, расположенных в магазине «***», по ***. С этой целью, около ***, используя ключ от незапертой ячейки, вскрыл одну из ячеек, откуда похитил сумку, в которой оказалось кольцо, губки для мытья посуды, скотч. Кольцо продал, сумку с содержимым выбросил. Около ***, того же дня, аналогичным способом вскрыл еще одну ячейку, откуда похитил сумку с продуктами, которую отдал незнакомому парню. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.
 
    В судебном заседании Плотников Д.В. подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
 
    Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая С.Г.Х. в судебном заседании пояснила, что ***, около ***, была вскрыта ячейка для хранения ручной клади *** в магазине «***», откуда похищена, принадлежащая ей сумка, с находившимися в ней, утеплителями для окон, скотчем, губкой для мытья посуды, панелью корпуса сотового телефона, на общую сумму ***, а также серебряным кольцом со вставкой из жемчуга, стоимостью *** руб. Ущерб ей возмещен.
 
    Потерпевшая В.В.В. на предварительном следствии на лд.лд. 81-84, проверенные судом путем оглашения, подтвердила, что ***, около ***, из ячейки для хранения ручной клади, в магазине «***», по ***, была похищена ее сумка с продуктами: курицей, творогом, креветками и др., на сумму ***. Просит взыскать указанную сумму с виновного лица.
 
    Свидетель К.Р.Н. в суде подтвердил, что подсудимый, в течение дня, ***, дважды совершил кражи имущества покупателей из ячеек для хранения ручной клади в магазине «***», по ***, что было зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной в магазине.
 
    Свидетель М.С.В. на предварительном следствии, на лд.лд. 20-21, проверенные судом путем оглашения, подтвердил, что ***, в течение дня, из ячеек для хранения ручной клади покупателей, под №*** и ***, расположенных в магазине «***», по ***, было совершено две кражи сумок. В первом случае, около ***, он обратил внимание на парня, забиравшего из ячейки под *** сумку, который ввел его в заблуждение относительно ее принадлежности, убедив, что она принадлежит его знакомой. Спустя время, к нему обратилась потерпевшая, пояснившая, что из указанной ячейки пропала ее сумка.
 
    Данными протокола опознания от *** подтверждается опознание Т.И.С. подсудимого Плотникова Д.В., который ***, похитил из ячеек в магазине «***» две женские сумки (лд.лд. 18-19).
 
    Согласно заключению эксперта *** от ***, стоимость, похищенных у С.Г.Х. : кольца из серебра с золотым напылением, 925 пробы, по состоянию на ***, могла составить *** рублей, пластмассовой панели от сотового телефона «***» - *** рублей (лд.лд. 46-50).
 
    Товарным чеком ООО «***» от *** подтверждается, принадлежность и стоимость, похищенных ***, у С.Г.Х., утеплителей для окон, скотча, хозяйственных губок и др., на сумму *** (лд. 66).
 
    Справкой из магазина «***», от ***, подтверждается принадлежность и стоимость, похищенных у В.В.В. продуктов : творога, весом 180 гр. – ***, слойки с творогом 90 гр. - ***, креветок весовых – 174 *** за 1 кг, колбасы «Сервелат» - ***, мясо кур – *** за 1 кг. (лд. 78).
 
    Суд признает показания потерпевших, свидетелей и исследованные судом письменные материалы дела, достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого.
 
    Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого.
 
    Суд также признает достоверными показания подсудимого на предварительном следствии о мотиве и обстоятельствах совершения им преступления, подтвержденные в суде им самим, поскольку они согласуются с другими исследованными судом и признанными достоверными доказательствами.
 
    Анализ исследованных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого Плотникова Д.В. в краже имущества С.Г.Х. и В.В.В.
 
    Изъятие имущества у потерпевших осуществлялось против воли их владельцев, носило тайных характер.
 
    Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - незаконное проникновение в иное хранилище, каковыми являются ячейки для хранения ручной клади покупателей, расположенные в магазине, поскольку они предназначены для временного хранения материальных ценностей последних.
 
    Гособвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого одной статьей, предусматривающей ответственность по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, полагая, что, совершенные подсудимым кражи, охватывались единым умыслом.
 
    Суд соглашается с позицией гособвинителя, поскольку действия подсудимого по изъятию имущества потерпевших из ячеек для хранения ручной клади, являются тождественными актами одного преступления, объединены единым умыслом, направленным на изъятие чужого имущества, совершены одним и тем же способом, в течение одного дня, в одном магазине.
 
    С учетом изложенного, дополнительная квалификация действий Плотникова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является излишней.
 
    Действия подсудимого Плотникова В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Плотников В.В. ***, *** по месту жительства со стороны УУП и по месту отбывания наказания характеризуется ***.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Плотникова Д.В., в соответствии с п.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; возмещение ущерба потерпевшей С. ; ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально.
 
    Оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Не усматривает суд и оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, судом учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку переход на общий порядок судебного разбирательства произведен по инициативе государственного обвинителя.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
 
    Поскольку данное преступление совершено им до вынесения приговора *** от ***, которым Плотникову Д.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, суд назначает ему окончательное наказание совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания по приговору *** от ***.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному суд назначает в колонии строгого режима.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей В.В.В. в сумме *** копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет виновного.
 
    Производство по гражданскому иску С.Г.Х. подлежит прекращению, в связи с добровольным возмещением ущерба.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Плотникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Назначить Плотникову Д.В. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** от *** (в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы), окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Плотникову Д.В. исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному отбытое наказание по приговору *** от ***, с *** по ***.
 
    Меру пресечения осужденному Плотникову Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
 
    Взыскать с Плотникова Д.В. в пользу В.В.В. *** копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
 
    Производство по гражданскому иску С.Г.Х. прекратить, в связи с добровольным возмещением ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Судья : Е.В. Царикова