Приговор от 20 января 2014 года №1-50/2014

    Дело № 1- 50/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 20 января 2014 года
 
    Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В.
 
    подсудимого Артемова А.Н.,
 
    защитника Кирюхина А.П., представившего удостоверение №, ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Артемова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Артемов А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    22 октября 2013 года около 16 часов 00 минут Артемов А.Н., с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке поля расположенного в 200 метрах от жилого дома по адресу: <адрес>, умышленно, путем сбора верхушечных частей растений, дикорастущей конопли незаконно приобрел и сложил в приготовленный заранее полимерный пакет, белого цвета, вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуана, массой 543,246 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил до 22.10.2013 года 16 часов 50 минут, когда Артемов А.Н. был задержан сотрудниками полиции на 52 км., <адрес>, за совершение административного правонарушения, в ходе проведения личного досмотра Артемова А.Н. в 18 часов 20 минут в служебном автомобиле «УАЗ» №, незаконно приобретенное и незаконно хранимое Артемовым А.Н. наркотическое средство -марихуана, массой 543,246 гр., что является крупным размером, было обнаружено и изъято.
 
    Подсудимый Артемов А.Н. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Кирюхин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Дубровский О.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Артемова А.Н. в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый Артемов А.Н., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Артемова А.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относится к категории тяжкого, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Артемов А.Н. работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением виновного во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.
 
    Суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Артемова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора, встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию по графику установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Артемову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Судья