Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 1-50/2014
Дело № 1-50/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 25 июня 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ханжина А.В.,
подсудимого Двуреченского Ю.Ю.,
защитника - адвоката Калинина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Двуреченского Ю.Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Двуреченский Ю.Ю. совершил кражу имущества, принадлежащего Т. и Ш., с незаконным проникновением в жилище. Он же совершил кражу имущества, принадлежащего З. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Двуреченский Ю.Ю. в период времени с 21 часа 10 минут 16 марта 2014 года до 08 часов 17 марта 2014 года в г.Д..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, выдернув при помощи неустановленного следствием предмета металлический пробой из коробки входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий К., расположенный <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер «HUTER» GGT-1300S стоимостью 4003 руб. 74 коп., бензиновый электрогенератор «HUTER» DY3000L стоимостью 9679 руб. 40 коп., принадлежащие Т., бензиновую виброплиту «HONDA» GX160 стоимостью 36853 руб. 34 коп., тепловентилятор электрический «ELITECH» мощностью 10 кВ стоимостью 4322 руб. 14 коп., тепловентилятор электрический «EXTRATV-3» мощностью 3 кВ стоимостью 1660 руб., тепловентилятор электрический «SEALKID 40 M» мощностью 40 кВ стоимостью 9064 руб. 40 коп., принадлежащие Ш., всего совершил хищение имущества, принадлежащего Т. и Ш., на сумму 65583 руб. 02 коп., обратив похищенное в свою пользу, чем причинил материальный ущерб Т. на общую сумму 13683 руб. 14 коп., Ш. - на общую сумму 51899 руб. 88 коп.
Он же, Двуреченский Ю.Ю., в период времени с 22 часов 15 апреля 2014 года до 08 часов 16 апреля 2014 года в г.Д..., около дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи взломав при помощи металлических ножниц замок на двери автомобиля ГАЗ-2705 гос. номер №, принадлежащего З., тайно похитил из салона указанного автомобиля навигатор «ComStormStar» с зарядным устройством и держателем общей стоимостью 701 руб. 33 коп., автомобильный компрессор «TIREINFLATORAC-200» в футляре общей стоимостью 1102 руб. 89 коп., всего совершил хищение имущества, принадлежащего З., на сумму 1804 руб. 22 коп., обратив похищенное в свою пользу, чем причинил З. материальный ущерб на общую сумму 1804 руб. 22 коп.
Подсудимый Двуреченский Ю.Ю. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное Двуреченскому Ю.Ю., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Двуреченского Ю.Ю.:
по хищению имущества, принадлежащего Т. и Ш., - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище;
по хищению имущества, принадлежащего З., - по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Как следует из заключения ... экспертизы № 398/1-295 от 07.04.2014 г., Двуреченский Ю.Ю. ... мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.115-117). С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Двуреченского Ю.Ю., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.200-203), и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
Суд назначает Двуреченскому Ю.Ю. наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Двуреченский Ю.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из принципов и целей наказания, суд назначает Двуреченскому Ю.Ю. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, - по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Также не имеется исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ему не назначать. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступление.
Указанные выше смягчающие обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Двуреченский Ю.Ю., будучи условно осуждённым, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить в отношении него условное осуждение, назначенное по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 15.05.2012 г., и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Двуреченскому Ю.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора и рассмотрения уголовного дела в вышестоящей инстанции суд считает необходимым изменить меру пресечения Двуреченскому Ю.Ю. с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Гражданские иски по делу не предъявлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Двуреченского Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Двуреченскому Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Двуреченскому Ю.Ю. условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2012 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 15 мая 2012 года и назначить Двуреченскому Ю.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 25 июня 2014 года.
Меру пресечения Двуреченскому Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: бензиновую виброплиту «HONDA» GX160, электрический тепловентилятор «ELITECH» мощностью 10 кВ, электрический тепловентилятор «EXTRATV-3» мощностью 3 кВ, электрический тепловентилятор «SEALKID 40 M» мощностью 40 кВ, бензиновый триммер «HUTER» GGT-1300S, бензиновый электрогенератор «HUTER» DY3000L, паспорт на бензиновый триммер «HUTER» GGT-1300S, паспорт на бензиновый электрогенератор «HUTER» DY3000L, навигатор «ComStormStar» с зарядным устройством и держателем, автомобильный компрессор «TIREINFLATORAC-200» в футляре, переданные на хранение законным владельцам, - оставить у них же; металлические ножницы, перчатки, личинку замка - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов
