Приговор от 08 мая 2014 года №1-50/2014

Дело № 1-50/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем 08 мая 2014 г.
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Белецкий А.П. при секретарях судебного заседания Ермоленко А.А. и Тереховой Ж.Н.
 
    с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Артема Приморского края Левченко А.В. и Руденко С.М., помощников прокурора г. Артема Приморского края Петросовой Н.С. и Савеловой Д.С.,
 
    подсудимого Г.Т.Т.,
 
    защитника адвоката Моисеевой О.П., представившего удостоверение № 582, выданное 15 апреля 2004 г. и ордер № 961 от 25 июня 2013 г.,
 
    защитника наряду с адвокатом Варданян А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:
 
    Г.Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Артем Приморского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    03 августа2012 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 5 УК РФ, -
 
установил:
 
    Следователем СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О. 19 августа 2011 г. в отношении Г.Т.Т. возбуждено уголовное дело № 720303 по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 22 августа 2011 г. в отношении Г.Т.Т. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
 
    В период времени с 12-04 до 12-14 08 сентября 2011 г. Г.Т.Т., содержавшийся в ИВС ОМВД РФ по г. Артему, продолжая свой преступный умысел, предложил следователю СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О., являющемуся должностным лицом, уполномоченным принимать решения по вопросам, связанным с избранием и изменением меры пресечения, взятку в виде денег, размер которой не указал, за совершение действий, направленных на незаконное изменение квалификации ранее предъявленного ему обвинения и освобождение его из-под стражи. Ответа от Т.М.О. на свое предложение Г.Т.Т. не получил.
 
    В период времени с 11-35 до 11-45 27 сентября 2011 г. Г.Т.Т., содержавшийся в ИВС ОМВД РФ по г. Артему, в ходе беседы со следователем СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О., действовавшим в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», указал сумму взятки в размере 1500000,00 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером, и предложил на выбор два варианта передачи денег: всю сумму сразу и по частям. Ответа от Т.М.О. на данное предложение Г.Т.Т. не получил.
 
    В период времени с 16-45 до 17-00 27 сентября 2011 г. Г.Т.Т., содержавшийся в ИВС ОМВД РФ по г. Артему, получил от Т.М.О., действовавшего на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласие на его предложение о незаконном изменении квалификации ранее предъявленного ему обвинения и освобождении его из-под стражи. При этом Г.Т.Т. предложил следователю СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О. передать часть ранее обещанной суммы взятки через посредника О.Е.П., не осведомленную о преступности действий Г.Т.Т. Оставшуюся часть взятки предложил передать Т.М.О. после изменения в отношении него меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
 
    В период времени с 08 сентября по 12 октября 2011 г. Г.Т.Т., находящийся в условиях следственного изолятора, и не располагающий возможностью самостоятельно приискать предмет взятки и осуществить её передачу, поручил О.Е.П., не осведомленной о преступности его действий, изыскать денежные средства, договориться со следователем СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О. о встрече и передать деньги последнему.
 
    В тот же период времени О.Е.П., не осведомленная о преступности действий Г.Т.Т., получила в качестве оплаты за проданный автомобиль денежные средства в размере 800000,00 руб. с целью передачи их следователю СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О.
 
    В период времени с 19-15 до 19-35 12 октября 2011 г. Г.Т.Т., содержавшийся в ИВС ОМВД РФ по г. Артему, в ходе беседы со следователем СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О. выразил свое желание об изменении в отношении него меры пресечения на залог в ходе судебного заседания, назначенного для решения вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения. При этом он сообщил Т.М.О., что денежные средства, предназначенные для передачи в качестве взятки, будут переданы тому через О.Е.П.
 
    Около 19-10 16 октября 2011 г. возле магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Г.Т.Т., используя в качестве посредника О.Е.П., не осведомленную о преступности его действий, передал следователю СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О., действовавшему на основании Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», взятку за незаконное изменение квалификации ранее предъявленного ему обвинения и освобождение его из-под стражи в размере 800000,00 руб. Преступление Г.Т.Т. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как О.Е.П. была задержана сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент», а, денежные средства изъяты в ходе проведения ОРМ «обследование транспортного средства».
 
    В судебном заседании подсудимый Г.Т.Т. фактически частично признал вину и раскаялся в содеянном. Заявил суду, что в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация, и они воспользовались его юридической неграмотностью.
 
    В судебном заседании Г.Т.Т. показал следующее. В конце сентября и начале октября 2012 г. он содержался под стражей по уголовному делу как обвиняемый по ст. 126 УК РФ. Дело находилось в производстве следователя Т.М.О. В период его нахождения в ИВС ОМВД по г. Артему он обратился к следователю с вопросом об изменении меры пресечения на залог. Т.М.О. дал ему понять, что он способен данный вопрос решить, изменив квалификацию преступления, в совершении которого он обвиняется. При этом Т.М.О. сам называл ему ориентировочную сумму залога от 500000,00 до 1500000,00 руб. Г.Т.Т. сказал следователю, что сможет найти только 800000,00 руб., так как знал, что его сожительница О.Е.П. продает автомобиль, и полагал, что мог рассчитывать на такую сумму. Т.М.О. заверил его, что при наличии этой суммы решит вопрос с судьей и прокурором. Сказал, чтобы адвокат поставил этот вопрос в суде. Он не обсуждал это с адвокатом, так как знал его плохо, а следователю доверял. Предполагал, что если он внесет залог 800000,00 руб., то затем сможет его вернуть назад.
 
    Ранее он на эту же тему разговаривал с адвокатом. При этом адвокат ему подробно не разъяснял порядок и условия внесения залога. На эту тему адвокат больше общался с его родственниками: сожительницей и сестрой. При решении в суде вопроса об избрании и продлении в отношении него меры пресечения в суде ставился вопрос о применении залога. Однако, суд оставил меру пресечения без изменения. Только на другой день после передачи денег Т.М.О. адвокат разъяснил ему порядок решения вопроса о залоге.
 
    Где и как найти деньги для залога он договаривался с О.Е.П. по телефону. В воскресение она передала деньги Т.М.О., а в понедельник в суде решался вопрос о мере пресечения. Перед судебным заседанием Т.М.О. сказал ему в коридоре суда, чтобы адвокат заявил ходатайство о применении залога. В тот же день Т.М.О. пришел к нему в ИВС около 23-00 и сказал, чтобы он не переживал, так как его все равно отпустят под залог. На его требование дать расписку в получении денег, сказал: «Что ты мне не доверяешь?».
 
    О том, что его обвиняют в покушении на дачу взятки, он узнал 26 или 27 сентября 2011 г. после того, как в ИВС доставили О.Е.П. и к нему пришли адвокат и следователь ФСБ.
 
    После прослушивания в судебном заседании аудиозаписи разговоров с Т.М.О., Г.Т.Т. заявил, что, он таких разговоров с следователем не вел, голос на записи ему не принадлежит, следователь ФСБ ранее не давал ему прослушивать эти записи и он ни с какими вещественными доказательствами не знакомился. Также он пояснил, что хотел отблагодарить следователя за помощь ему в решении вопроса о залоге деньгами в сумме 50000,00 руб. или подарком в пределах этой суммы. О том, что случилось с ним сожалеет, и раскаивается в совершении своего поступка.
 
    В судебном заседании оглашены протоколы допросов Г.Т.Т. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 23-25; 27-31) свои показания Г.Т.Т. подтвердил полностью.
 
    Свидетель Т.М.О. в судебном заседании показал, что он является следователем СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю и в его производстве находилось уголовное дело № 720303, в рамках которого Г.Т.Т. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126 УК РФ. В отношении Г.Т.Т. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    В ходе ознакомления Г.Т.Т. с процессуальными документами в ИВС ОМВД РФ по г. Артему, тот предложил ему деньги в качестве взятки за то, чтобы он в период проведения предварительного следствия оставался на свободе. Тогда Г.Т.Т. конкретную сумму взятки не назвал. Присутствовавший при этом разговоре адвокат Зятьков А.Я., остановил Г.Т.Т., разъяснив тому недопустимость ведения таких бесед со следователем. На что Г.Т.Т. ответил, что всегда можно договориться.
 
    Тогда Т.М.О. ничего конкретного Г.Т.Т. не ответил, не намереваясь принимать от него никаких взяток, и, полагая, что этот вопрос исчерпан. Однако, видя, что тот настроен решительно и возможно повторит свое предложение, составил соответствующий рапорт на имя руководителя следственного органа. Спустя некоторое время с ним связался оперативный сотрудник УФСБ РФ по Приморскому краю и предложил участвовать в проведении ОРМ, на что он согласился.
 
    В дневное время 27 сентября 2011 г. Т.М.О. находился в помещении ИВС ОМВД РФ по г. Артему, где знакомил Г.Т.Т. с процессуальными документами без участия защитника. При этом Г.Т.Т. пожаловался ему на плохое состояние здоровья и снова предложил «решить вопрос» об освобождении его из-под стражи. Со слов Г.Т.Т. он понял, что речь идет о сумме взятки в размере 1500000,00 руб. На доводы Т.М.О., что вопрос о мере пресечения решается только судом, тот ответил, что следователь может переквалифицировать его действия на ст. 127 УК РФ, что позволит ему рассчитывать на назначение условной меры наказания.
 
    Т.М.О. ничего Г.Т.Т. не ответил. Тот продолжал настаивать на решении вопроса о переквалификации его действий и решении вопроса об изменении в отношении него меры пресечения. На его вопрос, что именно тот предлагает, Г.Т.Т. на своей руке написал ручкой цифру «1500», таким образом, дав ему понять, что речь идет о сумме в размере 1500000,00 руб. Тогда он Г.Т.Т. ничего не ответил.
 
    В тот же день он продолжил работу с Г.Т.Т. в помещении ИВС. Тот вновь вернулся к разговору о взятке, убеждая его в том, что сможет собрать нужную сумму и передать её через посредника, и, что об этом никто не узнает. При этом Г.Т.Т. безусловно осознавал противоправность своих действий, так как сам сказал ему, что предлагает взятку. Проявляя осторожность, он повторно на листе бумаги он написал цифру «1500000», снова дав ему понять, о какой сумме идет речь. Тогда же Г.Т.Т. предложил передать деньги по частям. Половину сразу, другую половину после изменения меры пресечения.
 
    Вечером 27 сентября 2011 г. ему позвонила О.Е.П. и попросила о встрече, на что он ответил, что перезвонит ей сам. О.Е.П. он не перезванивал, а от неё продолжали поступать звонки. Ему также позвонил Г.Т.Т. и предлагал подумать о встрече с О.Е.П., убеждал его в том, что ей можно доверять, а также, что она уже собирает «наличные». В своем разговоре с Г.Т.Т. он объяснил тому, что изменение ранее избранной меры пресечения на залог возможно, но этот вопрос в любом случае решается судом.
 
    Около 22-00 12 октября 2011 г. ему позвонила О.Е.П. и предложила встретиться 15 октября 2011 г. в 17-00 возле Дворца культуры. В указанное время он подъехал для встречи с О.Е.П., где в своей машине объяснил ей, что судебное заседание для решения вопроса о продлении в отношении Г.Т.Т. срока содержания под стражей назначено на 18 октября 2011 г. О.Е.Е. сообщила ему, что привезла с собой 800000,00 руб. и подтвердила, что от Г.Т.Т. ей известно, что деньги должны быть переданы частями, и что за эти деньги должна быть изменена квалификация деяния, совершенного Г.Т.Т. Она спросила его о залоге. Он пояснил ей, что этот вопрос решается судом, деньги вносятся на депозит суда и в случае нарушения меры пресечения обращаются в доход государства. Свидетель Т.М.О. полагал, что доходчиво объяснил О.Е.П. то, что он не уполномочен принимать от неё деньги для решения вопроса о залоге. О.Е.П. интересовалась у него о возможном размере залога, и он назвал ей сумму от 2 до 3 миллионов рублей.
 
    Т.М.О. пояснил в суде, что из разговора с О.Е.П. он для себя понял, что она осознает противоправность действий Г.Т.Т., связанных с дачей ему взятки, так как он в достаточной мере проинформировал её о пределах своих полномочий и о том, какие действия он может предпринять. Поскольку он действовал в рамках оперативно - розыскного мероприятия и достоверно знал, что О.Е.П. собрала для Г.Т.Т. деньги, Т.М.О. вел с ней разговор так, чтобы она понимала, что те действия, совершения которых ожидает от него её сожитель, являются явно незаконными.
 
    На следующий день О.Е.П. несколько раз звонила ему, но он был занят и сказал ей, что перезвонит сам, когда освободится. Около 16-00 16 октября 2011 г. Т.М.О. перезвонил, и они договорились о встрече для передачи денег возле Дворца культуры. В 16-30 он приехал на место. Туда же подъехала О.Е.П., где сообщила, что часть взятки она передаст ему в этот же день в 19-00 возле магазина <данные изъяты>
 
    Около 19-00 он подъехал к супермаркету <данные изъяты> на машине, позвонил О.Е.П. и сообщил ей о прибытии. Вскоре подъехала О.Е.П., поставила свою машину рядом с его и попыталась в открытое окно бросить полиэтиленовый пакет. Он сказал ей сесть к нему в машину, что она и сделала. В ходе разговора О.Е.П. еще раз уточнила, что передаст ему вторую часть взятки после суда и открыла пакет. В нем находились пачки денег в купюрах различного достоинства. Переданные О.Е.П. деньги он положил в бардачок, а О.Е.П. уехала. После этого он сразу поехал на то же место, где ранее производилось обследование его автомобиля. Сотрудник УФСБ РФ по Приморскому краю в присутствии понятых досмотрел его автомобиль. Из бардачка он изъял пакет с деньгами.
 
    Затем он встретился с О.Е.П. 26 октября 2011 г. возле Дворца культуры в г. Артеме, и сообщил ей, что приготовлены документы на изменение меры пресечения и переквалификацию обвинения и вопрос о залоге вскоре будет решен. О.Е.П. спросила его, каким будет результат его действий. Он ответил, что окончательное решение принимает суд. После этого О.Е.П. сообщила, что вторую часть взятки передаст ему после вынесения судом приговора в виде условной меры наказания. О.Е.П. спросила о размере залога. Он ей назвал сумму: 600000,00 – 700000,00 руб., т.е. ту сумму, о которой говорил адвокат Зятьков А.Я. в суде. Она сообщила ему, что все деньги для внесения залога у нее будут через неделю, а в настоящее время у нее имеются деньги только для передачи ему второй части взятки в сумме 500000 руб. При этом она уточнила, что оставшаяся сумма взятки составляет 700000 руб.
 
    В судебном заседании оглашены показания свидетеля Т.М.О. (т. 2, л.д. 214-216, 217-225, 232-239). Данные им в ходе предварительного следствия показания свидетель Т.М.О. подтвердил.
 
    Свидетель Я.И.В. в суде показал, что в 2011 г. в УФСБ РФ по Приморскому краю поступил рапорт следователя СО по г. Артему СУ СК РФ по Приморскому краю Т.М.О. о том, что обвиняемый Г.Т.Т. предложил ему взятку. Им было заведено дело оперативного учета, в рамках которого осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий.
 
    Среди данных мероприятий проводилось оперативно-розыскное мероприятие – наблюдение с использованием аудио записи в рамках оперативного эксперимента с участием следователя Т.М.О. Последний встречался с Г.Т.Т. 27 сентября 2011 г. дважды и 12 октября 2011 г. По результатам данных встреч им были составлены справки-меморандумы и рапорт о результатах проведения оперативного эксперимента.
 
    Приподготовке справки-меморандума, от 19 октября 2011 г. № 23310 указано, что встреча между Т.М.О. и Г.Т.Т. произошла в ИВС ОМВД РФ по г. Артему 12 октября, а не 14 октября 2011 г. Число поставлено им ошибочно. В связи с тем, что рапорт готовился на основании справок-меморандумов, то данная ошибка с датой также появилась и в рапорте. (т. 5 л.д. 237-239; 240-242)
 
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля И.Р.И. следует, что 16 октября 2011 г. к нему и его сослуживцу Б.А. обратился оперативный сотрудник УФСБ с просьбой принять участие в оперативных мероприятиях в качестве приглашенных лиц. Примерно в 16-00 он и Б.А. по просьбе оперативного сотрудника поехали в г. Артем. В районе гаражного кооператива к ним подъехал следователь Т.М.О. на машине «Митсубиси Паджеро». Сотрудник УФСБ сообщил, что будет проводиться оперативное мероприятие «Обследование транспортного средства» и разъяснил ему и Б.А. их права.
 
    Осмотр машины «Митсубиси Паджеро» проводил сотрудник УФСБ, а он, Б.А. и Т.М.О. все время находились рядом. Денежных средств при обследовании автомобиля обнаружено не было. После обследования машины Т.М.О. было предложено показать содержимое карманов одежды. Т.М.О. показал ключи, сотовый телефон, служебное удостоверение, документы на машину, сигареты и зажигалку. По окончании осмотра был составлен протокол. Он, Б.А. и Т.М.О. лично его прочитали и подписали.
 
    Т.М.О. сел в машину и уехал. Он и Б.А. вместе с оперативным сотрудником поехали за ним к торговому центру и встали в отдалении. Он видел, что машина Т.М.О. стоит на парковке возле супермаркета. К нему подъехала машина «Тойота Креста», из которой вышла женщина небольшого роста, плотного телосложения, с длинными волосами черного цвета, собранными в хвост, в темных очках, и села в машину к Т.М.О. Она пробыла в машине Т.М.О. 10 минут. Затем уехала.
 
    Т.М.О. поехал в район гаражного кооператива, а они на машине оперативного сотрудника УФСБ РФ проследовали за ним. Все время машина, на которой перемещался Т.М.О., находилась в поле зрения. Т.М.О. никуда не заезжал и нигде не останавливался. Добравшись до указанного места, сотрудник УФСБ РФ сообщил, что будет проводиться оперативное мероприятие «Обследование транспортного средства». Кроме него и Б.А. в обследовании машины участвовал Т.М.О.
 
    В бардачке был обнаружен белый полиэтиленовый пакет с логотипом магазина. В пакете находились семь пачек денежных купюр. При пересчете сотрудником УФСБ их оказалось 800000,00 руб. Указанные денежные средства оперативным сотрудником были упакованы в бумажный конверт, опечатаны биркой с печатью, на которой он расписался. По окончании осмотра оперативным сотрудником УФСБ РФ по Приморскому краю был составлен протокол. Он, Б.А. и Т.М.О. лично прочитали протокол и подписали его. (т. 2, л.д. 181-185)
 
    Свидетель З.А.Я. показал в суде, что в 2011 г. он осуществлял защиту Г.Т.Т. на стадии предварительного следствия по уголовному делу, которое расследовал следователь Т.М.О. Договор на его защиту был заключен с О.Е.П. При согласовании с ней позиции при решении вопросов, связанных с мерой пресечения, она и родственники Г.Т.Т. гарантировали, что смогут собрать деньги в сумме 800000,00 руб. для внесения залога. Этот вопрос начали обсуждать еще с момента задержания, и он в суде просил применить в отношении Г.Т.Т. данную меру пресечения.
 
    О том, проводились ли 08 и 09 сентября 2011 г. какие-либо следственные действия с его участием, он не помнит. При этом никаких следственных действий без его участия не проводилось.
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Г.Л.Т. следует, чтоГ.Т.Т. является её братом. Примерно в 2010 г. он познакомился с О.Л.П., и они стали жить вместе. У О.Е.П. была машина, которую ей подарил дядя.
 
    Г.Т.Т. охарактеризовала с положительной стороны. (т. 2, л.д. 177-180)
 
    Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля О.К.П. следует, что он является родным братом О.Е.П., состоящей в близких отношениях с Г.Т.Т. и проживающей совместно с ним.
 
    В конце сентября – начале октября 2011 г. он приехал в г. Артем по личным нуждам. О.Е.П. встретила его на автовокзале, при этом она была на автомобиле «Тойота Креста». Они поехали по магазинам, общались на бытовые темы. В середине дня ей на мобильный телефон позвонил человек. Она ответила звонившему, что сейчас подъедет, и предупредила, что будет с братом. Она сказала, что ей звонил следователь. Далее они поехали в парк, расположенный в районе площади г. Артема. К ним подъехал джип серебристого цвета, марку он не знает. За рулем находился мужчина. О.Е.П. вышла и села в джип и находилась в нем примерно 15 минут.
 
    О.Е.П. вернулась в машину. Он поинтересовался у нее о том, с кем она встречалась, на что она ответила, что это был следователь, который расследует уголовное дело Г.Т.Т. О.К.П. спросил её о цели встречи, на что она ответила, что хотела внести денежный залог за то, чтобы выпустить Г.Т.Т. на свободу. Он поинтересовался у нее о сумме залога, на что она ответила, что нужно отдать 800000 рублей. Отдавала ли она фактически деньги следователю при этой встрече, он не знает. Ему показалось странным, что О.Е.П. встречается со следователем в парке, и он напрямую спросил ее об этом. Она ответила, что тот сам назначил эту встречу. Насколько он понял, речь шла именно о залоге, как о мере пресечения, а не о взятке. Она спросила, стоит ли вносить залог, на что он ответил, чтобы она сама это решала. (т. 2, л.д. 207-211)
 
    Свидетель Р.Л.В. в суде показала, чтоо событиях, относящихся к данному делу она плохо помнит. С её согласия оглашен протокол допроса (т. 2 л.д. 247-250) из которого следует, что она знакома с Г.Т.Т. и О.Е.П. В 2011 г. Г.Т.Т. взяли под стражу по уголовном делу. О намерениях Г.Т.Т. выйти из-под стражи путем дачи взятки ей стало известно только после того, как по данному факту была задержана О.Е.П.
 
    В один из дней октября 2011 г. О.Е.П. одолжила у нее автомобиль «Тойота Креста», который она брала в прокате. Со слов О.Е.П. машина ей требовалась для того, чтобы съездить в магазин и приобрести продукты и вещи для передачи Г.Т.Т. в СИЗО. Где бывала О.Е.П. ей не известно.
 
    В указанный день О.Е.П. машину ей не вернула. Она стала звонить ей, но её телефон был недоступен. Через знакомых ей стало известно, что О.Е.П. доставлена в ИВС ОМВД по г. Артему. В тот же день в вечернее время она приехала забрать ключи от автомашины. На вопрос «что случилось», та ничего не ответила.
 
    Впоследствии ей стало известно, что О.Е.П. передавала денежные средства следователю за освобождение Г.Т.Т. из-под стражи. Давала ли О.Е.П. взятку следователю Т.М.О., она не знает. Сама О.Е.П. ей о подобных намерениях не говорила.
 
    Свидетель Р.Л.В. свои показания подтвердила.
 
    Свидетель Б.Н.А. в суде показал, что осенью 2011 г. он и Г.Т.Т. содержались в ИВС ОМВД по г. Артему. Со слов Г.Т.Т. ему было известно о том, что он намеревался при решении судом вопроса о мере пресечения, ходатайствовать о применении в отношении него залога. О подробностях он ничего не помнит.
 
    В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Б.Н.А. (т. 2, л.д. 258-264), из которого следует, что в СИЗО-1 перед отправкой в ИВС г. Артема. у него с Г.Т.Т. состоялся разговор, в ходе которого тот сказал, что скоро его действия будут переквалифицированы на ст. 127 УК РФ, и скоро он выйдет под залог. Сумму залога не называл. В дальнейшем Г.Т.Т. говорил ему, что О.Е.П. арестовали за дачу взятки следователю Т.М.О., но в подробности его не посвящал, сказал, что договаривался со следователем о залоге, зная, что залог назначается судом и денежные средства должны передаваться в суд, но следователь его «подставил». Позже он узнал, что Г.Т.Т. озвучивал следователю сумму в полтора миллиона рублей.
 
    Свидетель Б.Н.А. пояснил, что прошло много времени, и он не помнит, давал ли такие показания, возможно, давал, так как в протоколе стоит его подпись.
 
    Свидетель О.Е.П. показала в суде, что она является сожительницей подсудимого. Заявила, что о событиях, относящихся к лету и осени 2011 г. она помнит плохо.
 
    В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля О.Е.П. (т. 2 л.д. 258-264), из которого следует, что в конце августа 2011 года Г.Т.Т. был арестован и помещен в СИЗО-1. В конце сентября – начале октября 2011 г. он позвонил ей из ИВС по сотовому телефону и сказал, что нужно передать следователю залог в сумме 750000,00 руб., чтобы его освободили из-под стражи. Она решила взять деньги на залог из суммы, которую ей должны были отдать за грузовик «Хино», ранее подаренный ей дядей Ф.К.К. Через несколько дней покупатель отдал ей 800000,00 руб. Примерно через неделю ей позвонил мужчина, который представился следователем Т.М.О. и предложил встретиться вечером, назначив встречу в парке. В этот же день в 17-00 она приехала в указанное место. Т.М.О. предложил пройти в его машину. Т.М.О. сказал, что разговаривал с Г.Т.Т. насчет залога и если она хочет, чтобы ее муж пришел домой, ей нужно будет принести ему 800000,00 руб. Она сказала, что Г.Т.Т. назвал ей сумму 750000,00 руб. Т.М.О. сказал, что Г.Т.Т. выйдет на свободу только в случае, если она передаст ему 800000,00 руб. Она не стала возражать, и спросила, напишет ли он расписку за переданные деньги. Тот ответил: «Ну что мы друг друга будем обманывать?». Т.М.О. говорил уверенным голосом и она ему поверила. Она спросила, когда и где можно передать деньги. Он ответил, что позвонит позже, скажет место и время.
 
    В начале октября 2011 г., примерно на второй день после встречи, ближе к вечеру, ей позвонил следователь Т.М.О. и сказал, что их встреча состоится возле магазина «Артемка» в г. Артеме около 19-00. Она знала, что должна принести деньги в сумме 800000,00 руб. и ответила, что подъедет. Примерно через пять минут после первого звонка ей снова позвонил Т.М.О. и сказал, что он подъехал к магазину «Артемка» и ждет ее. Подъехав, она поставила свою машину рядом с машиной Т.М.О. и после его предложения села к нему в машину на переднее сиденье, где передала деньги в сумме 800000,00 руб. в белом полиэтиленовом пакете. Т.М.О. деньги пересчитал.
 
    Передавая деньги, она сказала Т.М.О., что надеется, что эти деньги пойдут на залог Г.Т.Т. и его отпустят. Т.М.О. подтвердил, что деньги будут использованы по назначению и суд выпустит Г.Т.Т. из-под стражи. Она вышла из его машины и уехала. О том, что она передала деньги Т.М.О., знал ее брат - О.К.П., который приезжал с ней на первую встречу с Т.М.О. Во время разговора с Т.М.О. О.К.П. находился в её машине. Со своим братом она советовалась, что планирует передать Т.М.О. деньги для залога. Он ничего не ей посоветовал, сказал, чтобы она решала сама.
 
    На следующий день она позвонила Г.Т.Т., находящемуся в ИВС г. Артема, и сообщила, что деньги Т.М.О. переданы. Г.Т.Т. поинтересовался, как прошла передача денег, и какую сумму она передала. Она рассказала ему, как все прошло. Он стал возмущаться, что деньги она отдала не в кабинете следователя Т.М.О., и почему не 750000,00 руб., как договаривались, а 800000,00 руб. Она рассказала, что Т.М.О. ей сообщил, что для залога необходима именно эта сумма. Г.Т.Т. разнервничался, и они договорились, что все остальные вопросы по поводу его освобождения под залог он выяснит у следователя. Примерно через два дня после передачи денег, в середине октября 2011 г. ей позвонил Т.М.О. и попросил встретиться, сказал, что надо поговорить о залоге и что для освобождения под залог нужно еще 500000,00 руб. Она ответила, что сейчас встретиться не может, что через пару дней она вернется в г. Артем. Т.М.О. сказал, чтобы она позвонила, когда приедет, поскольку это в ее интересах и что приехать нужно до 18-00.
 
    Около 17-00 26 октября 2011 г. она приехала в г. Артем и позвонила Т.М.О., который назначил ей встречу в 18-00 возле Дома Культуры. Она подъехала, села в машину Т.М.О. и спросила, зачем он ее пригласил. Т.М.О. пояснил, что по поводу залога, что нужны еще деньги. Тех, которые она передала, недостаточно. Она поинтересовалась, когда будет результат. Т.М.О. ответил, что вопрос о залоге будет рассматриваться судом по истечении срока ареста. Она сказала Т.М.О., что денег у нее нет, после чего разговор закончился. Она вышла из машины и к ней подошли сотрудники УФСБ и Следственного комитета, сообщили, что в отношении нее возбуждено уголовное дело за посредничество в даче взятки.
 
    По поводу предъявленного диска № 281 с видеозаписями, она пояснила, что на видеозаписи «16.10.11» запечатлена ее встреча со следователем Т.М.О., состоявшаяся по инициативе следователя 16 октября 2011 г. в парке в г. Артеме. Т.М.О. сказал ей, что он разговаривал с Г.Т.Т. в ИВС г. Артема о денежном залоге и интересовался, говорил ли ей Г.Т.Т. что-нибудь об этом. До этой встречи с Т.М.О. Г.Т.Т. по телефону сказал ей, что у него есть возможность выйти под залог. Она спросила у него, какая для этого нужна сумма, на что он ответил, что нужно 750000,00 руб. Г.Т.Т. сказал, что дал Т.М.О. номер ее телефона.
 
    В разговоре с Т.М.О. они обсуждали сумму залога, в ходе разговора она назвала цифру «150», имея ввиду сумму в 150000,00 руб. В одном из телефонных разговоров Г.Т.Т. говорил, что сумма залога составляет от 150000,00 руб. до 750000,00 рублей. Он не согласился с суммой в 150000,00 руб., сказав, что Г.Т.Т. обещал ему 800000,00 руб. Ее это удивило, поскольку не совпадало с суммой, названной ей Г.Т.Т. Она ответила Т.М.О., что подумает насчет 800000,00 руб. Далее она уточнила у Т.М.О., закрывается ли у них денежный вопрос в этот день, имея ввиду намерение отдать ему 800000,00 руб. вечером, так как больше денег у нее не было. Т.М.О. сказал, что может продлить арест Г.Т.Т., если она не передаст ему эти деньги. Считает, что это был шантаж со стороны следователя.
 
    Далее они договариваются о месте и времени встречи для передачи денег. В ходе разговора Т.М.О. упомянул, что никто не знает о передаче ему денег, а она сказала, что у нее об этом тоже никто не знает. Она по поводу передачи денег ни с кем не консультировалась, кроме своего брата. В ранее данных показаниях она уточняла, что в телефонном разговоре 16 октября 2011 г. спрашивала у Т.М.О., почему он предлагает встретиться в парке, на что он ответил, что заканчивает работу и в парке ему удобнее, то есть он сам выбрал место встречи.
 
    Также в ходе разговора она сказала Т.М.О. о второй части, имея ввиду, что Т.М.О. пообещал помочь в суде, чтобы Г.Т.Т. в будущем получил условное наказание. Говоря о второй части, она имела ввиду, что, отблагодарит его в случае помощи. Однако каким образом она могла его отблагодарить, она на тот момент времени еще не решила.
 
    На вопрос следователя о том, почему она не проконсультировались с адвокатом о процедуре изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде залога, она ответила, что не посчитала нужным обговорить это с адвокатом, так как инициатором встречи был Т.М.О.
 
    На вопрос следователя о том, почему она не поинтересовались о процедуре избрания и изменения меры пресечения у иных лиц, не обратились в юридическую консультацию, к сети Интернет и не узнали из иных источников, она ответила, что доверяла следователю.
 
    По поводу предъявленной видеозаписи «16.10.11(1)» она пояснила, что на данной видеозаписи зафиксирована встреча между ней и Т.М.О. состоявшаяся вечером 16 октября 2011 г. В то время она приехала к магазину «Артемка» и вновь села в салон его автомобиля. Там она передала ему в пакете деньги в сумме 800000,00 руб., они их пересчитали вместе. Под конец разговора она задала вопрос о том, какова сумма залога, так как ранее возникло недопонимание по поводу суммы: Г.Т.Т. говорил о деньгах в сумме от 150000,00 руб. до 750000,00 руб., а Т.М.О. назвал сумму в 800000,00 руб.
 
    На вопрос следователя о том, не показалось ли ей странным, что приняв деньги, следователь не знал ответа на ее вопрос о сумме залога, она ответила отрицательно, предположив, что Т.М.О. не согласовал все вопросы с начальством.
 
    По поводу аудизаписей «16.10.11» и «16.10.11(1)» она пояснила, что на данных аудиозаписях зафиксирован разговор между ней и Т.М.О. в ходе вышеуказанных встреч, по поводу которых она дала показания выше.
 
    По поводу видеофайла «26.10.11», содержащегося на диске № 283 она пояснила следующее. 26 октября 2011 г. ей позвонил Т.М.О. и попросил о встрече, чтобы поговорить насчет залога. Она подъехала в парк в г. Артеме и села в машину Т.М.О. Он сообщил, что подготовил бумаги, решил вопрос о денежном залоге, то есть об изменении меры пресечения, и беспокоится о том, будет ли вести себя Г.Т.Т. надлежащим образом и не сбежит ли он. Она его успокоила, ответила, что Г.Т.Т. будет находиться в больнице в отделении кардиологии. Далее в разговоре на вопрос следователя она отвечает, что договоренность о ее благодарности ему за помощь в суде об условном наказании Г.Т.Т. остается в силе.
 
    На вопрос следователя, о каких гарантиях ее спрашивает следователь Т.М.О. в начале разговора, она ответила, что вероятно, он спрашивает о благодарностях, которые она обещала ему.
 
    По поводу того, что следователь сообщил ей, что уже запланировал трату денег, она не знает, что пояснить.
 
    На вопрос следователя о том, что означает ее фраза, что деньги на Т.М.О. у нее уже есть, она ответила, что имела ввиду, что если он окажет содействие в том, чтобы Г.Т.Т. получил условную меру наказания, то она даст ему 500000,00 руб., которые, как она упомянула в разговоре, у нее уже имеются. Однако на самом деле у нее не было таких денег. Она просто поддерживала разговор со следователем. Фактически передавать деньги ему она не намеревалась. (т. 2, л.д. 122-124, 125-128, 136-140; т. 7, л.д. 193-195) Данные показания свидетель О.Е.П. в суде подтвердила.
 
 
    Из аудиозаписи встречи Т.М.О. и Г.Т.Т., состоявшейся 27 сентября 2011 г. около 13-00 в ИВС ОМВД РФ по г.Артему, следует, что между ними имел место диалог в ходе которого Г.Т.Т. пожаловался на плохое состояние здоровья и просил Т.М.О. изменить в отношении него меру пресечения на залог. В частности Г.Т.Т. сказал: – «Мы можем сказать хорошую сумму. Но когда решим вопрос. С нашей стороны никто не узнает. Все будет ровно, красиво. Просто ты понимаешь, мы вот это можем, мы можем, я знаю 100 процентов что можем. Можно через нас сделать. И все, проще, быстрей, и вам лучше будет. Поймите. Просто я это делаю». Далее он сказал в разговоре: - «Завтра я тебе сумму хорошую дам, сильно хорошую, нормальную. Зарплата (нерзб), все нормально. А? просто делаешь мне под условно, тебе руб пятьдесят». После разъяснения следователя, что данный вопрос решает только суд, Г.Т.Т. продолжил: - «Ты же решишь все, ты следователь. Как раньше, просто переделаешь, статью переделаешь на 127-ю, а 127-я получается, что, условно. Правильно? Правильно». Далее он также сказал: - «Даже адвокат об этом знать не будет. Половину сразу, половину после, серьезно, подумай. Просто, у меня мотор … у нас в хате по 20 человек, не могу, воздуха не хватает. Я на воле каждый раз приступы, серьезно, у меня документы на операцию, здесь не делают ничего». Далее, обсуждая условия, он произнес: - «Дайте мне ручку». Т.М.О.: – «У меня нет чистенькой. … Это значит сколько?». Г.Т.Т.: – «Тысяча пятьсот, пятнадцать, сто пятьдесят».
 
    Т.М.О.: - «Там посмотрим». Г.Т.Т.: - «Просто серьезно хотел бы заняться, чтобы ни адвокат, никто не знал. Ты же сам знаешь, какие пошли адвокаты. Тебе серьезно говорю, помоги (неразб). Хочешь сразу сумму, хочешь половину скажу, … там уже будет, в долге останусь, у меня машина, все есть». (Том № 1, л.д. 95-97)
 
    Из аудиозаписи встречи Т.М.О. и Г.Т.Т., состоявшейся 27 сентября 2011 г. около 16-00 в ИВС ОМВД РФ по г. Артему, следует, что между ними имел место диалог, в ходе которого Г.Т.Т. попросил ручку, после чего Т.М.О. сказал: – «Угу». Г.Т.Т.: – «А остальное…». Т.М.О.: - «И что, как, кто мне это давать будет?». Г.Т.Т.: – «А ты как хочешь?». Т.М.О.: - «Ну, мне без разницы. Нужно чтоб как бы никто только не знал и все».
 
    После вопроса Т.М.О. о гарантиях, Г.Т.Т. сказал: - «Просто я тебе, с моей стороны это мне как лучше, чтобы мне было все лучше для меня, с моей никаких обманов, никаких подстав не будет. Лично с моей стороны. Если я вам занозю, то мне еще хуже будет, понимаете? А я просто, что, то не был, (неразб) делают, мне нельзя взятку».
 
    Далее Т.М.О.: - «Про это адвокату говорил?». Г.Т.Т.: - «Кому? Зачем я это буду говорить, для чего? Адвокат пусть будет, для того он адвокат. Пусть для широких (неразб) сделать что это все сделал адвокат». Т.М.О.: - «Кто мне их отдаст?». Г.Т.Т.: - «Положат, заберешь и все». Далее он продолжил: - «Ты смотри у себя по обстоятельствам, за свой базар отвечай, с моей стороны все серьезно. У меня (неразб) просто посредник, у меня эти бабки, я эти бабки, я их за полгода я их отработаю. Чуть больше. Своих нету, серьезно. Вообще ничего нет. Я сижу вообще, можно сказать, не из-за чего. Ну, серьезно говорю, я за свои же сижу».
 
    После отвлечения на другую тему, Г.Т.Т. продолжил: - «Да здесь что гарантом, что я, здесь я серьезно, жену, дам ей телефон». Т.М.О.: - «Ну а они у тебя есть вообще?». Г.Т.Т.: - «Ну я ж тебе говорю – раз разговор, значит есть». Т.М.О.: - «Ну все, как тогда я подумаю, на следующей неделе тебя вызову сюда, обратно … и тогда уже это, обговорим все точно. Потому что сам знаешь, не просто так это все … потому что квалификацию менять – это и прокурор будет смотреть, в связи с чем это связано». Г.Т.Т.: - «С чего смотреть. Серьезно говорю, с моей стороны будет все серьезно. Половина сразу, половина вот как я вот. Освобожусь, сразу «опс». В дальнейшем, что ты, поработаем … тебе за это дадут, он тебе тоже в руки дать могут … тебе руки подать, у тебя будут деньги, получится. Я откуда знал? Вот ваша работа, (говорит неразб) в прокуратуре. Вот тоже как бы это, задумаемся. Чтобы там не получилась там взятка, не взятка». Т.М.О.: - «Ну конечно в смысле. Естественно. Надо все сделать, чтобы поменьше об этом кто-то знал». Г.Т.Т.: - «А зачем будет об этом кто-то знать? Никто об этом не будет знать». Т.М.О.: - «Но ты-то здесь находишься». Г.Т.Т.: - «И что, что я здесь нахожусь? Я здесь нахожусь, я на воле все решаю. Мне как бы без разницы». (т. 1 л.д. 98-101)
 
    Из аудиозаписи встречи Т.М.О. и Г.Т.Т., состоявшейся 12 октября 2011 г. примерно в 19-00 в ИВС ОМВД РФ по г. Артему, в ходе которой между ними произошел следующий диалог: Т.М.О.: - «Че там? Все нормально?». Г.Т.Т.: - «Да. Домой хочется побыстрей…». Т.М.О.: - «Ну понял. Короче смотри тема… Все также? Я подумал короче ну по этому по поводу жены короче это. Потому что она девка сам понимаешь. Я как бы следователь работаю, нужно как бы через как ты говорил через сотрудника. Потому что он меня знает, просто я как понял он твой хороший знакомый. Да?». Г.Т.Т.: - «Просто видишь…». Т.М.О.: - «Потому что она я боюсь она кому нибудь скажет…». Г.Т.Т.: - «Не скажет». Т.М.О.: - «А то мало ли че…». Г.Т.Т.: - «Да че ты смеешься ты сам подумай (не разб) и она будет говорить. Зачем?». Т.М.О.: - «Ну я понимаю ну мало ли че. Мож какая операция будет…». Г.Т.Т.: - «У нас ничего нет никакой операции. Будет операция я буду сидеть. Ну сам подумай, зачем мне это». Т.М.О.: - «Ты тоже пойми…». Г.Т.Т.: - «Не не я тебе за свой базар отвечаю. Я себе не враг и жена моя мне не враг». Т.М.О.: - «Ну я понял ну мало ли че…Ну ты же сказал что Рома твой кореш». Г.Т.Т.: - «Не ну я подумал зачем кого то подключать чтоб кто то чето знал…». Т.М.О.: - «Не ну ты же сказал что он твой хороший …». Г.Т.Т.: - «Ну я сказал, ну я вообще никого не хочу на хрен оно мне нужно, кроме меня больше никто не знает». Т.М.О.: - «Даже из родственников?». Г.Т.Т.: - «Да. Я не хочу никого в курс ставить». Т.М.О.: - «Ну понял». Г.Т.Т.: - «Слушай, когда нас продляют». Т.М.О.: - «Ну на следующей неделе будет». Г.Т.Т.: - «А че нельзя решить чтоб на подписку меня выпустить». Т.М.О.: - «Не ну если сейчас решим все и все получится. То посмотрю. Я как бы так чуть чуть уже подработал чтобы на другую статью». Г.Т.Т.: - «Ну на подписку можно?». Т.М.О.: - «Ну там будем решать, скорее всего будет залог». Г.Т.Т.: - «Залог да?». Т.М.О.: - «Да. Если короче все получится как мы договорились, то так и будет. Если нет, то нет. Тебе еще экспертизу будут делать по здоровью в изоляторе. Я завтра повезу, вот эти все справки, ЭКГ».
 
    После отвлечения продолжили. Г.Т.Т.: - «А сколько залог примерно?». Т.М.О.: - «Ну обычно минимум где то два». Г.Т.Т.: - «Миллиона?». Т.М.О.: - «Кидать на депозит надо. Если убегаешь они сгорают, если нет то тебе в конце возмещают, ну суд когда приговор будет тебе их возвращают. Т.е. ты идешь на счет их кидаешь, суд дает счет квитанцию, ты туда ложишь, приносишь им, что ты положил. Т.е. если ты куда нибудь прогораешь, то…». Г.Т.Т.: - «А если с тобой поговорить ну чтобы до суда передать? Все будет ровно Я серьезно говорю. Ты вот вообще можешь ее не увидеть, она к тебе не подойдет. Она тупо положит и все». Т.М.О.: - «Ну я понял в смысле. Ну нужно обговорить все. Ты с ней вообще разговаривал? Где и че как?». Г.Т.Т.: - «Ты мне телефон сделай». Т.М.О.: - «Нет здесь нельзя вообще. Связь то есть у вас. Она сказала она звонила. Ну смотри нужно обговорить когда все это будет. Потому что надо делать по быстрому. Потому что продлевать тебя либо нет». Г.Т.Т.: - «Ну продлевать меня не надо». Т.М.О.: - «Ну я понял. Ну в смысле все зависит от вас». Г.Т.Т.: - «Да давайте мы так договоримся. 50 на выходных и 50 когда я выйду». Т.М.О.: - «Ну т.е. все есть получается, да? Т.е. деньги есть?». Г.Т.Т.: - «Ну конечно, сегодня сказала, что все получается». Т.М.О.: - «Ну че как мы с ней …?». Г.Т.Т.: - «Просто видите, че я тут подумал (не разб).. просто ты как бы при власти я против власти. мы же можем вообще все нормально сделать. Должно все быть без обмана без подставы». Т.М.О.: - «Ну вот и должно быть так. Потому что она как бы девушка я ей не очень сильно доверяю. Тем более она как бы обозлена можно так сказать на меня. Г.Т.Т.: - «Ну а с другой стороны ты можешь понять, что делать хуже не имеет смысла». Т.М.О.: - «Ну а этого ты не хочешь? Кореша своего.
 
    Г.Т.Т.: - «Ну я не хочу никого подключать. Серьезно. Тебе самому охота чтоб никто знал?». Т.М.О.: - «Не ну в смысле? С ним попроще было бы. Он сам в смысле работает в структуре. Г.Т.Т.: - «Ну это паралон. Я тебе гарантирую что у меня есть налик, все будет нормально. (Не разб.) Ну сколько есть времени?».
 
    После отвлечения продолжили. Т.М.О.: - «Ты когда с ней сможешь связаться?». Г.Т.Т.: - «С кем?». Т.М.О.: - «Ну с кем? С женой». Г.Т.Т.: - «Позвонить ей надо». Т.М.О.: - «Ну связь здесь есть?».
 
    И далее: Г.Т.Т.: - «Ну видите я с вами все решил, отпишусь ей, что на выходных, ей же нало…». Т.М.О.: - «Ты ей все заранее там чтобы она сразу все знала. Где че когда». Г.Т.Т.: - «Конечно». Т.М.О.: - «И пускай она сама мне звонит». Г.Т.Т.: - «Вы завтра придете (не разб) она вам позвонит и все». Т.М.О.: - «Я на завтра выходной возьму, да и все». Г.Т.Т.: - «Ну это не подстава, с моей стороны это не подстава». Т.М.О.: - «Ну с моей то я просто боюсь что с ее стороны будет подстава». Г.Т.Т.: - «Просто смотри какой расклад если просто подставят то еще один срок». Т.М.О.: - «Ну я и говорю что надо все обдумать». Г.Т.Т.: - «Но есть дополнительный пункт…Я лично ничего подставлять не буду». Т.М.О.: - «Я откуда знаю, что ты там ничего не замутил». Г.Т.Т.: - «Да мне какой смысл? Сам подумай. (не разб) чтоб у меня было все нормально». Т.М.О.: - «Ну короче ты никого не хочешь, будет она да?». Г.Т.Т.: - «Да. Наличные собирает. (не разб). Лишнего вообще не надо. Когда освобожусь, пускай че хочет то и делает». (т. 1, л.д. 101-104)
 
    Согласно заключению экспертов № 246-28ф от 30 июля 2012 г. признаков монтажа разговоров, зафиксированных на оптическом диске CD-RW № 4/957 18.10.11, вероятно, не имеется. В разговорах, зафиксированных на указанном диске, вероятно, имеется голос и речь Г.Т.Т. (т. 4, л.д. 160-191)
 
    Из детализации диалога Т.М.О. и О.Е.П., имевшего место в 15-45 15 октября 2011 г., полученной из видеозаписи их встречи следует. Т.М.О.: - «У него во вторник продление стражи. Если у меня денег не будет я не буду ничего делать. Т.е. я его продлю во вторник ну все соответственно». О.Е.П.: - «А если будут деньги?». Т.М.О.: - «Ну мне нужно документы подготовить, я уже примерно поговорил, т.е. у меня есть завтра и понедельник. И все. Во вторник у него в 10 утра уже процесс, т.е. он продлевается до (неразб.) месяцев ну и дело». О.Е.П.: - «Ну а если допустим как бы деньги все, то». Т.М.О.: - «Ну деньги, т.е. вы сумму знаете какую?». О.Е.П.: - «Угу». Т.М.О.: - «Он говорил какую, правильно?». О.Е.П.: - «Восемь ноль ноль». Т.М.О.: - «Почему ? нет, не восемь ноль ноль. Ну сколько он вам говорил, я же ему звонил, он говорил, что с вами разговаривал и говорил сколько сумма должна быть в итоге». О.Е.П.: - «Это я понимаю все, да, но». Т.М.О.: - «Ну?». О.Е.П.: - «Два, да?». Т.М.О.: - «Нет не два, ну он вам говорил сколько?». О.Е.П.: - «Вот он сейчас звонит». Т.М.О.: - «Т.е. он в смысле сказал же что частями». О.Е.П.: - «Частями да. Максим смотри, давай как сделаем. Я завтра отдаю тебе деньги». Т.М.О.: - «Ну допустим, Частями. Т.е. ну как договор был – первая часть уходит, потом результат, потом вторая. Т.е. она тоже должна быть заранее готова. Чтоб я знал». О.Е.П.: - «Ну на счет этого ты даже не думай». Т.М.О.: - «Чтоб не получилось короче как…Ну чтоб не получилось, что если это получается все как мы договаривались, т.е. статью мы с ним меняем, что мы говорили чтоб ему условка была». О.Е.П.: - «А под залог?». Т.М.О.: - «Под залог я ему тоже озвучивал которая будет идти, ну это порядка минимум трех миллионов. Ну это не мне в смысле, это назначает суд, они дают расчетный счет, туда ложатся деньги приносят, т.е. если он куда-нибудь убегает, то эти деньги сгорают. Потом его ловят, и соответственно. Короче деньги чем быстрее тем лучше. Потому что я сами понимаете не буду там шевелиться. Че мне шевелиться». О.Е.П.: - «Ну это понятно, ну а допустим вот завтра деньги а в понедельник документы там». Т.М.О.: - «Ну да, а во вторник да, там встретимся в понедельник и обсудим че». О.Е.П.: - «А во вторник че будет?».
 
    Т.М.О.: - «А во вторник че будем решать. Че ну во-первых будем менять квалификацию, потому что ему наверное где то в пятницу обвинение надо будет предъявлять, потому что окончание там уже. Там уже нечего делать. Ну и все ну переквалификацию… У него же сейчас похищение. А они просят чтоб у него было незаконное лишение свободы ну этого Вострякова, т.е. а там условка. Нет реального. Ну и в суд будем выходить с ходатайством». О.Е.П.: - «Ну это вообще все реально? Я такие деньги как бы буду ну за такие деньги как бы все реально будет». Т.М.О.: - «Ну реально, а че здесь не реального». О.Е.П.: - «А че если допустим выше тебя скажут ну куда это ушло, а ты мне подойдешь и скажешь: Ну а че я мог сделать? Выше меня там так порешали». Т.М.О.: - «Ну вот вы че вообще хотите? Это же не от меня идет правильно?». О.Е.П.: - «Я Максим вообще». Т.М.О.: - «Инициативу проявил не я вот по этому… Правильно? Предложили, порешали. Потому что мне тоже с этой … связываться, тоже не хочется. Откуда я знаю что». О.Е.П.: - «Ты на счет того что то выйдет нет, я тебе клянусь не от него не от меня ничего никто не узнает. Что мы вот там встречаемся, что там по суду там как то замешаны, что мы там че то делали да. Или допустим он даже выйдет там, про тебя вообще речи ни какой. Если ты боишься?». Т.М.О.: - « Да я не боюсь».
 
    О.Е.П.: - «Вот именно, ты молодой как бы там работа и все такое. Карьера начинается, Мне это тоже не надо. Я против него тоже как? Тебе навредить чтоб своему мужу навредить. Нет мне не нужно такое». Т.М.О.: - «Ну я понял». О.Е.П.: - «Я просто хочу чтобы он был дома. Мне больше ничего не надо. А вот допустим нас сейчас будут проверять врачи, оно на самом деле есть на операцию». Т.М.О.: - «Ну я назначил же в ИВС в изоляторе во Владе будет». О.Е.П.: - «Ну». Т.М.О.: - «Ну в смысле если они ему скажут, ну я спрашивал как бы с такими лежат просто, ну вот как он пьет таблетки. Так и будет сидеть. Т.е. это не будет что там с сердцем и его сразу выпустят». О.Е.П.: - «А продление у него на два месяца?». Т.М.О.: - «Почему? На два. До пяти а там….Ну т.е. смысл в чем, т.е. залог как бы, на подписку я его точно не выйду, потому что это сразу будет «палево». Потому что он закрытый был и подписка. Т.е. это залог. Он в чем заключается, т.е. вы вносите деньги в суд, т.е. они поступают официально на расчетный счет. Выходят с ходатайством в суд, я выхожу. И говорю надо поменять, отпускать. У него больное сердце, т.е. как бы следствие уже закончилось, т.е. он уже никак не сможет повлиять на исход, т.е. все доказано, и поэтому надо изменить меру на залог. И вы вносите деньги на этот счет, т.е. если он убегает, то деньги соответственно государству». О.Е.П.: - «Куда он убежит?! Куда нам бежать? Бежать то некуда. А вот допустим какой это залог получается?». Т.М.О.: - «Ну я говорю там установят где то минимум 2-3 миллиона. Т.е. они потом когда следствие кончится, в суде когда уже приговор вынесется они вам возвращаются соответственно». О.Е.П.: - «Почему адвокат говорил 500 нам?». Т.М.О.: - «Ну я не знаю 500 или миллион, как бы это же не мы устанавливаем сами, т.е. у нас есть негласная тарифная сетка, где». О.Е.П.: - «Ну а если мы допустим эти деньги отдадим и подписывать не будем а его отпустят». Т.М.О.: - «Кого отпустят?». О.Е.П.: - «Ну допустим то что там залог? Ну через вас как нибудь». Т.М.О.: - «Ну в смысле? Его на залог и отпустят, если вы деньги внесете. (не разб.) Короче вы решайте потому что мне тоже с этим как бы вот этой … заниматься. Да – да, нет – нет». О.Е.П.: - «Нет ну все да». Т.М.О.: - «Ну надо т.е. я говорю, потому что у меня времени остается три дня. Т.е. сегодня уже грубо говоря день потерян, уже 4 часа». О.Е.П.: - «Ну завтра, давай на завтра». Т.М.О.: - «Считай воскресенье и понедельник и все. Во вторник мне надо уже документы все подготавливать, чтоб уже сразу». О.Е.П.: - «А если адвокат допустим, ну мы все это с тобой сделаем, там переквалификация а адвокат потребует чтобы его выпустили под расписку, ну не под расписку а ну не может он содержаться там». Т.М.О.: - «Ну и че он скажет, ну и че? Ну когда его арестовывали, адвокат тоже самое говорил. Его же арестовали». О.Е.П.: - «А нам во Владивостоке в крае сказали, ну когда было у него не продление а мы делали ходатайство. Нам сказали, что если вы докажете, что он не может, что у него сердце на самом деле больное». Т.М.О.: - «Так это судья… Ну так еще не доказано. Ну еще и не готова эта экспертиза. Ее сделают только к концу месяца, когда дело в суде уже будет. Потом суд его может и выпустить когда докажет, я же не знаю что у него с сердцем. Как бы я назначил эту экспертизу, но сколько она делаться будет я не знаю Сказали минимум дней 15, т.е. он будет на больнице в изоляторе находиться». О.Е.П.: - «Где? Там да? 15 дней, а потом только?». Т.М.О.: - «Да. А потом они скажут. Ну там типа если у него больное сердце то может не может. Т.е. дело в этом месяце уходит в суд, т.е. числа 27 оно уже будет в суде». О.Е.П.: - «Будет в суде да? Ну и че будет у нас суд?». Т.М.О.: - «Ну будет у него суд, ну в смысле? Если будет у него сейчас че есть, то ему дадут до фига, если сделать переквалификацию то будет условка». О.Е.П.: - «А может быть такое что ему дадут года три четыре». Т.М.О.: - «Ну так и дадут скорее всего. Лет пять наверное в районе 5». О.Е.П.: - «Нет ну если пере…. Ну ты переделаешь?». Т.М.О.: - «А если переделать то дадут условку. Года 4».
 
    После отвлечения продолжили. О.Е.П.: - «А если терпила там начнет?». Т.М.О.: - «Че он будет, ни че он не будет».
 
    После отвлечения продолжили. Т.М.О.: - «Ну короче смотрите, че мы тогда решаем?». О.Е.П.: - «Ну тогда че тогда решаем на завтра все». Т.М.О.: - «Ну во сколько? Там созвонимся, но только не утром, я спать буду». О.Е.П.: - «Я тоже буду спать. Давай вечером». Т.М.О.: - «Ближе к вечеру, да?». О.Е.П.: - «Да. Тогда встречаемся вечером. Ну все да Максим там все как бы будем решать все будет ровно». Т.М.О.: - «Ну да будет, я же сказал, если че верну вам эти деньги, мне они нафиг не нужны». О.Е.П.: - «А че реально такое что возможно не получится?». Т.М.О.: - «Почему не получится, че б не получилось? С переквалификацией?». О.Е.П.: - «Т.е. ты начинаешь сейчас писать, не то что надо на самом деле а». Т.М.О.: - «Да я сейчас ему делаю фонарную фигню». О.Е.П.: - «А Десяткин к тебе не вмешается?». Т.М.О.: - «А он че? Какая разница? Скажу нет доказательств. В суде отлетит. Это ж как делается. Он тем более в отпуске». О.Е.П.: - «Ну до суда у нас не получится его выпустить?». Т.М.О.: - «Ну до суда в смысле его на залог можно вытянуть, а там посмотреть. Т.е. там же вам деньги надо. Т.е. там как получается суд избирает залог когда вы по закону должны в течении 3 дней внести бабки. Если вы не вносите, то он соответственно остается в тюрьме, т.е. эта мера пресечения сгорает. Т.е. это надо обговаривать, я тогда еще позвоню в край спрошу сколько такса точно. Скажу там такие то такие то статьи, человека на залог. Сколько ему нужно будет вносить денег на депозит». О.Е.П.: - «А что если, допустим, например, так мы сделаем, мы этот залог вносим, а ты потом забираешь этот залог. На суду ты забираешь этот залог да, ну и мы как бы». Т.М.О.: - «Да нет я так не буду, у меня тогда гарантий нет. Мне то нужны гарантии, что я просто так делать буду». О.Е.П.: - «Не ну так это ты будешь знать что это твои. Все». Т.М.О.: - «Ну это тоже самое что если его выпустят, то мне считай вторая часть будет. Правильно?». О.Е.П.: - «А так вот Максим смотри, завтра встречаемся, все как бы это. В течении трех месяцев как бы да правильно начинается суд?». Т.М.О.: - «Да нет меньше, месяц где то». О.Е.П.: - «Начинается суд? И мы тогда вторую часть там». Т.М.О.: - «Ну практически да. Т.е. там порешаете че там когда. Ну он же сказал когда будет, то в этом промежутке где там точно надо будет думать. Я как бы точно не могу сказать когда там ну в этом месяце оно закончится ну и уйдет в суд». О.Е.П.: - «В этом месяце?». Т.М.О.: - «Да в конце. А там уже сколько оно будет рассматриваться я не знаю. Ну где то месяц. Т.е. есть где то в запасе полтора месяца». О.Е.П.: - «Следующая у нас какая сумма получается?». Т.М.О.: - «Ну я не знаю!». О.Е.П.: - «Я просто боюсь с ним по телефону говорить про такие вещи». Т.М.О.: - «Ну он говорил сколько? Симки поменяйте». О.Е.П.: - «Поменяли уже. Ну все тогда, давайте». (т.1, л.д. 171-177)
 
    Из детализации диалога Т.М.О. и О.Е.П., имевшего место в 17-20 16 октября 2011 г., полученной из видеозаписи их встречи следует. Т.М.О.: - «Короче сегодня к нему я не пойду потому, что поздно. И передавать тоже ничего не буду. Потому, что не хочу светиться. Потому, что мало ли че. Хотел спросить, че в итоге? Получается у нас? Потому, что в смысле у вас какие-то непонятки, как я понял». О.Е.П.: - «У нас все получается». Т.М.О.: - «То с ним там вы хотите связаться. У вас неделя была как бы для этого». О.Е.П.: - «Нет. Нет». Т.М.О.: - «Че он вообще вам сказал в итоге? Потому, что вы вообще мне одну сумму сказали, а он другую». О.Е.П.: - «Он какую сумму сказал?». Т.М.О.: - «Он мне другую сумму вообще назвал. Я хочу узнать че он вам, какие консультации дал?». О.Е.П.: - «150 Правильно?». Т.М.О.: - «Я не знаю, мне он сказал другую сумму». О.Е.П.: - «Какую?». Т.М.О.: - «Он мне сказал восемьсот».О.Е.П.: - «Ну в смысле с начала». Т.М.О.: - «Да. А вам он, что сказал? Потому, что он мне сказал так то, что он пока здесь будет, через телефон, который у Баделя был, он вам все расскажет че надо». О.Е.П.: - «Да у него батарейка у Баделя села». Т.М.О.: - «Ну он же с вами созванивался». О.Е.П.: - «Он по телефону ничего не сказал». Т.М.О.: - «Че в итоге он вам сказал? Че должно? Че я должен?». О.Е.П.: - «Да он мне сказал». Т.М.О.: - «Ну. А я получается то, что вы получается, ничего не знаете. Потому, что я ему сказал: позвони жене и скажи. Потому что с ними я не могу так контачить постоянно. Нафига мне эти подозрения. Поэтому он должен вам все рассказать». О.Е.П.: - «Понятно. Мы как бы сегодня с вами встречаемся, правильно попозже?». Т.М.О.: - «Ну». О.Е.П.: - «Все. Денежный вопрос у нас сегодня заканчивается, правильно?». Т.М.О.: - «Ну я не знаю, мне все равно как бы. Я делаю свою работу как бы. Такой уговор был изначально мне как бы все равно, я в этом не заинтересован. Как бы мне все равно. Я могу его во вторник продлить арест и мне пофигу, и дело это уйдет. Если договор который был изначально, если он уже остается, то остается». О.Е.П.: - «Он так и остается».Т.М.О.: - «Как бы что-то носить ему, носить ему я ничего не буду как бы». О.Е.П.: - «Нет, я просто хотела батарейку, что бы у него была батарейка, что бы мне с ним созвониться». Т.М.О.: - «Я как бы не буду ничего носить потому, что нафиг мне эти подозрения лишние. Вы сами понимаете». О.Е.П.: - «Ну понятно. Ну тогда сегодня когда встречаемся?». Т.М.О.: - «Ну я не знаю, мне все равно от вас зависит все. Я в принципе на работе, свободен». О.Е.П.: - «Свободны?». Т.М.О.: - «Ну конечно да. Только освободился». О.Е.П.: - «Сколько сейчас?». Т.М.О.: - «Сейчас пол шестого почти». О.Е.П.: - «Пол шестого. В семь давайте?». Т.М.О.: - «В семь?». О.Е.П.: - «Да. Только где?». Т.М.О.: - «Ну я не знаю. Мне без разницы. Говорите там, где вам удобнее». О.Е.П.: - «Ну да, где магазин Артемка. Вы сами будете подходить?». Т.М.О.: - «Ну конечно. Нафиг мне кто нужен. В смысле у меня про это никто не знает как бы». О.Е.П.: - «У меня тоже про это не знает». Т.М.О.: - «Т.е. я как бы не собираюсь никого это. Нафиг мне лишние их разговоры». О.Е.П.: - «Я просто сама поинтересовалась, чтобы узнать, что ты допустим подойдешь сам». Т.М.О.: - «Вы же сами знаете то, что это не совсем законно». О.Е.П.: - «Это да». Т.М.О.: - «Ну вот. Поэтому, это самое». О.Е.П.: - «Как бы без всяких этих». Т.М.О.: - «Ну конечно. Т.е чтоб было. Ну я проверю все, мало ли какую-нибудь газету принесете. А потом скажете». О.Е.П.: - «Проверяйте. Даже можете пересчитаться, посмотреть». Т.М.О.: - «Ну я понял вас тогда. Ну вообще вам, что он сказал?». О.Е.П.: - «Он мне вообще сказал, что ты отдаешь деньги». Т.М.О.: - «Угу». О.Е.П.: - «То, что я иду на условно. Правильно? Т.М.О.: - «Ну да». О.Е.П.: - «То, что ты все перевернешь в другую сторону». Т.М.О.: - «Угу». О.Е.П.: - «Чтоб у нас там больше никаких ничего не было непоняток или еще там не получилось. Такого не будет?». Т.М.О.: - «Ну конечно не будет. Что смеяться. Я же силы рассчитываю свои. Т.е. я же не сказал ему, дай мне денег и типа я тебя отпущу».
 
    После отвлечения продолжили. О.Е.П.: - «Максим еще я у тебя знаешь, что хотела спросить? На суду, допустим суд проходит я тебе часть 2 дают?». Т.М.О.: - «Ну я не знаю. Он, что сказал? Мы с ним говорили на 2 части. Первую часть допустим сегодня и вторую часть как бы он тоже должен был знать когда». О.Е.П.: - «Он мне сказал, что вторую часть». Т.М.О.: - «Но он сказал когда?». О.Е.П.: - «Ну вот допустим суд заканчивается». Т.М.О.: - «Угу». О.Е.П.: - «И все сразу я выхожу, и я сам ее отдам». Т.М.О.: - «По результату короче». О.Е.П.: - «По результату». Т.М.О.: - «Ну давайте тогда так». О.Е.П.: - «Да. Потому, что тогда я уже буду знать, что да». Т.М.О.: - «Ну давайте так тогда и сделаем». О.Е.П.: - «На счет денег ты не переживай, я тебе сразу всю сумму принесу и еще подарок». Т.М.О.: - «Да зачем подарок?». О.Е.П.: - «Жена есть?». Т.М.О.: - «Да нет, молодой еще». О.Е.П.: - «Тогда тебе подарок сделаю». (т. 1, л.д. 105-108)
 
    Из детализации диалога Т.М.О. и О.Е.П., имевшего место в 19-10 16 октября 2011 г., полученной из видеозаписи их встречи следует. О.Е.П.: - «Ну че с богом?». Т.М.О.: - «С богом». О.Е.П.: - «Макс без всяких …». Т.М.О.: - «Какие …? Тут в смысле сколько?». О.Е.П.: - «Восемьсот». Т.М.О.: - «Как договаривались?». О.Е.П.: - «Восемьсот как мы с тобой говорили, да?». Т.М.О.: - «Так, тогда это по второй части че тогда?». О.Е.П.: - «Как мы с тобой договаривались. На суду, правильно?». Т.М.О.: - «Ну да». О.Е.П.: - «Как он на условное идет. Правильно?». Т.М.О.: - «Да. Т.е. там еще получается 700 штук». О.Е.П.: - «Семьсот. Смотри сам. В каждой по 100 пачек. Сколько там? Восемь пачек? В каждой по 100 штук». Т.М.О.: - «Здесь семь получается». О.Е.П.: - «А в руке?». Т.М.О.: - «Ну одна, восемь». О.Е.П.: - «А! Поняла! Поняла! Подожди Максим. Десять тысяч. Смотри: раз, два. Смотри: три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять». Т.М.О.: - «Че ты волнуешься?». О.Е.П.: - «Да я боюся блин. Одиннадцать». Т.М.О.: - «Ни че не будет. Че ты начинаешь». О.Е.П.: - «Двенадцать, тринадцать, четырнадцать, пятнадцать, шестнадцать, семнадцать. Восемнадцать, девятнадцать и вот пять, двадцать. Двести штук вышло у нас». Т.М.О.: - «Угу». О.Е.П.: - «Нет, сейчас сидела печатала ждала когда ты приедешь». Т.М.О.: - «Ну а вдруг». О.Е.П.: - «Если бы у меня была такая машинка, я бы самая богатая была». Т.М.О.: - «Да я не буду тогда все считать». О.Е.П.: - «Деньги любят счет, на всякий случай пересчитай». Т.М.О.: - «Я верю. Ну все тогда». О.Е.П.: - «Восемьсот?». Т.М.О.: - «Да». О.Е.П.: - «По окончанию еще семьсот». Т.М.О.: - «Да. Еще те получается». О.Е.П.: - «А?». Т.М.О.: - «Те получается». О.Е.П.: - «Семьсот». Т.М.О.: - «Да». О.Е.П.: - «Восемьсот и по окончанию семьсот». Т.М.О.: - «Ну все тогда». О.Е.П.: - «Ну все Макс. У меня сейчас надежда только на тебя. Только ты больше никто. Понял?». Т.М.О.: - «Да, конечно». О.Е.П.: - «Ну адвокат еще, как там с адвокатом?». Т.М.О.: - «Ну я ему скажу, чтобы там, по залогу с ним поговорю. Во вторник с ним встретимся». О.Е.П.: - «А залог там скока получается?». Т.М.О.: - «Ну я не знаю. Я спрошу в управлении, че еще у него спрошу». О.Е.П.: - «Я не знаю. На залог я не знаю, будем уже ждать до условной». Т.М.О.: - «До суда?». О.Е.П.: - «Да до суда». Т.М.О.: - «Ну там посмотрим. Я как бы адвокату, все равно мы с ним завтра либо во вторник». О.Е.П.: - «Просто ты там подкорректируй как че правильно делается». Т.М.О.: - «Ну я сам спрошу, потому, что я сам не знаю. Сколько там че кому». (т. 1, л.д.109-110)
 
    Согласно протоколу обследования транспортного средства от 16 октября 2011 г. в период времени с 17-30 до 18-20 произведено обследование автомобиля «Митсубиси Паджеро», с государственным регистрационным знаком «№». При обследовании денежных средств в автомобиле не обнаружено. (т. 1, л.д. 122-125)
 
    Согласно протоколу обследования транспортных средств от 16 октября 2011 г. в период времени с 19-45 до 20-45 произведено обследование автомобиля «Митсубиси Паджеро», с государственным регистрационным знаком «№». При обследовании обнаружен белый полиэтиленовый пакет и денежные средства в сумме 800000,00 руб., которые изъяты. (т. 1, л.д. 126-130)
 
    Из детализации диалога Т.М.О. и О.Е.П., имевшего место в 18-10 26 октября 2011 г., полученной из видеозаписи их встречи следует. Т.М.О.: - «Привет. Короче все я документы подготовил на залог, отдал шефу. И на переквалификацию, чтоб 127 сделать, а не 126. Ну, короче, ну как бы, чтоб не похищение, а, получается, незаконное лишение свободы. Ну и соответственно у него остаются все эти штучки: 119, которая была изначально, и еще будет вред потерпевшего. Потому что экспертизу я получил, то что они его побили у него средний вред получился». О.Е.П.: - «Ну у него же ни переломов, ни … нет». Т.М.О.: - «Ну у него написал эксперт он провел у него получается есть там кусочек такой прям на скуле чуть-чуть треснутый. Из-за этого вред, т.е. если бы сломали, был бы вообще тяжкий». О.Е.П.: - «И че ему будет за это?». Т.М.О.: - «Ну я … его знает че ему будет. Че суд даст. В совокупности в смысле сделает. Че он сделает я не знаю. Т.е. я отдал все на следующей неделе решится. Че я это и хотел спросить. Про эти про вторую часть? Потому что как бы дело то… Он обвиняется не в краже хлеба». О.Е.П.: - «Ну какая часть у него сейчас?». Т.М.О.: - «Ну у них у всех вторая потому что они вдвоем идут». О.Е.П.: - «У них че групповая идет?». Т.М.О.: - «Ну да. У всех же групповуха будет. Просто она меньше санкция статьи». О.Е.П.: - «А у Б. также все, да?». Т.М.О.: - «А у Баделя в смысле ну у него другая будет. 126 останется». О.Е.П.: - «Т.е. у Антона сейчас только будет…». Т.М.О.: - «У него будет 127 у Антона, а у Б. 126, т.е. у него тяжкая». О.Е.П.: - «У Антона сейчас нету похищения?». Т.М.О.: - «Сейчас уже нет. Ну я направил на согласование в смысле сейчас отдал там подкорректируют все, чтоб красиво было. И все. Т.е. меня вопрос волнует какие гарантии потому что дело то серьезное. Оно тем более уже к окончанию идет. Когда че там все это происходить будет?». О.Е.П.: - «На счет денег? Ну вот смотри…». Т.М.О.: - «Ну конечно. Я то уже все запланировал. Че куда их тратить буду». О.Е.П.: - «Ну я б тоже так хотела планировать». Т.М.О.: - «Ну а че?». О.Е.П.: - «не ну это понятно. Ну я тебе сразу сказала Максим на счет денег даже там пугаться что я не отдам, да этого не будет. Я тебе серьезно говорю». Т.М.О.: - «Ну там мы как решим вообще? Ты мне скажи что…». О.Е.П.: - «Мы с тобой договариваемся на условный, мы с тобой договорились». Т.М.О.: - «Ну тобиш да, правильно. Но это ж суд будет приговор выносить. Т.е. меня интересует как по второй части. Либо когда оно в суд уйдет либо как че? Потому что он выйдет и вы куда-нибудь с ним в свадебное путешествие…». О.Е.П.: - «Куда!? Куда!? Куда мы уедем, нам сейчас надо… Он сейчас придет, я его свожу в кардиологию, потому что у нас подготовка к операции идет. Мне врач сразу в кардиологии сказал, там вас во Владивостоке подписали, что ехать на операцию. Здесь мы сейчас его положим на обследование. Где там че у вас… И если у вас с деньгами, говорит, не получится, то поедете по этому по больничному». Т.М.О.: - «Бесплатно короче, да?». О.Е.П.: - «Ну бесплатно я боюсь его туда везти. Там натворят че нибудь. Вот. Ты мне просто скажи, будет у него условно?». Т.М.О.: - «Ну это суд решает в смысле. Я то тоже сто процентов гарантии не дам. Т.е. я все сделал. Т.е. на залог что выйти, т.е. на суде адвокат же сказал, что 600 тыс готовы. Когда мы его продлевали». О.Е.П.: - «Угу». Т.М.О.: - «Ну он просил, что типа готовы…». О.Е.П.: - «И какой у нас залог получается?». Т.М.О.: - «Ну вот в этом пределе и будет тысяч 600-700. В суд закидываете и …». О.Е.П.: - «Такой будет?». Т.М.О.: - «Ну да не больше». О.Е.П.: - «Ну миллиона 2 не будет?». Т.М.О.: - «Да нет не будет. Так нормально сказали». О.Е.П.: - «600 да?». Т.М.О.: - «Ну в районе этого, т.е. чтоб вы рассчитывали». О.Е.П.: - «А когда у нас это будет? Получаться залог?». Т.М.О.: - «Ну на следующей неделе это все будет решаться. Как бы это все решится и мне интересно когда моя вторая часть?». О.Е.П.: - «Ты мне Максим просто скажи, вот смотри как мы делаем. Даже смотри если его даже на залог отпустят да. Если его на залог отпустят то дело у нас будет к суду. Он будет у меня пока в больнице валяться». Т.М.О.: - «Ну допустим». О.Е.П.: - «Все. Мы тогда с тобой встречаемся втроем. Мы это все обсуждаем. Я просто хочу, понимаешь, я хочу чтобы он был дома. До суда». Т.М.О.: - «Ну т.е. мы тогда как решим? Либо так …». О.Е.П.: - «Если он у нас получается до суда будет дома, то мы тебе на суду, как выносится приговор, условный там или че господи… Не дай бог ему срок дадут». Т.М.О.: - «Да конечно будем надеяться… Обставимся». О.Е.П.: - «А могут вообще? Че говорят?». Т.М.О.: - «Ну не могут в принципе. Так посмотрели так в принципе лет 7 ему условно». О.Е.П.: - «По вот этому?». Т.М.О.: - «Ну всего». О.Е.П.: - «По вот этому всему? Ну хрен с ним даже 10 условно». Т.М.О.: - «Главное чтоб он не косячил на свободе». О.Е.П.: - «Да он то не будет, просто видишь он то связались…». Т.М.О.: - «Ну и че допустим он на следующей неделе…». О.Е.П.: - «На следующей неделе, денежка на залог… У меня сейчас деньги лежат только на тебя. На тебя понимаешь. У меня там 500 лежит уже. Мы с тобой договаривались на 700 тысяч, правильно». Т.М.О.: - «Ну конечно». О.Е.П.: - «Ну все. Я вообще тебе сразу сказала, на суду его отпускают на условно, мы с тобой встречаемся вечерком, втроем и все и расходимся. Правильно?». Т.М.О.: - «Ну конечно». О.Е.П.: - «Ну как бы не на совсем может там че в дальнейшем…». Т.М.О.: - «А че в дальнейшем?». О.Е.П.: - «Не будем терять отношения. Мало ли че». Т.М.О.: - «Ну все расстанемся». О.Е.П.: - «Расстанемся?». Т.М.О.: - «Или че семьями дружить будем или че?». О.Е.П.: - «Ну все равно отношения там …». Т.М.О.: - «Ну может быть…». О.Е.П.: - «Ну в дальнейшем может выручишь. Ну слушай, а вот может до суда его если выпустят. Ну опять же я Максим боюсь а вдруг ему не дадут условно и куда вот эти деньги тебе уходят просто в воздух?». Т.М.О.: - «Ну я то откуда знаю, надеяться то на лучшее надо. А не на эту всякую гадость. Поэтому только так. Т.е. пускай адвокат суетится. Вы там сколько ему забашляли?». О.Е.П.: - «Ну как запросил изначально сумму так и дали ему». (т. 1, л.д. 156-158)
 
    Из протокола очной ставки между О.Е.П. и Т.М.О.,следует, что Т.М.О. подтвердил ранее данные показания. (т. 2, л.д. 147-152)
 
    Выслушав подсудимого, защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего, что виновность подсудимого нашла подтверждение в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что Г.Т.Т. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Виновность подсудимого в полной мере нашла подтверждение в суде. Из полученных в суде показаний свидетеля Т.М.О. достоверно следует, что Г.Т.Т., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 08 сентября 2011 г. предложил следователю за взятку изменить квалификацию обвинения и ранее избранную в отношении него меру пресечения на залог. Затем 27 сентября 2011 г. Г.Т.Т. повторно предложил Т.М.О. взятку, оговорив при этом возможность передачи денег как одной суммой, так и по частям. Действуя в рамках закона «Об оперативно – розыскной деятельности», Т.М.О. согласился за взятку в размере 1500000,00 руб. изменить квалификацию обвинения и ранее избранную в отношении него меру пресечения на залог. В дальнейшем, используя О.Е.П., не осведомленную о его преступных намерениях, он передал следователю деньги в сумме 800000,00 руб., которые были изъяты в ходе проведения ОРМ. Суд полностью принимает показания свидетеля Т.М.О. как правдивые, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Я.И.В. и И.Р.И., а также исследованными в суде материалами, полученными в ходе проведения мероприятий в рамках закона «Об оперативно – розыскной деятельности».
 
    Доводы стороны защиты о том, что материалы ОРМ следует признать недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с нарушением действующего законодательства, суд отклоняет, так как, проверив указанные доказательства в судебном заседании, никаких нарушений Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», а также норм УПК РФ при их получении не установил.
 
    Утверждения Г.Т.Т. о том, что на исследованных в ходе судебного следствия аудиозаписях звучит не его голос, что он таких бесед со следователем не вел, и содержание указанных фонограмм до него доводилось в ходе предварительного следствия, суд оценивает критически, как попытку избежать ответственности за совершенное деяние.
 
    Анализ исследованных бесед подсудимого и следователя показывает, что, Г.Т.Т. в полной мере осознавал противоправность своих действий, для чего сумму предлагаемой взятки писал на руке и называл их, используя жаргон. При этом он понимал, что Т.М.О. содержание таких предложений ясно. Кроме того, давая показания в суде, Г.Т.Т. пояснил, что хотел «отблагодарить» следователя в случае положительного решения вопросов о переквалификации обвинения и залоге деньгами в сумме 50000,00 руб. или подарком. Данное утверждение также свидетельствует о наличии у него преступного намерения разрешить правовые вопросы коррупционным путем.
 
    Для реализации своего преступного умысла он привлек О.Е.П., связываясь с ней по сотовому телефону из ИВС ОМВД по г. Артему. Фактически он полностью руководил её действиями, не посвящая в полной мере в свой замысел. О.Е.П. выполнила его указания и передала следователю часть взятки в размере 800000,00 руб., что подтверждается как показаниями свидетелей О.Е.П., Т.М.О.и Я.И.В., так и письменными материалами дела.
 
    Доводы подсудимого о том, что он юридически неграмотен и в силу этого обстоятельства добросовестно полагал, что в установленном законом порядке решает вопрос о залоге, суд находит полностью несостоятельными, поскольку и защитник, и следователь в доступной форме разъясняли ему условия и порядок внесения залога, а также то, что данный вопрос может быть разрешен только судом. Факт получения им таких разъяснений подтвержден в суде показаниями свидетелей З.А.Я. и Т.М.О. Однако, Г.Т.Т. эти разъяснения игнорировал и настойчиво предлагал следователю взятку за переквалификацию обвинения и решение вопроса о залоге.
 
    Квалифицирующий признак преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в суде. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Г.Т.Т. предложил следователю 1500000,00 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является особо крупным размером.
 
    Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и относимыми и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности и полностью согласуются между собой.
 
    Действия Г.Т.Т. квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, так как имело место покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного выше преступления суд не усматривает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, носящего коррупционный характер, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Г.Т.Т. впервые совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Исходя из целей и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, страдающего рядом тяжелых заболеваний, характеризующегося положительно, не имеющего постоянного дохода, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление не доведено до конца, отношение Г.Т.Т. к содеянному, свидетельствующее о наличии у него раскаяния, суд признает указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными и считает необходимым назначить Г.Т.Т. наказание в виде лишения свободы и штрафа с применением требований ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 291 УК РФ.
 
    При этом мера наказания подлежит назначению реально, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы согласно с р. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительные колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит назначению в размере, соответствующем тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает, что изъятые денежные средства в сумме 800000,00 руб. подлежат конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, поскольку они являются орудием преступления. Арест на денежные средства в сумме 30000,00 руб., принадлежащие О.Е.П., изъятые при личном обыске, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда Приморского края от 25 июля 2012 г., подлежит отмене, а денежные средства возвращению по принадлежности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Г.Т.Т.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 2000000,00 руб.
 
    Наказание отбывать в исправительных колониях строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 08 мая 2014 г.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 августа2012 г. по 07 мая 2014 г. включительно.
 
    Меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу сохранить, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: пачку купюр достоинством 1000,00 руб. на общую сумму в 150000,00 руб. с номерами:
 
    чл 2507913, ик 2599141, бС 3498105, зБ 1004715, еН 6145263, нп 8553567, чС 2552485, яв 7009200, аП 1955286, чИ 5035479, пл 1690289, зг 7698917, иэ 5406685, аИ 6301494, чП 0995241, эи 3526878, тб 0527048, аН 0876559, тэ 37011360, яя 2285133, зБ 3019791, хА 6862210, не 9349292, иЧ 3792256, зЕ 5582162, ог 3306751, зП 7017253, че 5479702, эг 3418708, иВ 5676349, пК 4608109, хБ 6713449, чп 7117886, ьЕ 9233362, пИ 9866078, бЯ 1414908, тЧ 2038226, вЕ 7134084, хБ 0154455, яс 6139824, кК 1598469, гЯ 3050351, ьЬ 9957178, сК 4036862, ня 7281521, эе 0346265, те 8285139, ьО 5987668, еЧ 4466450, вА 8836832, гЭ 3966457, иЧ 7415073, тН 0862279, ьн 1922601, ьО 5926849, тХ 9670997, лА 0388142, бГ 2064119, эе 3236754, тЯ 1261510, чЛ 8159238, нт 7653030, чя 0245807, ьП 9871492, хя 2908500, нз 4696410, пВ 8282117, чг 2026207, ял 6421305, еХ 7583945, ле 6377729, ни 6626583, еЬ 7169626, аЬ 6995073, нн 6202549, та 2523536, св 7010342, зЛ 2944198, на 1938049, ья 9960607, ьЯ 1249241, пт 2158412, аЭ 7705179, аК 6958281, иТ 2187371, бЕ 6215717, чГ 0381631, хА 2036948, ос 3718157, пе 6951277, зь 6852043, ьН 5163157, ья 9091044, пх 3367161, эе 7275813, оп 0672717, пБ 7494817, эн 3616403, эм 4882982, ьС 5887148; пачку купюр достоинством 1000,00 руб. на общую сумму в 100000,00 руб. с номерами: кП 8739349, бО 6738600, сЗ 6513997, чЗ 1705777, еТ 4996544, зЬ 8376890, пТ 2699886, ль 1850538, гС 7472080, ьЧ 6831115, кС 7666792, иь 1108360, хЗ 5552957, эг 6684207, хК 6722565, яа 8798652, ьЗ 5119970, хВ 9783977, бИ 8229041, сг 3368137, сН 9588692, ок 4516869, тн 9256912, кЛ 5078768, ьС 6815822, тО 8242854, пО 2982493, хЭ 5942553, ск 1777736, чК 5724131, ьт 0648933, тЧ 9525186, ье 1668554, ьЗ 6392639, эа 1233946, иЕ 1703000, ьч 9106274, пВ 8820131, сЕ 6961479, мз 9409903, ьО 5815604, тХ 4198034, чТ 1985384, ня 9161935, бБ 5227207, сс 9702881, аО 4061771, сг 0203451, хА 1388713, еЬ 6234220, ла 5932458, тМ 5031485, бИ 0357267, зЕ 6206596, ча 5020777, сс 1939265, тп 8849144, че 5072329, си 2659797, гЧ 4883507, пЕ 5492735, бЬ 5270406, тО 4928214, чн 1314257, кС 0796495, сН 8493066, кМ 1693533, яв 9125971, зЧ 8193444, чС 0199752, ти 9112973, км 7085053, зТ 2003813, пЕ 7777665, чг 1347336, еЧ 0061436, лл 8568644, яо 0603092, иЬ 4885778, гЧ 8934501, еХ 4605427, зГ 7030377, эЕ 9633271, чА 9330847, тм 4884786, аП 5669197, еЬ 5056263, зЯ 7256535, нь 9494261, лм 5048657, гК 1034376, тГ 5791074, хЬ 9973219, тЭ 9826220, ээ 4617557, тЧ 6496526, нь 4505699, чя 4182112, чз 9818710, ьМ 7031577; пачку купюр достоинством 1000,00 руб. на общую сумму в 100000,00 руб. с номерами: эА 9764926, чт 2079234, тХ 2996229, бХ 2692708, си 1864162, еН 0084058, хм 9562143, тХ 2485913, зТ 6143189, яв 8888072, мм 8664713, сС 8229539, кК 1273321, еТ 2302761, нь 5961047, ям 4874095, кИ 9939536, ло 6134857, ьб 1418418, тЯ 6500482, пА 5068949, зС 0528143, эс 7992075, бЧ 6898512, гХ 0535538, чЕ 6104865, пБ 7271545, тО 6006663, зЧ 3672127, мл 4821029, эз 0326927, ез 1208962, ял 5842315, аБ 8520042, гХ 4549822, пз 1680588, зТ 8216129, ча 7917651, ов 2027109, пГ 8804887, сЕ 2172489, аМ 4221838, зЗ 8954591, еЛ 5464183, вИ 3054941, эа 1522673, тЯ 1393245, зЧ 8554186, аХ 0396009, хИ 9731473, еЗ 8340408, эт 5963720, вС 2348590, нх 7239881, пК 3673980, но 3332357, еО 7717620, не 4981096, ьх 2455120, чи 8725124, еТ 7166859, кН 6792709, пс 4978640, ьТ 5711735, чЧ 7138322, аА 7892830, пИ 3955074, тЭ 4389329, чг 5218899, лк 7421196, ьП 0851358, бН 5721548, сЛ 9520889, иЯ 9428131, эм 1883141, тИ 8628744, яо 0947741, из 6426673, чх 4841762, чч 3833708, аС 5443486, ьП 0846876, еА 7551923, бИ 4595243, ьА 8388613, бЛ 5763864, зЯ 9310943, гН 2652079, нм 1842064, чг 5406116, еН 7180212, аК 2003455, тк 9093147, зО 1413593, гМ 2208206, еЗ 5320594, ьО 3954268, оа 6478609, хБ 3587706, пИ 9435854; пачку купюр достоинством 1000,00 руб. на общую сумму в 100000,00 руб. с номерами: тЭ 6741011, тс 2636931, бЧ 0135219, бМ 2252204, лг 6904480, хЧ 8318522, кО 0037573, еХ 5466438, гЬ 0926882, еТ 5904035, пК 6340205, гЛ 0870650, бЕ 4015348, нн 6782953, еС 3909778, тЭ 6998398, нх 1244193, еС 9440141, аЭ 5103071, пх 1563092, зЕ 1019354, хГ 1912853, еХ 5622632, зЬ 7719067, вП 1608767, бХ 4752141, гЯ 2020062, сО 8274157, пО 7902374, кК 1722047, кО 9550620, эь 9399408, иК 7799392, бЯ 6642258, бГ 5222764, зМ 0160759, чч 2629327, зТ 3530472, зС 6140715, оа 5422616, тП 3929662, эь 9760106, еВ 9572890, иС 2942017, иК 5387697, АЧ 1550175, ьС 7979585, ас 6567194, ьч 1440399, хБ 3302756, хЭ 5967231, хА 1780096, ьм 9379590, яв 6764040, кМ 7651527, ээ 8128572, чТ 1106030, кх 8992099, аХ 7332187, гС 1660067, тВ 4296642, зХ 8066673, гП 0755111, бЭ 2007631, бА 1022216, зП 8198734, бХ 8982951, гЧ 5530556, чЕ 3341113, еТ 0992927, гЭ 3502254, еН 9395277, кХ 1195678, хА 7846873, оп 1532121, пМ 1976086, са 2741985, гХ 8267808, пА 9109981, бТ 0583710, бП 5625169, зО 6973106, еХ 5176442, зМ 0233479, кк 0173093, ся 1432480, кИ 0250643, аП 1012263, сТ 7084249, гЭ 3107344, ча 9511180, чЛ 9920227, еХ 2044268, зА 5259486, еЧ 5051704, мэ 7308012, нч 2890248, тг 2503616, нн 7987699, гХ 9039206; пачку купюр достоинством 1000,00 руб. и 5000,00 руб. на общую сумму в 200000,00 руб. с номерами купюр достоинством 1000,00 руб.: ча 5322495, бЧ 2724678, нп 1535942, мх 4837120, оз 6208836; с номерами купюр достоинством 5000,00 руб.: ег 3251638, бе 6815333, ее 9196747, вя 3390114, ал 7467185, ел 3838733, во 6275132, вт 6958685, гк 0308031, бс 2054824, во 7719934, бт 9962642, гг 9078011, во 9829559, ал 5990801, еь 2173152, бе 2027542, гг 3651312, вб 0898644, вс 6083235, вм 6071495, бл 0192692, аэ 4840091, гь 7308126, вг 7452709, ах 3346144, гг 3832602, гв 0958550, гк 4214273, бт 2190738, бс 3838377, вн 4573945, ба 2001435, ав 5398447, ве 6803777, вм 2486777, ве 6084461, вм 9221501, бп 3727789; пачку купюр достоинством в 100,00 руб., 500,00 руб. и 1000, руб. на общую сумму в 100000,00 руб. с номерами купюр достоинством 100,00 руб.: ЗО 4686543, СЭ 1291705, ЬТ 4640582, ЬМ 8188111, СП 1055941, НЕ 5062108, ЬЬ 2756649, ЧБ 2859204, КЗ 1449297, ПИ 5862528; с номерами купюр достоинством 500,00 руб.: чт 9696295, гГ 1965153, Вн 5382380, Аь 1558013, гЗ 8465239, аВ 9029790, яЭ 6764543, Вс 4721523, мЗ 2378778, Гб 2023816, мЗ 4251595, эа 8121132, Вх 9538206, Вл 7157875, Вн 2804062, Во 9141512, Вч 7358599, лЭ 4008067, Во 8111349, ье 3326505, вЧ 5451693, мВ 0242235, нА 7550939, Вт 0722971, Вв 8140984, лА 6840304, Вн 8312150, сТ 5611108, Вч 6207130, Бс 2503427, тХ 5725472, сМ 0443923, яЬ 7736090. бЭ 1619529; с номерами купюр достоинством 1000,00 руб.: бХ 6708574, чч 4819246, ээ 9994548, чб 8781050, бЗ 8685746, хх 7212909, кЬ 0090122, чГ 3377749, вЗ 3556737, хЛ 6633528, зЭ 5085417, ьС 4540534, тн 8119432, аН 7783189, пБ 5602408, бИ 0385659, аИ 1323151, чч 3587088, гЭ 4729268, сп 2388389, хА 8619757, еМ 1488625, от 8200749, ям 7446001, нэ 9157060, пс 2116135, ьТ 0876065, ьП 7963825, пз 5666351, че 8322319, ом 1974837, еМ 3767067, см 5747083, гТ 3018304, кН 1392050, бО 8502053, кС 9289375, ни 9636178, хп 8343291, зП 6081449, ьО 7359577, гБ 8915253, ял 0244610, тя 1451958, иС 0572600, яэ 2681864, еТ 6441134, чЬ 2175187, ьЛ 7129148, хБ 6914792, кЛ 8082708, бЬ 4632604, пМ 3484251, чА 5404964, гЧ 9348818, эА 0352082, хК 2077535, нн 2952938, эЕ 7965669, ях 3573522, зГ 9816997, зМ 2981417, яа 9267056, ни 8232069, кО 2175346, чз 1593340, тЬ 1563653, тК 7614163, гВ 9621443, кН 7112379, нн 3476498, аТ 4344839, ох 3199802, пь 7933054, ьь 1989053, аК 8959873, лг 8226942, ьч 1926074, ии 3030561, иЭ 2642546, тЬ 5470241, пХ 3371128; пачку купюр достоинством 500,00 руб., 1000,00 руб. на общую сумму 50000,00 руб. с номерами купюр достоинством 500,00 руб.: аТ 0516021, Вт 2895320, Ве 5082500, Вп 4109862, кЕ 7242858, Вм 3767380, кИ 6621926, кГ 9852646, Вн 6412517, гЗ 0540831, пЕ 7312481, Вх 7452473, эг 6867769, Вн 0857617, Аь 6061348, тХ 7619187, яЭ 8390048, яЯ 8673765, Бя 5165741, Ви 5141126, лЯ 5854560, Аь 1836441, Ач 7559094, Во 6264891, тО 8598689, иИ 3450599, зО 5156906, Вс 1932880, Во 6525529, аЕ 6854719, бЗ 4537595, сЭ 2193010, тА 9902444, Ап 8490506, чл 2253382, Вт 9417809, сЭ 3200336, ьо 0874936, еЧ 9316268, Вн 5358845, вЯ 6899913, тГ 1936930, мЕ 2038093, гЬ 0540517, тЗ 5491058, хв 5595311, Вс 9453139, эм 5718557, яЯ 8885580, мЗ 7806248, Вт 8586567, яЧ 6560812, лЭ 7830848, мВ 5949178, лА 7610720, мГ 8809976, Ас 9530298, Во 6187807, эм 7859347, ьс 2736392, Вт 7304979, тТ 7382640, мА 3007702, яЧ 6576058, Вм 8338629, Вл 9213571, зС 9609578, бО 5388475, аЬ 8235594, сЭ 2441876, Во 9338997, Вн 8309225, сХ 4368245, Вт 9195342, Вх 9426208, яЭ 8591302, Вт 7186861, Вч 9446311, Ач 9041864, эм 4236287, Бм 7094154, Во 4827495, тЭ 8264582, Вх 6292569, лЯ 6829022, Вз 5785516, Вч 8250797, Ви 7836627, Вм 8345062, Вн 7403805, сЯ 6814194, лИ 7884247, ээ 5341870, гО 3892491, Вх 3830441, бМ 0259165, мГ 2022266, Вн 1574605, Вн 6452434, Вм 0799841, бК 3345322, вЛ 4567286, зТ 4999233, тГ 3938259, тМ 2988289, Во 4580648, Вс 5365268, сЭ 1458725, Ач 7671749, Вч 8364416, хч 1575134, иЕ 0647944, Вх 9232717, Вч 5552772, пТ 3106109, гХ 0809895, Во 6481601, тО 7224305, эз 8594444, Бб 1907026, мВ 1070761, Вн 6339718, тЕ 8382469, аЛ 0902205, тБ 4031698, мЗ 3667718, лЯ 6964679, мЗ 0044244, тЕ 5343805, аТ 3614544, гТ 1578919, тН 5415417, Вх 5366335, гМ 3556226, Во 8369858, Вн 2804949, Тг 5305830, пТ 7956764, аН 0941699, Аэ 0913816, пО 7604917, мГ 2746377, сБ 2624062, мА 5686651, мГ 5906394, кА 3175669, яС 5691840, Бм 7742946, яТ 9467235, тС 6765450, мБ 3020052, Бс 2896502, сЬ 4255125, тК 1854964, тЕ 0963558, вТ 5321937, Ах 0670716, Вм 6339166, ьг 1503726, тП 6401708, сЬ 3132786, Вп 8238576, Во 6418845, Бо 6154282, сЯ 2202265, ха 8730263, еМ 7754381, аС 1160633, Вх 7173739, еК 2169253, хе 4739513, яЯ 8323556, Вс 6351945, мЕ 6975506, Вм 6446649, мЗ 7827094, Вз 8215798, еА 0930647, хк 9200831, Вч 7272836, Вн 8843861, тХ 6311155, Вч 3830688, эе 9907277, Вч 0991694, тА 1134264, пБ 3937227, Вт 5366554, мЕ 6913810, сЯ 0115732, еА 5338936, Бп 6392525, Вс 7258579, Вт 9628310, тП 3387965, гП 8959146; с номерами купюр достоинством 1000,00 руб.: еИ 9515244, гТ 6758650, переданные на хранение в банковскую ячейку № 1354 Приморского отделения № 8635 Сбербанка России – конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Целлофановый пакет белого цвета, изъятый 16 октября 2011 г. – уничтожить.
 
    Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда Приморского края от 25 июля 2012 г. на денежные средства в сумме 30000,00 руб., принадлежащие О.Е.П., изъятые при личном обыске, переданные на хранение в банковскую ячейку № 1354 Приморского отделения № 8635 Сбербанка России - возвратить по принадлежности О.Е.П..
 
    СИМ-карту оператора сотовой связи «Билайн» № и мобильный телефон «Samsung GT-S3600i» в корпусе «раскладушка» серого цвета, IMEI 357345/03/664900/0, хранящиеся при деле, – возвратить по принадлежности О.Е.П..
 
    Детализацию телефонных переговоров абонента с номером «№» за период с 01.09.2011 по 26.10.2011, детализацию телефонных переговоров абонента с номером № за период с 21.09.2011 по 26.10.2011, детализацию телефонных переговоров абонента с номером «№» за период с 01.09.2011 по 26.10.2011, DVD-R диск «Verbatim» с надписями «секретно несекретно 04.06.12 № 4/1104 Пост №15418 от 04.06.12 г.», CD-RW диск с надписью «ДИСК № 4/957 18.10.2011 СЕКРЕТНО не секретно Пост № 23336 от 19.10.11», CD-R диск с надписью «№ 283 ОТО УФСБ РФ по ПК секретно несекретно Пост. № 25163 от 14.11.11», CD-R диск с надписью «№281 ОТО УФСБ РФ по ПК секретно несекретно Пост № 23336 от 19.10.11», CD-R диск «Verbatim», на котором синими чернилами выполнена пояснительная надпись: «ОАО «ВымпелКом» Детализация № 9644525351 с 01.09.11 по 28.11.11 вх. 10154, CD-R диск «Verbatim» с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № CD-R диск «Sony CD-R 700 mb» с детализацией телефонных соединений абонентского номера № хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.
 
Судья Белецкий А.П.